1 femme en burka résiste aux flics français en les insultant * 1 ninja de la ville

euh, nan mais je crois que t'as patiné sur ma formulation qui n'est pas tres bonne effectivement; en fait, je recommence différemment, l'athéisme ne sera pas intolerant vis a vis de ces propres "adeptes".

la ou l'islam par exemple va "reprimander" ses propre adeptes en cas de transgression, il n'y aura pas d'equivalent en atheisme, la seul "regle", mais qui est issue d'une forme de pensée et non d'un ecrit, et de ne croire en aucune divinité, en dehors de ça il n'y aucune transgression possible, par contre elle peut amener a rejeté d'autre forme de penser aussi violemment que d'autre religion au final, c'est a ça que je voulais en venir, pas a un phenomene d'intolerance "interne" .

Ce n'est pas l'Islam qui réprimande ses adeptes, ce sont des personnes et j'ai des amis non pratiquants de familles musulmanes très pratiquantes et ils ne sont font pas réprimander.

Mais pour tout te dire je ne vois pas pourquoi tu dis ça, enfin, qu'est-ce que ça vient faire sur le topic ?

Citation :


je sais, je sais, je sais t'inquiete (je vois le truc arriver gros comme une maison la) c'est pour ça que je parlait de modération en fonction de chaque personne et de ce qu'ils font de leur croyance (de comment ils interpretent les ce qu'ils ont lu ou ce qu'on leur a dit, d'a quel point ils permettent a ces idées de faire parti de leur vie) et que majoritairement, la religion vie a travers des gens raisonnables (sinon il n'y aurai plus ame qui vivent sur terre depuis belle lurette), et l'islam n'est qu'un exemple parmis toute les autres (ça aussi je l'ai precisé ^^ , j'aurai du prendre les chrétiens... au final dans mon raisonnement ça n'a pas d'importance, a partir du moment ou c'est une religion théiste)

Citation :

bah l'athéisme avait etait evoqué un peu plus haut, j'ai donc rebondit dessus, ce n'est pas totalement hors de propos je trouve vue que depuis 8 pages ça discute de loi et de religion et de la cohabition de ces deux choses, apres oui je suis parti un peu dans mon coin, mais j'avai envie pi voila !:-x

@FayHang :

Citation :

Source : http://www.pourquois.com/societe/pourquoi-musulmans-mangent-pas-porc.html

Edit : Et à la limite si vos dieux existent, ils auraient pu faire cette loi parce qu'ils savaient que vous ne pouviez pas conserver correctement la viande de porc à cette époque, mais maintenant que nous avons les moyens technologiques de la conserver, ça se trouve il a changé d'avis et pense que vous êtes prêts pour en manger. Ça me semblerait tout à fait logique. Donc en toute vraisemblance, toute le monde peut manger du porc.

Tu n'es pas sans savoir que les musulmans ne mangent pas de viande non halal, et pour faire de la viande halal il faut égorger l'animal par le cou [...], le porc n'a pas de cou.


C'est dingue, la réponse est dans TON lien mais tu fais même pas de rapprochements ...

http://www.inspection.gc.ca/english/fssa/labeti/retdet/bulletins/meavia/pork.gif => Il y a un os du cou

Wikipédia :

Le cou est la région du corps qui est située entre la tête et le reste du corps (torse ou tronc).
Chez l'homme et de nombreux animaux vertébrés, le cou est nettement dessiné. Pour d'autres animaux, il peut se limiter à une simple articulation du corps.

Donc non, je ne pense pas que la tête du porc tient toute seule par magie ! Donc oui il a un cou.

Edit : Ils doivent parler des artères situés près du cou pour l'égorgement, mais de toute façon ça reste une question d'hygiène donc idem que ma premiere réponse (pourtant la réponse est dans mon lien ;))

Edit2 : J'adore ces débats stériles ^^

Edit3 : Et une recette de cou de porc http://www.saison.ch/fr/recettes/steak-de-cou-de-porc-avec-concassee-de-tomates-la-coriandre/detail/

Il a un cou non apparent, nuance. Ce n'est pas comme le mouton ou la poule qui eux, ont un cou bien apparent et où on peut couper à cet endroit facilement.

Citation :

Mais ça reste pour une question d'hygiène qui est dépassé à l'heure actuelle

Citation :

On sait tuer les porcs sans contaminer le reste de nos jours. Donc cette "loi" n'est plus vraiment valable.

Edit : Et je peux aussi reprendre mon exemple d'amputation, avant lorsque la jambe était infectée on la coupait, maintenant on a la pénicilline, donc on ne coupe plus. Idem pour les "contaminants" du porc, de nos jours on sait faire et on sait cuire.

Edit2: Les poissons "n'ont pas de cou" aussi, enfin je dis ça je dis rien ^^

Le Coran n'a pas à être modifié, donc oui il est marqué de ne pas consommer de la viande de porc pour des raisons d'hygiènes (et sûrement d'autres d'ailleurs mais j'ai juste la flemme de chercher à l'heure actuelle) mais non il ne sera pas modifié car il est considéré comme la Parole de Dieu pour les musulmans et est donc sacré.


Après j'aurais bien voulu rentrer dans un débat religieux mais d'une c'est HS et de deux on a pas le droit de parler de religion sur Koreus. (si ?)


Edit: les poissons on ne les égorge pas, tout ce qui vient de la mer est licite selon l'Islam.

Citation :

Pourquoi Dieu ne pourrait pas changer d'avis ? Ou tout du moins, faire évoluer les règles en suivant l’évolution des hommes. D'ailleurs, pourquoi pas une loi sur le nucléaire, c'est vachement plus dangereux que le porc quand même.

Citation :

Euh, ça fait 9 pages qu'on en parle. Et on ne s'insulte pas et on a des arguments. Et c'est pas du Troll, puisqu'on débat. Donc je pense que c'est ok.

Citation :

FAUX ! "bien que certaines fatwas déclarent les poissons dépourvus d'écailles (comme le poisson-chat) et les coquillages comme haram" Wikipédia

Donc si tu as mangé des moules c'est mort ^^ (ou des anguilles)

« La chasse en mer vous est permise, et aussi d'en manger, pour votre jouissance et celle des voyageurs. »

Faut juste éviter de trop se fier à wiki (c'est ce que je viens de faire mais je me souviens de ce passage dans le Coran).

Ensuite quand je parlais de débat religieux c'est pour expliquer l'existence de Dieu etc et ça, c'est un peu HS.

La réponse est sûrement dans le Coran mais je ne le connais que trop peu pour pouvoir te répondre.

Bon en fait :

Citation :
Extrait des règles du forum.

Dommage, j'aimais bien débattre avec toi, mais je vais mettre fin à ce débat. Pas envie d'être ban ^^.

Bonne continuation dans ta foi

Edit : Avis aux modérateurs, si vous voulez faire le ménage sur les messages qui vous dérangent n’hésitez pas

Pour répondre un peu globalement aux messages précédents...

Les jours fériés : oui, les jours fériés je n'envoie pas mes employés au boulot, la loi l'interdit. Mais moi, je bosse chez moi. Je passe même souvent 4-5 heures au boulot pour finir ce que je n'ai pas finis la veille. Je travail par exemple le 25 décembre. Bienvenue dans l'expertise comptable.

La nourriture halal : oui, j'ai pas envie d'en manger, qui va respecter mon choix à moi de non religion ? Dois-je me taire parce que les enfantillages des autres ne me concernent pas ? Non, pour une raison simple, quand vos gamineries auront acculé le monde à la guerre, quand la sacro-sainte guerre sainte des musulmans aura commencé, personne ne viendra s'assurer de mon athéisme avant de m'égorger moi et ma famille.

Alors OUI, parce que vous avez fait le choix d'une religion, et que vous vivez ce choix avec la même idiotie et bêtise que les fans de foot qui vont se mettre sur la gueule après un match, vous avez mis TOUT LE MONDE en danger, et vous avez une RESPONSABILITÉ pour ça.

Je viens mettre mon grain de sel car quand je lis que certains minimisent voire dénient la souffrance lors d'un abattage rituel, je ne peux accepter une telle mauvaise foi. Je doit être un des rares à avoir fréquenté un abattoir pendant 6 mois ici et donc a avoir une expérience directe et non déformée des différentes formes d'abattage. Je précise que je ne m'intéresse qu'à la partie concernant la mise à mort des animaux, le reste, les prières, etc. je n'ai absolument aucun avis.

Que disent les défenseurs de l'abattage rituel ?

Que la mort est immédiate? C'est faux, elle se débat pendant de longues secondes avec un mélange de beuglement et de gargarisme. J'ai même vu une bête lâchée trop tôt du piège, se tenir sur ses pattes en déambulant dans la chaine avec deux geysers rouges de chaque côté du cou.

Que la mort n'est pas immédiate mais que la perte de connaissance l'est ? Faux pour les mêmes raisons que précédemment et j'ajoute que si la perte de connaissance est immédiate alors pourquoi ne pas accepter l'assommage de la bête avant.

Que la bête souffre aussi lors d'abattage normal. Alors là c'est le pire des arguments puisque les conditions de détention, d'acheminement et d'abattage sont exactement identique à deux détails près :
- la prise dans le piège est immédiate mais pour un abattage rituel, le piège doit basculer de 180° (les pattes en l'air) puis se tourner vers La Mecque avant de procéder à l'abattage, ce qui constitue quelques secondes de stress supplémentaire.
- la bête perd connaissance immédiatement d'un coup de "pétard" (sorte d'arme à feu)lors d'un abattage normal.

Certes des bêtes souffrent lors d'un abattage normal (délai trop lent entre assommage et saignée), certes certaines sont maltraitées, certes il y a des ratés, etc. et je serai le premier à les déplorer. Mais tout ce qui peut être incriminé aux abattages normaux peut l'être également aux abattages rituels. Et au lieu de servir d'argument à des rites d'un autre temps, il vaut mieux s'en servir pour améliorer les conditions d'abattage des animaux.

Donc je vais plus loin que ceux qui veulent qu'on respecte le droit à ne pas manger halal : je serais favorable à une interdiction.

D'ailleurs je précise que cet abattage est en théorie interdit par la loi, tout comme les corridas, puisque les tortures et sévices infligés aux animaux sont pénalement réprimés. Seulement l'état a accordé des règles d'exception de peur d'affronter des traditions. On pourrait continuer comme cela : limitation de vitesse sur la route sauf pour tel club de motards, ou parce que la province en question peut témoigner d'un non respect traditionnel des vitesses. Il y a aussi l'argument sanitaire : "il vaut mieux accepter un abattage halal en abattoir plutôt que laisser faire dans les baignoires". Alors là c'est très fort : pourquoi ne pas autoriser les mecs bourrés à frapper leur femme sous contrôle médical tant qu'on y est ?

Nous sommes en république laïque : les loi et règles de la républiques prédominent celles de n'importe quelle religion. Le code civil et pénal est au-dessus de la Bible, du Coran et de la Torah et il est anormal qu'il soit adapté à ces écritures.

2/ wtf ?

Si des femmes veulent le porter elles n'ont qu'à faire ceci et au moins ca sera reglé !

Citation :

L'islam vue par TF1 et CNN
Franchement je trouve cette vision très simpliste j'espère que c'était du second degré !?

Oula... Ça a sévèrement dévié par ici...

Pour rappel, la vidéo porte sur une femme qui est vêtue d'un niqab. Aucun rapport donc avec la nourriture halal et les méthodes d'abattage.

Merci de revenir au sujet, les prochains posts HS seront supprimés.

Citation :

Islam vue par TF1 et CNN ? Pour info, mon message que tu cites dit bien "le choix d'une religion". Si pour toi religion=Islam et rien d'autre, j'y peux rien.

La vidéo de la manifestation du groupuscule islamiste à Aulnay sous bois.