| Etanne | 0 #21 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 15/11/2004 09:54
Post(s): 1788
|
Citation :
Contribution le : 11/09/2011 01:48
|
|
 Signaler 
|
|
|
| hangman | 0 #22 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
 
Inscrit: 11/05/2008 19:34
Post(s): 19
|
2/ " Débat de sourd " vous ne pouvez pas échanger des propos sans aucune envie de soumettre ,ou plutôt d'avoir le sentiment d'écraser son interlocuteur . Chose qui a terme ne permets aucun débat propre , objectif et concis .
Contribution le : 11/09/2011 03:36
|
|
|
Signaler
|
|
|
| II_A_R_II | 0 #23 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 07/05/2008 16:30
Post(s): 35
|
Citation :
Il est impossible de détruire un bâtiment avec des explosifs ? :gratte: Citation :
Donc si j'ai bien compris, s'il y a un incendie de 7 heures ou plus dans un building, l'acier va fondre et il va entièrement s'écrouler. Donc il n'y a jamais eu d'incendie de plus de 7h dans un immeuble sans que celui-ci ne s'écroule totalement ? :gratte:
Contribution le : 11/09/2011 04:17
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #24 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Etanne est c'est arguments à 3 francs 25 ont sort un lien ou une video il lui suffit de dire "non mais tu t'es renseigné se n'est pas crédible" sans pour autant donner aucun contre arguments. bref c'est pas du debat mais du troll.
Sinon pour alimenter le débat le témoignage de Barry Jennings. http://reopen911.wordpress.com/2008/10/09/temoignage-de-barry-jennings-survivant-du-wtc7-et-decede-le-19082008/ Et si quelqu'un veut répondre qu'il me sorte des arguments concret est non un delire de bien pensant formater merci.
Contribution le : 11/09/2011 10:29
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Konoe | 0 #25 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 14/05/2010 16:07
Post(s): 2826
Karma: 170 |
Z'êtes chiant à faire des débats pour tout et rien ...
Contribution le : 11/09/2011 11:31
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Frann | 0 #26 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 24/01/2011 14:33
Post(s): 8308
Karma: 1036 |
Juste une petite question en passant (un poil HS mais vous me pardonnerez
 ) Est ce que la Tour Eiffel peut cramer ? Je veux dire, ca structure métallique ne peux pas prendre feu normalement, si ?
Contribution le : 11/09/2011 11:33
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Etanne | 0 #27 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 15/11/2004 09:54
Post(s): 1788
|
Citation :
J'ai pas dit que qu'il était impossible de détruire UN bâtiment, mais LE bâtiment dans ces conditions. L'ensemble des experts prouvent bien que c'est impossible. Citation :
C'est la question que je pose... Citation :
Bon après su tu veux des arguments : http://www.bastison.net/ (produit par un ingénieur du CERN). Et il n'est pas le seul...
Contribution le : 11/09/2011 11:40
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #28 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Moi ce que je vois c'est que les pro-complot donne des infos pêle mêle et contradictoires.
On va prendre un peu de recul sur l'histoire: On a donc le gouvernement americain qui fait croire que des terroriste ont detourné des avions de ligne pour les crasher dans des lieux symbolique du pouvoir/imperialisme US, ils decident donc de miner les batiments (parmit les plus frequenter du monde) d'envoyer un missile a la place d'un avion, et de camoufler en detournement d'avion raté un crash d'avion. Donc en 10ans rien n'as filtré, le dispositif logistique qui a du étre deployé a marché sans accroc. On sait aussi qu'a chaque fois qu'un gouvernement a jouer dans l'ombre il y a eu des fuites (rien que le rainbow warrior, bon je l'accorde c'est français c'est tricher, mais c'est dans le genre), du coup si on compare le passé au 11/09 on se rend compte que la theorie du complot est bancale. source: science&vie N°1128
Contribution le : 11/09/2011 12:00
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Ellinas | 0 #29 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 10/03/2008 22:06
Post(s): 1427
|
Citation :
Contribution le : 11/09/2011 14:32
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #30 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Super video ellinas ! J'aimerais bien savoir comment reagisse les comploteurs
Contribution le : 11/09/2011 14:48
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Akano | 0 #31 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 01/02/2008 22:50
Post(s): 4287
|
Citation :
Il fait la même chose mais sur la vidéo de Reopen ... Et les WTC 1 et 2 se sont écroulés en 2 heures ... suffisant pour faire fondre/détruire une armature sensée résister à de vents puissants, peut être un léger tremblement de terre, mais pas à un incendie qui vient du toit. ralala, c'est fou je suis obligé de toujours commenter  (le diable du débat m'a aussi possédé !)
Contribution le : 11/09/2011 15:00
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 0 #32 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15190
Karma: 12562 |
Citation :
Comme d'habitude : ils vont laisser tomber cette partie pour mettre sur la table de nouvelles "incohérences". C'est justement la force des documents qui appuient leur théorie. Ils présentent une infinité de petits arguments épars tous plus contestables les uns que les autres, si bien que lorsqu'on se concentre sur l'un d'entre eux et qu'on finit par prouver son inconsistance (ce qui demande de la patience et du travail), ils en remettent 10 autres sur la table. J'appelle ça noyer la réflexion, et visiblement ça fonctionne à merveille puisque 10 ans plus tard, on en est encore là...
Contribution le : 11/09/2011 15:12
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Etanne | 0 #33 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 15/11/2004 09:54
Post(s): 1788
|
Citation :
Tu as des sources comme quoi l'incendie provient du toit ? :gratte:
Contribution le : 11/09/2011 16:28
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #34 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Etanne a écrit:
Citation :
Je viens de me taper la lecture de tout ton site je suis ingénieur en formation et il ni a strictement rien de convainquant est d’irréfutable. Ce serait trop long de tout démonter mais moins point de vus sur ton site : On nous sert très hautainement tout un charabia avec du vocabulaire pseudo scientifique pour montre qu'on est des oufs et qu'on comprend tout. Alors que les majorité de leurs arguments se démontes en 30 secondes. Pour finir j'ai envie de dire que la majorité des personnes ayants des doutes réclament simplement l'ouverture d'une enquêtes indépendante.
Contribution le : 12/09/2011 08:46
|
|
|
Signaler
|
|
|
| geniegn | 0 #35 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 08/08/2010 22:28
Post(s): 240
|
2/ Tout le monde parle d'incendie, est-ce qu'il est capable de faire fondre du métal, du béton, etc... Mais il ne faut pas oublier aussi l'impact initial ! Se prendre un avion lancé à plusieurs centaines de km/h, ça fait une sacré quantité d'énergie cinétique à absorber ça !
Contribution le : 12/09/2011 10:33
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Guicha | 0 #36 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 08/03/2008 18:15
Post(s): 2777
|
C'est moi ou la grande majorité des gens qui défendent des "complots" sont des plouc sans aucun diplôme n'ayant rien pour affirmer ce qu'ils avancent ?
Contribution le : 12/09/2011 11:24
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Etanne | 0 #37 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 15/11/2004 09:54
Post(s): 1788
|
Citation :
C'est sympa de dire que tu es ingénieur en formation, mais si tu ne précise pas dans quel domaine, cela n'est pas très crédible. Je peux aussi contredire Reopen911 en disant que je suis ingénieur sans dire ma spécialité. Ensuite tu dis que c'est trop long à expliquer, mais finalement les arguments se démontent en 30 secondes. Bref, c'est pas très compréhensible. Si les arguments se démontent en 30s, montre nous les erreurs de cet ingénieur en génie civil. Car dire que c'est du charabia sans rien prouver, cela ne sert à rien. Ah j’oubliais ! Je suis ingénieur 
Contribution le : 12/09/2011 12:12
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #38 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Pas le temps de tout faire mais donne moi un point que tu trouve absolument irréfutable sur leurs site et on en parle ok. Je suis ingénieur en complogie forcement. @guicha c'est toi et seulement toi.
Contribution le : 12/09/2011 13:13
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Etanne | 0 #39 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 15/11/2004 09:54
Post(s): 1788
|
Citation :
Bref.. ..tu dis que tu peux donner un contre argument en 30s et tu ne le fais toujours pas. Et ensuite tu nous dis toujours pas ton titre d'ingénieur... Mais bon.. ..pourquoi 150 personnes ont vu l'avion qui a frappé de Pentagone ? Et comment vas-tu nous prouver le complot avec ceci et cela ? Et puis peux-tu enfin nous donner quelques (avec un "s") aberrations que tu as trouvé ?
Contribution le : 12/09/2011 14:01
|
|
|
Signaler
|
|
|
| aioren | 0 #40 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 14002
Karma: 3937 |
Avec tous ces ingénieurs qui passent leur temps à discutailler sur le complot du 11 septembre au lieu de bosser, ça m'étonne pas qu'on soit en pleine crise
Contribution le : 12/09/2011 14:08
|
|
|
Signaler
|
|
|