Dessiner du papier froissé

@ Undead

Il faut savoir que tout le monde sur le forum n'est pas passé par une école d'Art !

Pour le néophyte, c'est normal qu'il trouve ça impressionnant, alors que pour toi c'est à chier ! Question de point de vue.

Personnellement, j'adore HR Giger et son univers totalement décalé ! Par contre, je ne placerai pas ce sieur Crilley dans la même catégorie. Et je n'appellerais pas non plus ses mangas des mangas !

Et donc la réussite d'un manga réside sans son poutrage visuel ? Oté moi d'un doute les gars, vous savez quel est l'un des meilleurs mangas mondial ? Vous savez sur quoi réside la plupart des cartons dans le monde de la BD ?

One Piece est un véritable chef d'œuvre. Non pas visuel (et comment, c'est franchement à chier), mais bien dans l'histoire, l'univers du dessinateur (il dit lui-même qu'il ne prend même pas le temps de savoir dessiner).
Pour Crilley, c'est la même chose: il sait parfaitement faire un magnifique artwork qui te massacre la rétine de beauté, seulement dans ses mangas, il privilégie l'histoire, le contenu plutôt que la couverture. J'trouve ça un peu trop facile de prendre les planches les moins bien faites. Je te suggère de continuer de voir ses dessins, notamment dans les derniers tome desdits Miki Falls et Brody's Ghost, tu verras que c'est mieux fait (mais moins bon, avis personnel) puisqu'il a passé beaucoup plus de temps sur la réalisation graphiquement parlant.


Et concernant les conférences, il les fait pour donner des astuces dans le dessin façon manga, il n'est pas là pour témoigner de sa réussite étant donné qu'il est connu dans le milieu.

Citation :

Sauf que One Piece possède bien une identité visuelle particulière et bien adaptéé à l'histoire ! D'ailleurs, je ne qualifierais jamais One Piece de chef d'oeuvre, mais ce n'est que mon point de vue (j'aime pas particulière ce manga).

D'autres mangaka savent trés bien allier patte graphique et histoire. Je prend l'exemple du City Hunter (le manga). Aussi bien l'univers que le dessin sont plaisant. Certes, c'est vieux maintenant, mais c'est un style maitrisé.

Or ton Crilley ne s'applique franchement pas dans ses réalisations. Aucune personnalité, on a tout simplement l'impression d'être devant un amalgame de styles différents qui au final se révèle insipide. Je suis pas un spécialiste, mais quand on fait un manga, on doit aussi bien s'attarder sur l'histoire que le déssin. Sinon, on devient écrivain et on écrit des romans.

Autre chose encore, le bonhomme je ne le connaissais pas avant cette vidéo de papier froissé. Il est peut être connu dans le milieu, mais pas du grand public visiblement. Alors je trouve ça prétentieux de l'élever au rang de roi du crayon (selon ce que t'écris).

Citation :

Je confirme ! Les BD de Léonard de Vinci témoignent d'une maitrise stylistique et scénaristique qui ne souffrent d'aucune comparaison

Citation :


Il existe des centaines de milieux que tu ne connais pas (et que personne non plus, ça n'empêche pas qu'ils ont leur connaisseur sans forcément que cela soit grand public).

Citation :

"franchement a chier" ?! bon ok One piece j'en ferai pas des poster (d'ailleur j'ai jamais lu ce manga et la base on me dirait qu'il est nul que j'en aurai rien a faire) mais disons que apres avoir lu dans tes post que ce Crilley est censé etre un genie ou je ne sais quoi, en mettant en parallèle [One piece : franchement a chier visuellement] et [Crilley : genie ! ] j'arrive pas trop à cerner ta manière de regarder un "dessin" de toutes les façon qui soit :gratte: .

Du coup je vais te donner la mienne :3, moi qui ne dessine pas de BD ou meme des personnage c'est assez rare, ça dépend de mes tafs en faite, mais je suis principalement graphiste, je compose des chose avec des bout en dessin, des bouts en photo, des bout en typo etc... et faut que le tout soit lisible, ait la patate, n'ai pas l'air raté ou vite fait et dans le meilleur des cas soit interessant a regarder et raconte des trucs.

donc du coup on va faire simple (comme on me faisait en cours en fait) on met en parallèle une crotte et un truc réussi, l'un a coté de l'autre, pour que la personne qui regarde se fasse une opinion qui ne soit pas basé sur du rien.

en 4 clique je choppe 4 images au pif des deux auteurs :

roulement de tambour

CANDIDAT 1 ! :





re roulement de tambour

CANDIDAT 2 ! :





coup de Gong

Bilan des courses :

je serais d'accord pour dire qu'une page de one piece ne represente pas un chef d'oeuvre en puissance, voir peut fortement deplaire, mais c'est fichtrement bien dessiné (je parle pas du style, juste du dessin, les composition globale de chaque case, les changement de cadrage, la dynamique des corps, les compo avec les textes de "bruitages" et les philactères sont travaillé dans chaque cases de manière assez interessante graphiquement, et ce, dans chacune des cases !) en ce qui concerne crilley c'est plat et chiant.

alors ok quand on fait de la BD, le principe n'est pas forcement de pondre un chef d'oeuvre picturale dans chaque case (entre Ptiluc a Bilal il y a un océan) mais un détail est commun a ces deux la par exemple, c'est que d'une part ils ont leur propre style, qu'on a pas l'impression qu'ils sont bloqué par leur competence en dessin (ce qui est le cas pour crilley, il a beau reproduire des texture de papier froissé a merveille, dans ses BD, son dessin à le bras court, il sent un peu la sueur). Dans quelques temps il est fort probable que ce brave homme finisse par faire des choses bien, une fois qu'il aura trouvé un style par exemple, ce qui n'est pas le cas alors que c'est indispensable a tout dessinateur de BD il me semble. Il a toute sa vie pour le trouver, d'autre ont mis beaucoup de temps aussi, en commençant evidemment par s'inspirer de ce qui existe deja sinon c'est impossible, mais toujours est il que pour l'instant que ce gars a un style qui sent la galère et la reproduction, et que donc tes propos sont totalement disproportionné.

si comme tu le dis le gars a decidé que ça servait a rien de dessiner correctement une BD (ce dont je doute, je pense plutot que pour l'instant il galère avec son dessin) mais si c'est le cas, alors comme l'a dit quelqu'un au dessus, qu'il ecrive des bouquins, ça ira plus vite. (qui plus est c'est un manque de respect pour les lecteurs de BD que de leur servir des dessin baclés sous pretexte que ça le barbe de dessiner correctement).

J'aime revenir sur ce topic en me demandant si mon cher troll attitré a choisi de se taire ou de s'enfoncer profondément dans sa stupidité, et me rendre compte que la bétise humaine n'a pas fini de m'émerveiller

L'introduction trollesque étant faite, j'aime à quel point tu cherches à me contredire et me dénigrer quitte à n'avoir aucune cohérence dans tes propos.

On parle de dessin, tu me dis que c'est un dieu, puis tu reviens sur tes pas, disant qu'il est capable (ouais, j'attends de voir ses grands formats, on les mettra à côté de ceux de Moebius dans une expo pour rire), mais qu'il est super scénaristiquement.

Mais qu'est ce qu'on en a à faire ?
Il joue super bien du trombone aussi peut être ?

Non parceque tout ce que je vois, c'est un type avec un niveau en dessin globalement égal à celui d'un étudiant de 18 en art. (globalement parceque je ne dessine pas mieux que lui, comme pas mal d'étudiant, mais que je peux filer une bonne centaine de noms d'amis qui l'explose profondément (vive l'ENSCI, les gobelins et les arts décos.)) Et que j'ai dans ma famille au moins 4 personnes qui le foutent minable (cousins ayant fait animation, archi, webdesign, illustration et prof d'art)

Donc non, c'est fade, ça vaut que dalle son dessin. La dernière planche donnée par crasse nous montre qu'il recycle même ses propres cases tellement c'est un feignant/raté:
le spectre du vieux avec le dézoom sans qu'un trait bouge, et le plafond au dessus du mec sans expression.

C'est affligeant de nullité, et n'importe qui ayant ouvert une véritable bd franco-belge une fois dans sa vie s'en rendrait compte (sans parler d'un vrai fan de manga connaissant le niveau des rois du crayon de l'autre bout du monde)


Reste à savoir pourquoi tu tiens franchement à défendre un tel naze ?


Il est clair qu'il n'atteindra jamais ne serait ce que le petit orteil des mecs que j'ai cité (pas mes cousins, les dieux que sont moebius, escher et consort) en dessin.

Surtout que c'est résiduel chez toi, il faut que tu t'opposes à tout ce que je dis concernant l'art en général.

Si c'est de la frustration, trouves un autre moyen de l'exorciser, parceque tu es franchement ridicule à étaler ton ignorance en public.
Entre citer des minables comme dieu, dénigrer mon boulot sans le connaitre, défendre n'importe comment n'importe quoi, vouloir enseigner n'importe comment l'art aux plus jeunes de ce site, faut arrêter sérieusement.
Apparemment tu n'as aucune connaissance dans le monde de l'art, de la maîtrise des outils, et absolument aucun sens critique.


@les autres et Grand-Reed: effectivement c'est sympa de voir ça quand on a jamais touché au dessin de sa vie, j'aurai été émerveillé il y a 5-6 ans je pense aussi, mais sachez que c'est franchement un niveau très simple à obtenir, et que le mec le maîtrise très mal en plus:

Tout le boulot de relief est généré par la dureté des ombres du contour. Après, même en traçant des règles, il n'arrive pas à reproduire exactement les ombres qu'il a sous le nez, et son aplat de peinture est franchement dégueulasse.

Donc voilà, essayez de tracer le contour d'une feuille au crayon et d'accentuer son ombre, vous aurez fait la moitié du boulot de ce type juste comme ça.

Et vous tous, vous aimez partager votre passion, en parler en public ?


M-M-M-M-M-M-MULTIKILL

Jdis ça parce que je suis votre pire ennemi, je suis du coté scientifique.

Citation :


J'ai eu mon bac S spé maths il y a plus de 4 ans ;-)*

Et on peut être scientifique et apprécier l'art, je te jure.