| Invité | Trop tard pour limiter le réchauffement climatique à 2°C ! |
0 #1 |
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Trop tard pour limiter le réchauffement à 2°C,
d’après ‘Nature’ Crise de l'euro + Fukushima : avez-vous remarqué comme on n'a jamais aussi peu parlé du climat dans les médias ? Il y a trois ans, lors du sommet de Copenhague, nous baignions dans le béni-oui-ouisme. Aujourd'hui, à trois semaines du sommet sur le climat de Durban, nous voilà tombés dans le déni de réalité. Une étude publiée par Nature vient pourtant de confirmer les craintes de nombreux de spécialistes et observateurs : à moins d'une révolution, contenir le réchauffement de l'atmosphère en deçà de 2°C est déjà devenu impossible. L'auteur principal de cette étude, le Dr Joeri Rogeli, de l'université ETH de Zurich, écrit : "En l'absence d'un engagement ferme à mettre en place des mécanismes capables d'enclencher rapidement un déclin très prononcé des émissions mondiales, il existe des risques significatifs que la cible des 2°C, que tant de nations ont acceptée, soit déjà en train de nous échapper." Cette étude avance que pour conserver une chance "significative" (supérieure à 66  de maintenir la hausse des températures en-dessous de 2°C, les émissions mondiales doivent commencer à diminuer avant 2020.C'est peu dire qu'on en est loin.... Source :ICI
Contribution le : 06/11/2011 21:58
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Pruune | 0 #2 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 03/01/2011 19:18
Post(s): 1766
|
Marty... Qu'avons nous fait ?! *tête de singe du prof*
Contribution le : 06/11/2011 22:58
|
|
|
_________________
☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭... |
||
|
Signaler
|
|
|
| Neo--Polak | 0 #3 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 22/08/2004 22:53
Post(s): 13735
|
Citation :
les émissions mondiales doivent commencer à diminuer avant 2020 surtout commencer par stopper secret story cette emission abruti la jeunesse
Contribution le : 06/11/2011 23:14
|
|
|
_________________
Ban - 1 |
||
|
Signaler
|
|
|
| miouteam | 0 #4 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 18/01/2008 12:45
Post(s): 5676
|
bah sa fait depuis 5 ans qu'on peu plus rien faire en meme temps, il y a des plus en plus de voiture, donc c'est pas pres de s'arreter :3
Contribution le : 07/11/2011 11:24
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Se7en | 0 #5 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
 
Inscrit: 27/10/2011 20:13
Post(s): 8
|
Alors pourquoi les journaleux parlent de moins en moins de réchauffement climatique ??
Tous simplement parce que la thèse des réchauffistes a de plus en plus de mal à convaincre. En causes les multiples scandales du GIEC, dont certains n\'ont pas fait l\'objet d\'une seule ligne dans les médias Français... Et après ils nous font la morale sur la liberté d\'expression et le droit à l\'information... Et surtout argument de poids, avec preuve à l’appuie: http://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcrut3/diagnostics/global/nh%2Bsh/index.html L\'année la plus chaude fut 1998, il y a eue depuis de nombreuses années très chaude, mais depuis maintenant bien 12 ans le réchauffement semble s\'être calmer. Le site donné si dessous fait partis des organismes sources pour l\'élaboration des rapports du GIEC. Je vous rappel que nous sommes en 201 soit plus de 10% du 21iem siècle est déjà écoulé. Lorsque le GIEC annonce un réchauffement de 2 à 4 voir 5° en un seule siècle nous devrions déjà avoir un réchauffement clairement mesurable depuis l\'an 2000. Et ce n\'est (mal)heureusement pas le cas. Nous sommes probablement sur une période haute d\'un cycle de réchauffement et l’hypothèse qu\'on rentre bientôt dans une période plus fraiche n\'est pas à exclure. Pour rappel à la fin des années 60 il y a eue des articles qui parlaient d\'une ère glaciaire proche. Et oui de 1940 à 1965 la température à baisser alors que les émissions de CO2 s\'envolé !! Cherchez l\'erreur !! Un blog à parcourir et surtout lire: http://vincentcourtillot.blogspot.com/ Une vidéo pour les allergiques à la lecture: http://fr.sevenload.com/videos/PSTCiVu-Courtillot-Soleil-et-consensus
Contribution le : 07/11/2011 20:33
|
|
|
Signaler
|
|
|
| miouteam | 0 #6 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 18/01/2008 12:45
Post(s): 5676
|
bin va voir les glacier qui fondent et la banquise aussi si tu doute du rechaufement, puis aussi des animaux qui migrent curieusement
Contribution le : 07/11/2011 20:40
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Se7en | 0 #7 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 27/10/2011 20:13
Post(s): 8
|
Ou ais je écrit que je doute du réchauffement ??
Il fait clairement plus chaud aujourd'hui. Ce que je dénonce c'est le coté catastrophiste et l'origine anthropique du réchauffement. Par définition le climat n'est PAS fixe, la nature s'en accommode depuis que la vie existe. Mais afin d'avoir un avis honnête il faut déjà commencer par écouter l'anti-thése. Et je doute que tu es eue le temps de lire et regarder la vidéo afin de t'ouvrir l'esprit.
Contribution le : 07/11/2011 20:48
|
|
|
Signaler
|
|
|
| aioren | 0 #8 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 14002
Karma: 3937 |
Bah... le changement du climat, c'est du réchauffé.
Contribution le : 07/11/2011 21:35
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Arckanor | 0 #9 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 02/04/2006 10:49
Post(s): 41
|
Citation :
Contribution le : 08/11/2011 17:17
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Se7en | 0 #10 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 27/10/2011 20:13
Post(s): 8
|
Contribution le : 08/11/2011 17:49
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Nicaulas | 0 #11 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 01/03/2011 19:22
Post(s): 108
|
La question n'est pas de savoir si la Terre se réchauffe ou pas, puisque les cycles climatiques existent depuis la nuis des temps.
La question est de savoir si elle se réchauffe plus vite que lors des cycles précédents. Si c'est le cas, ça veut dire que la nature n'aura peut-être pas le temps de s'adapter aussi bien que par le passé. Et puis de toutes façons, réchauffement ou pas, je vois quatre excellentes raisons de changer notre mode de vie, c'est-à-dire nos industries: les maladies respiratoires (l'asthme en premier lieu), qui touchent aujourd'hui 1 enfant de moins de 10 ans sur 4 dans les pays développés, les allergies (notamment alimentaires, provoquées par nos habitudes alimentaires et la bouffe industrielle) qui touchent désormais près d'1 nouveau né sur 2 (et le chiffre grimpe chaque année), les cancers (l'âge moyen des femmes atteintes d'un cancer du sein baisse de plus en plus vite), et l'obésité (qui rejoint ma remarque sur nos habitudes alimentaires et nos aliments). Le réchauffement climatique, c'est une querelle de clocher. Le développement de pathologies graves liées à notre mode de vie, c'est du concret.
Contribution le : 08/11/2011 17:56
|
|
|
Signaler
|
|
|
| zeldalyoko | 0 #12 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 24/09/2007 13:28
Post(s): 1355
Karma: 115 |
J'adore ton image Seven
Contribution le : 08/11/2011 17:59
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Se7en | 0 #13 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 27/10/2011 20:13
Post(s): 8
|
Citation :
Tout a fait, mais les exemples que tu cite son des problèmes typique de pays riche. Il y a d'autres problèmes qui sont réellement présent aujourd'hui: - L’accès à l'eau potable pour tous les hommes - La faim dans le monde - Le probléme des déchets qui génère une pollution absolument abominable dans certains pays - L'instruction des femmes - L'acidification des océans à cause du CO2 Mais curieusement ces problèmes sont occultés au profit du réchauffement climatique. Si l'argent dépensé pour le dit réchauffement étais passé dans d'autre problèmes, des dizaines de milliers, millions de personnes auraient AUJOURD'HUI une vie meilleurs.
Contribution le : 08/11/2011 18:12
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Nicaulas | 0 #14 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 01/03/2011 19:22
Post(s): 108
|
C'était un sous-entendu à mon message, Se7en, mais tu fais bien de l'ajouter.
Cela dit, il me semble que régler les problèmes liés à notre mode de vie dans les pays développés est aussi important: si l'ensemble de la planète vivait comme dans les pays occidentaux, il nous faudrait une deuxième planète pour avoir les ressources nécessaires (et encore, seulement à court terme). Tout ça pour avoir une population malade. Avoir une vie meilleure, d'accord, mais si le modèle de vie meilleure c'est le nôtre, on ira quand même droit dans le mur. Un dernier point qui tape un peu à côté de la plaque, mais pas trop non plus: pour un niveau de vie équivalent au nôtre (en Europe), les Américains dépensent 1,5 fois plus d'énergie. Pourtant ils ont le même niveau technologique, les mêmes moyens de production. C'est donc une simple question de choix.
Contribution le : 08/11/2011 18:44
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Arckanor | 0 #15 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 02/04/2006 10:49
Post(s): 41
|
Citation :
Le dérèglement climatique n'est qu'un des problèmes générés par l'activité industrielle humaine, les polluants de toute nature (CO2, pesticides, produits phytosanitaires, composants électroniques...) réduisent la quantité d'eau potable disponible, diminuent la surface agricole utile. S'attaquer à ces problèmes ou au réchauffement climatique revient à remettre en cause notre mode de vie et à la pollution que l'on génère.
Contribution le : 08/11/2011 19:23
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Se7en | 0 #16 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 27/10/2011 20:13
Post(s): 8
|
Il est indéniable qu'il faut lutter contrôle les émissions de CO2, n'ont pas pour le réchauffement, mais plus pour le probléme de l'acidification des océans. Sans parler du pétrole qui n'est pas éternel, réduire nos dépenses énergétiques et économiser les ressources naturel.
Il est évident que la planète ne sens portera que mieux. Tout ceci n'est que bon sens, ce qui l'ais déjà moins c'est dépenser des millions et des millions pour un probléme hypothétique qui n'aura, peut être, lieu que dans un siècle. Alors qu'avec une partie de cet argent dépensé à brasser du vent les problèmes cités plus haut serait déjà fortement amoindris ... De toute façon, quoi qu'il arrive, la vie existera toujours sur la terre. Maintenant la question qu'il faut se poser est: AVEC ou SANS l'homme ??
Contribution le : 08/11/2011 19:40
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Arckanor | 0 #17 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 02/04/2006 10:49
Post(s): 41
|
La disparition de l'homme est inéluctable, il nous appartient seulement de ne pas la précipiter.
Rassure toi, concernant le dérèglement climatique, rien n'a été fait et bien peu a été dépensé. Les pays dits développés continuent leur marche vers la croissance infinie, notre contribution à la pollution globale n'a fait qu'augmenter ces dix dernières années : plus de voyage en avion, plus de viande, plus de produits informatiques.
Contribution le : 08/11/2011 19:49
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #18 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
edit undead: non mais t'avais pas encore plus grand comme image ? La lune était déjà un exploit, je vois pas comment un jour on pourra aller bien plus loin et éviter l'exctinction de l'Homme. :gratte:
Contribution le : 08/11/2011 21:15
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #19 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Il y a un mec à peu près aussi visionnaire que toi qui a dit la même chose après la première traversée de la manche en avion... En fait il y a toujours eu des gens pour sortir exactement ta phrase en changeant loin par "haut/vite/profond etc... Et ils ont toujours eu tord.
Contribution le : 09/11/2011 06:21
|
|
|
Signaler
|
|
|
| EveDu | 0 #20 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 17/10/2011 16:51
Post(s): 15
|
Conclusion : Est-ce qu'on va bientôt tous mourir ou est-ce que je peux
Contribution le : 09/11/2011 15:08
Edité par EveDu sur 17/11/2011 13:05:57
Edité par EveDu sur 1/8/2013 14:38:57 |
|
|
Signaler
|
|
|