| AlanDay | 0 #21 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 06/06/2005 16:24
Post(s): 541
|
Citation :
Je te remercie pour les eclaircissements, mais je vais juste ajouter une chose, il faut bien faire la difference entre une prise de vue 3D (qui en fait est toujours de la 2D) et une prise de vue en perspective... c'est pas la même chose.... Et pour le brouillard, je suppose qu'il n'y a pas plus de filtres maintenant que pour les clichés qui ont déjà été transmis... Donc le brouillard a disparu !!! Ou alors il n'y en a pas de partout ??? :bizarre:
Contribution le : 02/09/2005 15:59
|
|
 Signaler 
|
|
|
| BeBer | 0 #22 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 28/11/2004 10:33
Post(s): 426
|
Citation :
La plus grosse "photo" que j'ai vu fait plusieurs Giga-octets  Sinon pour l'eau sur Mars, comment ils peuvent prouver que c'est vraiment de l'eau ? C'est peut-être un tout autre fluide qui y ressemble, non ? Impossible ?
Contribution le : 02/09/2005 16:08
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #23 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
pourquoi ils n'en parlent pas aux informations?
c'est ,comment dire, important comme découverte!
Contribution le : 02/09/2005 16:18
|
|
|
Signaler
|
|
|
| ouache13 | 0 #24 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 13/05/2004 09:59
Post(s): 8635
|
Citation :
Est-ce que c'est de l'eau pure? Je ne pense pas. Sinon elles sont sympas ces photos, et maintenant qu'on sait qu'il y a de l'eau, on va pouvoir faire comme dans Total Recall (je crois) et créer une atmosphère en quelques secondes 
Contribution le : 02/09/2005 16:36
|
|
|
Signaler
|
|
|
| eider | 0 #25 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 27/04/2005 15:31
Post(s): 7077
|
Citation :
Visuellement, de nombreux liquides peuvent ressembler à l'eau. Aussi, les concepteurs de Mars Express y ont incorporé des spectromètres, afin de pouvoir distinguer les différents matériaux qui composent un objet donné. Composition technique de la sonde Mars Express Citation :
Mais ils en parlent Libération du 23 janvier Oui, cette information date un peu. Ce qui est nouveau, ce sont le images haute résolution
Contribution le : 02/09/2005 16:37
|
|
|
Signaler
|
|
|
| MoiOlivier | 0 #26 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 05/05/2005 11:07
Post(s): 980
|
Je l'ai déjà dit, mais je le redis :
Il est bien connu qu'à la NASA et à l'ESA, c'est rien que des petits comiques qui ne passent leur temps qu'à jouer avec photoshop rien que pour nous faire croire qu'ils ont des téléscopes, des satellites et autre matériel couteux alors qu'ils n'en ont même pas... Puis il est bien connu que l'homme n'a jamais mis le pied sur la Lune. Et la réalité que nous vivons n'existe pas, ce n'est que la matrice aussi... Et puis tout ça c'est un complot pour utiliser mes neurones dans un super ordinateur de l'espace. Et arrêtez de m'espionner !!! ... Tssss, toujours crier au fake. C'est un réflexe ou quoi ? Pour en revenir au sujet, on savait déjà qu'il y avait de l'eau dans le sous-sol de Mars, non ? Sous forme de glace au moins. Ce lac a été créé par l'impact d'une météorite, l'eau du sous-sol a fondu à cause de la chaleur de l'explosion, puis a gelé illico... Jolies photos n'empêche.
Contribution le : 02/09/2005 18:11
|
|
|
Signaler
|
|
|
| AlanDay | 0 #27 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 06/06/2005 16:24
Post(s): 541
|
Citation :
Dis ho, tu crois pas que t'exagère ? Qui a parlé d'un fake ? Moi, perso je me renseigne ! Si tu es capable de répondre à ma question posée plus haut, c'est juste pour ma culture perso. Autre chose, c'est bien beau de venir "jeter" les gens qui y croient pas ou qui ont des doutes, mais a priori tu n'a pas l'air très calé dans le domaine... Dire que c'est l'impact et la chaleur dégagée par un météorite qui a fait ressortir l'eau de sous les sables de Mars, c'est un peu n'importe quoi, non ?? Tu vois ton erreur tout seul ou il faut t'aider ??? Indice : depuis quand un météorite c'est chaud ? :bizarre:
Contribution le : 03/09/2005 00:43
|
|
|
Signaler
|
|
|
| pachouprod | 0 #28 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 25/11/2004 00:35
Post(s): 142
|
euhhhh...question pour le bac scientifique 2034.
Vous arrivez sur mars en week end avec votre cyborg rechaud camping-gaz. Vous forez la calotte du Mont Glagla pour en extraire de l'eau. Combien de temps faudra t il à votre cyborg réchaud pour vous préparer un thé ? ( vous avez 15 minutes pour répondre, et pas le droit de tricher, et..n'esquivez pas la question avec des remarques d'ingénieur du genre...euhhhh à quelle heure se déroule cette situation ? ou encore...euh... quel modèle de cyborg réchaud ? ou encore... à quelle profondeur fore-t'on ? ) Merci...je regarderai la réponse demain. bonne nuit !
Contribution le : 03/09/2005 00:47
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Neo--Polak | 0 #29 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 22/08/2004 22:53
Post(s): 13735
|
mars est trop pres du soleil pour avoir de la clace en surface
il y a de la glace mais sous la couche terrestre de mars
Contribution le : 03/09/2005 00:56
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Maarvin | 0 #30 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 31/05/2005 22:23
Post(s): 677
Karma: 59 |
Mhh ça c'est pas sure!! Voilà ce que 'ai trouvé sur le NET
------ La température moyenne enregistrée sur Mars est -63° C (-81° F) avec un maximum de température de 20° C (68° F) et un minimum de -140° C (-220° F) ------- Ce qui rend la chose possible contrairement à ta remarque!!
Contribution le : 03/09/2005 01:03
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Neo--Polak | 0 #31 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 22/08/2004 22:53
Post(s): 13735
|
sa colle pas leurs chiffres
dioxyde de carbone (CO2): 95.32% c'est un gaz a effet de serre ...
Contribution le : 03/09/2005 01:14
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Maarvin | 0 #32 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 31/05/2005 22:23
Post(s): 677
Karma: 59 |
Ben ecoutes, regardes ici Mais ca dira la meme chose!!
---- s référence. Ainsi, l'atmosphère de Mars contient 95,32 % de CO2, 2,7 % d'azote et 1,6 % d'argon. Il y a également des traces d'oxygène (0,13  , de monoxyde de carbone (0,07 et d'hydrogène. L'oxygène proviendrait de la décomposition du CO2 des calottes polaires. La présence à l'état de traces d'hydrogène atomique dans l'atmosphère, qui comme l'hélium ne peut être retenu par la gravité martienne, s'explique par la photodécomposition des molécules d'eau----- Suffit de chercher un peu 
Contribution le : 03/09/2005 01:26
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Neo--Polak | 0 #33 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 22/08/2004 22:53
Post(s): 13735
|
la flemme de filisofer sur un sujet qui minteresse plus depuis 5ans
Contribution le : 03/09/2005 01:37
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #34 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
tout pendant qu'il reste de la vodka...
Contribution le : 03/09/2005 04:36
|
|
|
Signaler
|
|
|
| JpGal | 0 #35 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
 
Inscrit: 22/03/2005 15:39
Post(s): 83
|
Citation :
Juste pour information : tout corps céleste attiré par la gravité d'une planète voit sa vitesse de déplacement augmentée ( la formule mathématique exacte m'est un peu étrangère ) en direction de celle ci, et lors de l'entrée de ce corps céleste dans l'"atmosphère" de cette planète les phènomènes de frictions échauffent le corps céleste. ce qui fait dire que le corps céleste, et dans ce cas le météorite devient chaud, et le reste encore même après inpact ( si il n'est pas entièrement détruit lors de celui ci ) car la dissipation de chaleur est moins rapide que la prise de chaleur par friction. mais en sachant la température dans l'espace ( le degré 0 absolu : - 273°c ) et la température sur mars, tout corps céleste échoué sur mars se retrouverait, même après dissipation de la chaleur due à la friction, à une température supèrieure à celle de son état normal, ce qui revient à dire en terme calorifère que ce météorite est bien plus chaud que dans son état primaire dans l'espace. cette dernière remarque ne valant bien sur que pour les planètes où l'"atmosphère" est au dessus du 0 absolu.
Contribution le : 03/09/2005 09:56
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #36 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
De l'eau retrouvé sur mars..... pourqoi "retrouvé" ?? on en avait déja trouver ??? :bizarre:
Contribution le : 03/09/2005 10:16
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Tetoro | 0 #37 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 03/06/2005 22:32
Post(s): 2144
|
Eh ben c'est une bonne nouvelle. On va bientôt pouvoir habiter sur Mars
, plus qu'a créer un effet de serre et c'est bon...hum enfin...
Contribution le : 03/09/2005 10:21
|
|
|
Signaler
|
|
|
| eider | 0 #38 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 27/04/2005 15:31
Post(s): 7077
|
Citation :
Oui, mais Mars est moitié plus éloignée du Soleil que ne l'est la Terre. C'est aussi une planète plus "froide", où l'activité magmatique est beaucoup moins importante que sur notre planète. Et puis l'atmosphère contient essentiellement un gaz à effet de serre, mais elle est beaucoup moins dense que sur Terre et retient moins la chaleur.
Contribution le : 03/09/2005 15:14
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Neo--Polak | 0 #39 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 22/08/2004 22:53
Post(s): 13735
|
Citation :
we pk se fair chier a aller sur mars y'a meme pas de vodka labas autant rester sur terre ^^ eider we ta raison en plus ^^
Contribution le : 03/09/2005 15:31
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Raikiri | 0 #40 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 21/06/2005 22:23
Post(s): 80
|
Citation :
Pour le brouillard, ou plutôt l 'atmosphère martienne, je ne connais pas l 'altitude orbitale de la sonde. Autre piste : l\'atmosphère n\'a sans doute pas la même densité en tous les points de la planète. La caméra peut également être munie d\'un filtre électronique pour supprimer les perturbations atmosphériques. T\'es un comique, ça existe pas des filtres qui permettent de voir à travers des éléments aussi complexes chimiquement qu\'une atmosphère. Même si c\'est flou la surface de Mars est visible depuis l\'espace, on y voit des calottes polaires et des nuages (cours de SVT de seconde), donc pas besoin de gadgets à la James Bond pour prendre des photos. Citation : Donc si quelqu\'un peut vraiment m\'expliquer comment faire une photo en perspective d\'un cratère sur une autre planète, je suis preneur... (même pour la lune on y a pas eu droit) Je ne pense pas que ce soit possible depuis l\'espace, il faudrait être moins haut en altitude. Sinon, ça me convainc pas trop ces photos, le sol martien ressemble pas à du nutela humide et puis le ciel est pas bleu là-bas, donc je vois pas pourquoi on voit des reflets bleus dans la \"glace\". Cependant, comme l\'institu qui à pris ces photos ne me semblle pas être un truc de pacotille et qu\'il n\'est pas américain (donc libéré dans une certaine mesure, de la pression des lobby ou du gouvernement), je ne pense pas qu\'il s\'agisse de photomontages mais plutôt de reconstitutions 3d ou encore de photos avec un filtre qui change les couleurs en fonction de la compo chimique, ou de la température de l\'élément observé (et ça, ça existe. Les lunettes thermiques, par ex, ou encore des trucs plus compliqués dont sont équipés les sattelites à but géographique). Quand à l\'histoire de l\'eau, pour l\'anecdote, il est actuellement impossible de trouver de l\'eau liquide sur Mars. Pour des raisons de pression atmosphérique, si la température s\'élévait sur Mars, la glace se sublimerait directement(toujours mon court de SVT). Donc si il y a eu de l\'eau liquide sur Mars cela veut dire qu\'il y aurait eu des changements de pression atmosphérique. Cependant, sur certaines photos (doc 2 p.24 de mon bouquin de SVT de 2nd ;)) on voit des \"structures ramifiées qui évoquent un réseau hydrographique, on peut donc supposer que de l\'eau liquide a existée sur Mars\". Fin de l\'anecdote scientifique. Voilà, je ne suis pas un homme de science, je ne suis qu\'un simple élève de term S qui a ressorti ses vieux cours de 2nd (non sans une larme de nostalgie pour ce programme ô combien légé par rapport à celui qui m\'attend cette année). [edit]: je sais pas ce que ce sont venus foutre tout ces slash, c'est pas ma faute. 
Contribution le : 03/09/2005 18:09
|
|
|
Signaler
|
|
|