Théorie créationniste : la science le prouve !

Citation :

Ah ouais? En quoi c'est différent? Pour cette vidéo, pour ce cas précis (et en général dans la plupart des autres cas), quelle est la différence? Quand j'entends des créationnistes baptistes/catholiques/protestants dire la même chose, je trouve ça tout aussi ridicule. Y'a des religions qu'on a pas le droit de critiquer?

La différence, y'en a pas. C'est la même tartine de merde dans un papier cadeau différent.

Rien que la description de la vidéo:

"Suite au affaire d'intolérance dans Dailymotion ,je ne permettrai plus de commentaire .
Cette video recherche a pour mission de casse un mythe ,celle de l'evolution .
Bien entendu si vous ete en désaccord avec cette vidéo (et vous avez bien le droit) faite le savoir a la "source" par e-mail a ce site"

Qu'elle s'entraine à écrire en français et à mettre en forme un texte, ça sera sans doute plus abordable pour elle.

Citation :


Mais biensûr, arrête de jouer l'aveugle. (Et là c'est le moment où vous allez me dire que les musulmans font les victimes).
Vu le lynchage permanent que les musulmans se prennent quand on dit Allah c'est directement autre chose que Dieu, dans l'esprit des gens.

La molécule que l'on soupçonne être la base de la vie est l'ARN, déjà.

"Les acides aminés utilisent un seul type de liaison : la liaison peptidique"
-> FAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAKE
Il y a toujours plusieurs types de liaison dans une protéine, je ne citerai parmi elles que les liaisons hydrogène, les points disulfure, Van der Waals...
Et justement, l'absence d'une seule de ces liaisons entre deux atomes rend la protéine totalement différente et non fonctionnelle, contrairement à ce qu'elle dit.

Les conditions de réalisation d'une protéine sont toujours présentes du moment que la synthèse est prévue, donc les chances de réunir ces conditions est de pas loin de 1, sauf inhibition ou événement particulier évidemment.


Toutefois... En plus d'une chute de météorite contaminée par la vie, de réunion des bonnes conditions, etc., l'intervention divine est effectivement une hypothèse envisagée par la communauté scientifique pour expliquer la création de la vie.

On dirait une fausse vidéo. La femme est trop peu crédible, les propos sont trop délirants Je m'demande d'où ça vient.

De toute façon les plus grand comiques du monde sont les religieux.
J'ai lu la bible, et bah je me suis fais chier...

Citation :

Exactement. C'est pour ça que j'envisage sérieusement de me convertir au créationnisme.

Moi je crois en Dieu car il a créé le forum Koreus, et que c'est trop parfait pour avoir été créé par l'homme

Nan jdéconne, jsuis un gros athée qui bouffe une religieuse à tous mes goûter:p

Citation :

C'est bien que tu l'aies releve:
elle insiste lourdement sur ce cote pretendument "parfait" d'une proteine.

- Alors un: "parfait" en regard de quoi? si en regard de sa fonction, on est pas forcement a l'optimum tout le temps! Si c'est en regard de sa "complexite", elle est autant parfaite qu'un elastique enroule sur lui-meme (je vous laisse juger de sa parfaitude pour le coup).

- Deux: elle affirme que si un element de cette proteine se rompt / change, etc; la proteine perd sa perfection et devient inutile (pouf; la proteine disparait dans un ptit nuage de fumee). Mais c'est tout simplement faux! Si un element d'une proteine se met a foirer; il y a justement une chance pour que la proteine change de fonction! Et de proche en proche, de changement en changement, on arrive a un bestiaire de nouvelles proteines, toutes derivees de la premiere. Et ca... c'est de l'evolution! C'est analogue au hacking, on reutilise le code existant, mais avec des ptites modifs pour le faire tourner dans un nouveau contexte. Si le code est trop abime par contre, et bien il sera presque a chaque coup elimine par la selection naturelle. On a des tonnes de donnees qui supportent ca; on a aussi une bonne comprehension des mechanismes genetiques qui sont derriere; et croyez-moi, c'est simplement du hacking avec de la selection et un peu de hasard qui sont les grands responsables. C'est pourtant pas difficile a comprendre, et tellement plus simple pour expliquer la diversite biologique de notre monde...) La demarche de ces gens est d'une malhonnetete totale!





Ah oui, ce qui n'est pas credible, c'est de balancer n'importe quel fond d'ecran avec de l'ADN, des atomes, tout un cours de chimie; mais pas une proteine en 3D...

La blouse blanche est pas mal non plus.

Quand je pense que des gens se font avoir par ces imposteurs...





Citation :

De gens comme ca:
http://www.harunyahya.fr/livres/evolution/atlas/atlas_01.php

un vrai foyer... son livre "scientifique" est un concentre d'intox. Par exemple la majorite des photos sur lesquelles il pose ses arguments (et donc il decrit les images comme etant des preuves qu'il a accumulees au cours de son long travail d'erudit) sont en fait des images piquees du web; et detail amusant; certaines d'entre elles etaient en fait des articles de peche a la mouche ! Apparement il y a un artisan bien doue qui fait des mouches super realistes, et il les vend sur le web, donc avec photos en demo. Et bien, notre bon Harun Yahya est tombe dans le panneau en illustrant son livre et a insere des photos de mouches avec un hamecon qui depasse de l'abdomen... c'est dire le serieux et le niveau de malhonnetete du bonhomme.
l'histoire ici:
http://scienceblogs.com/pharyngula/2008/01/well_fly_fishing_is_a_science.php

et les photos:


Apres avoir bien hesite, sachant comment le forum peut partir en vrille, je rajoute le lien d'un article de "La Recherche" qui traite du creationisme dans le monde arabe (d'ou ces videos proviennent). C'est un article serieux; et je le mentionne comme point d'interet, sans chercher a alimenter les trolls du forum (on les reperera au moins assez vite comme ca).
http://www.larecherche.fr/content/recherche/article?id=25300

je vous rendrais quand même attentif à quelque chose, c'est qu'ils deviennent de plus en plus malin et essayent d'utiliser la science et ici en l'occurence la chimie, la bio chimie et la chimie du gène pour "convaincre" (je mets entre "" parce que leurs arguments n'ont rien de rationnel au final et sont completement lacunaires). C'est quand même le comble d'utiliser la science pour défendre leurs idées.

Alors c'est interessant parce qu'ils parlent d'enantiomère et de chiralité. C'est vrai que c'est étrange, la vie a choisi la gauche. on m'a expliqué que ça pouvait peut etre provenir d'une asymétrie due au big bang et qu'il existerait peut etre un monde enantiomère du notre ou la vie aurait choisi la droite.

Après l'être humain fonctionne toujours de la même manière dès que sa conception du monde arrive aux limites, les gens choisissent des racourcis intelectuels. C'est sur que c'est plus simple de dire que Dieu est gaucher

Donc
L'Homme se pose des questions auxquelles il ne peut pas répondre
Donc pour faciliter les choses, la grande réponse a "Pourquoi?" l'Homme imagine une puissance supérieur: Dieu

Donc l'Homme a créé Dieu
Dieu a réponse a tout et à créé le Monde et les hommes

Donc si on suit le raisonnement jusqu’au bout, l'Homme a créé les hommes.

auxquelles il ne peut pas répondre... pour l'instant . Attendons quelques décennies et les questions restées sans réponses jusqu'à présent comme cette histoire de "chiralité des molécules" seront certainement élucidées.

D'une certaine manière oui l'homme a crée les hommes.. c'est pas faux.

Citation :

Ce qui est d'autant plus amusant que dans la plupart des religions la gauche est traditionnellement le côté du diable:-x

Je déclare le Troll World Tour ouvert !

Pour moi, personne ne peut savoir qui a raison. Chacun peut avoir ses idées, ses croyances, etc...
Mais m****, arrêtez de sortir votre solution comme si c'était LA vrai vérité et que les autres sont tous des idiots de croire en autre chose ! Vous êtes qui pour prétendre que vous savez tout sur la vie? Au final, c'est vous les abrutis.

Vous vous pensez ouvert d'esprit en croyant en une bonne chose, mais vous ne tolérez pas/acceptez pas que d'autres croient en autre chose. J'appelle pas ça de l'ouverture d'esprit.

Maintenant, je ne défends pas du tout la vidéo, et je ne l'ai même pas regardé. Parce qu'on ne pourra jamais prouver par la science l'existence ou non de Dieu, ou une quelconque autre force (car ce n'est pas parce qu'on a rien prouvé qu'il n'y a rien).

Citation :
Si, Dieu il sait

J'aime bien le raccourci à l'envers. Trop parfait = GOD !!1!§§
Alors que c'est justement l'inverse qui permet la vie ici sur Terre. Le fait que tout s'imbrique, réglé comme du papier à musique selon eux est au contraire le résultat de plusieurs coïncidences et non pas la cause.
J'explique plus simplement.

La Terre est à la bonne distance du soleil pour une température assez optimale, il y a de l'eau, du souffre, du carbone et plein d'autres éléments propices à la vie sur terre, une couche d'ozone qui évite que l'on grille à cause des rayonnements, un champs magnétique qui repousse les crachins des vents solaires (je ne me trompe pas, là, quand même ?), bref plein de conditions remplies pour que la vie de tous les jours ne soit pas un calvaire.

Si l'on prend la création comme théorie ultime, toutes ces conditions sont le résultat de la volonté d'une puissance supérieure pour que la vie s'y développe ou bien que les humains et "tout ce qui marche et rampe etc." y trouvent un foyer sympa et de quoi bouffer (ça reste à voir).

La science, elle, y voit plutôt la cause de notre présence. C'est justement la rencontre de ces conditions extrêmement rares qui font que la vie a pu avoir lieu ici et aussi pour cette raison qu'il n'existe pas de planètes très proches où ces conditions sont réunies. Si le Soleil avait été un tantinet plus chaud et plus gros, c'est Mars qui serait notre Terre actuelle (enfin si elle avait encore une atmosphère, de l'eau liquide, ...) et la Terre actuelle, elle, serait considérée comme invivable.

Voilà pour la différence majeure.

Le truc qui me fait tiquer, c'est qu'ils sont en train de revoir leur copie en fin de compte. Plutôt que de dire bêtement que Dieu a tout créé, hop, pif, paf, de la glaise, une côte de l'homme et bim, voilà une femme ; c'est maintenant un peu un mix des deux. Il faut dire que "la vie" ne s'arrête pas, elle. Chaque jour, des espèces disparaissent mais d'autres font leur apparition et surtout en milieu sous-marin à proximité des zones volcaniques (de l'eau tiède et tous les éléments nécessaires, le bouillon de culture est plus que prolifique). Il fallait bien qu'ils se mettent au goût du jour pour expliquer ça même si ça rentre en contradiction avec ce qu'ils disaient avant (ce qu'ils font tout le temps de toute façon) à savoir que si Dieu a créé toutes les créatures, il faut aussi qu'il soit responsables des nouvelles sinon ça n'a aucun sens et plutôt que de dire qu'il le fait façon "télétravail", c'est juste que en fait, Dieu, il est chimiste et comme il connaît son taf, bam, acides aminés, tout le bordel et ça fonctionne tout seul.

Désolé pour le pavé.

Edit :

Citation :
Ben, c'est pas très gentil de traiter les gens d'abrutis, premièrement.
Aussi, il faut savoir pointer du doigt les lacunes de chacun, or, jusqu'à présent, les institutions religieuses ont toujours été celles qui ont puni ou insulté ceux qui tentaient de démontrer les problèmes de leur théorie de la création et aussi de la présenter comme étant la seule vraie et que la science, ça fait des taches et c'est plein d'hérétiques. Puis hop, finalement on va utiliser la science contre la science pour dire que c'est nous qui avons plus raison que les autres (mais ils ne sont pas encore des masters sur le sujet).
Et surtout, la science s'avance en parlant de la théorie de l'évolution mais pas comme étant la vérité absolue. Chose que les religions ne peuvent pas se permettre de faire car le doute ne peut pas avoir sa place aux côtés du divin sinon c'est n'importe quoi.

N'est pas ouvert d'esprit qui veut

Coucou

Alors qui a la plus grosse ? Qui a raison ? Qui a réussit à casser les convictions de l'autre ? (athée, croyant etc.) Qui n'arrive pas à se faire a l'idée que l'on a tous un avis différents sur la création de la vie ?


Bref, encore un topic de merde (quoique, c'est la première fois que je vois ça sur koreus) sur lequel tout le monde va se battre pour avoir la plus grosse...

Théoriquement, je serais modo, le topic aurait giclé depuis longtemps

venant d'un pays qui a décrété que la pizza est officiellement un légume ( cherchez les 2 erreurs ) , je pense que tout le monde est d'accord qu'il ne faut pas écouter ce genre de video americaine :3

Citation :

Ici, ma seule croyance c'est ça : "- On ne parle pas de politique ou de religion sur le forum. (Directive de Koreus, et comme c'est son forum, c'est comme ça et puis c'est tout)"

Sans fleurs ni couronnes merci, on ferme.