-Flo- | 0 #361 |
|
---|---|---|
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15190
Karma: 12562 |
Bah en fait le schéma c'est un exemple de ce qui peut se passer si tu ne respectes pas le théorème de Shanon. Imaginons que le signal en rouge soit le signal original, échantillonné de manière à obtenir les carrés noirs (la fréquence d'échantillonnage est alors largement inférieure au double de la fréquence du signal).
Ce que démontre le graphique c'est que les points échantillonnés permettent de restituer le signal bleu, de très basse fréquence, qui n'a strictement rien à voir avec le signal original...
Contribution le : 17/05/2008 14:47
|
|
_________________
|
||
Signaler |
Kazam | 0 #362 |
|
---|---|---|
J'aime glander ici
Inscrit: 30/01/2005 13:01
Post(s): 5089
|
Oki !
Bon, je comprends un peu mieux, merci. quoique, quand tu dis "Imaginons que le signal en rouge soit le signal original, échantillonné de manière à obtenir les carrés noirs (la fréquence d'échantillonnage est alors largement inférieure au double de la fréquence du signal)." ahum, je ne suis plus trop là. ( je comprends graphiquement le décalage son original et numérique, mais c'est tout... )
Contribution le : 17/05/2008 15:05
|
|
Signaler |
-Flo- | 0 #363 |
|
---|---|---|
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15190
Karma: 12562 |
Pour être sûr que tu visualises bien, j'ai modifié le graphique en ajoutant des traits verticaux pour représenter plus facilement les fréquences :
(On ne s'intéresse plus à la courbe bleue, mais seulement à la rouge) Les lignes jaunes correspondent à la période du signal à échantillonner, et les lignes vertes correspondent à la période du signal qui sert à l'échantillonnage. On observe donc que la distance entre deux lignes vertes est effectivement plus réduite que la distance entre deux lignes jaunes (tu peux mesurer si tu ne le vois pas à l'oeil), ce qui signifie que la fréquence d'échantillonnage est effectivement plus élevée que la fréquence du signal d'origine, ce qui signifie que si on nomme Fe la fréquence d'échantillonnage et Fo la fréquence du signal d'origine, on obtient : Fo < Fe Mais le problème est que la distance entre deux lignes vertes n'est pas deux fois plus réduite que la distance entre deux lignes jaunes, donc : Fo < Fe < 2Fo Or pour respecter le théorème de Nyquist, il aurait fallu que : 2Fo <= Fe C'est pour ça qu'on obtient un échantillon insuffisant, qui peut nous permettre de restituer le signal bleu qui n'a rien à voir avec le signal original. Maintenant si on rapproche les lignes vertes de manière à ce que la distance entre deux lignes vertes soit deux fois plus réduite que la distance entre deux lignes jaunes, et qu'on note par un carré l'intersection entre chaque ligne verte et la courbe rouge, on obtiendra un ensemble de points d'échantillons qui ne pourront pas restituer d'autre signal que le signal original. (Si tu ne comprends toujours pas je veux bien faire le graphique qui correspond, mais ça va me prendre du temps...)
Contribution le : 17/05/2008 15:37
|
|
_________________
|
||
Signaler |
Invité | 0 #364 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
ne l'écoute pas Kazam, Flooo dit n'importe quoi. Il cherche à briser ta vie.
Contribution le : 17/05/2008 15:48
|
|
Signaler |
Kazam | 0 #365 |
|
---|---|---|
J'aime glander ici
Inscrit: 30/01/2005 13:01
Post(s): 5089
|
Merci Floooo !
Fffiou, tu feras bien de modifier toi même l'article de wikipédia @ Strip' : tout ça parce qu'il a une couronne ...
Contribution le : 17/05/2008 15:57
|
|
Signaler |
the-crow | 0 #366 |
|
---|---|---|
Je viens d'arriver
Inscrit: 14/03/2008 20:31
Post(s): 6
|
le pro de la physique c'est moi !
mais sinon j'avais trouvé un site interressant une fois ou c'était fait pour les maths et yavai des exercice de physique aussi faudrat que je le retrouve pour koreus ... et c'était bien puisque c'est généralement toujours les mêmes exercices que l'on a en cours ...
Contribution le : 17/05/2008 17:38
|
|
_________________
R.I.P ===> les meilleurs ! la team rabant vaincra ! |
||
Signaler |
Undead | 0 #367 |
|
---|---|---|
Je poste trop
Inscrit: 05/10/2007 21:54
Post(s): 12889
|
Citation :
pro de la physique peut être, mais en tout cas pas pro de l'orthgraphe.
Contribution le : 17/05/2008 19:24
|
|
Signaler |
Invité | 0 #368 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
Citation :
:lolhit: moi perso je fais un dut GEA, donc si quelqu'un a besoin d'aide en comptabilité, faites moi signe...
Contribution le : 17/05/2008 19:43
|
|
Signaler |
Invité | 0 #369 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
Citation :
tu connais l'histoire de l'hôpital qui se...
Contribution le : 17/05/2008 19:56
|
|
Signaler |
LeLutin | 0 #370 |
|
---|---|---|
Je suis accro
Inscrit: 15/08/2007 19:44
Post(s): 1438
|
Moi j'aimerais la réponses a cette équation:
Je calcule la valeur de x pour que l'aire du quadrilatère soit égale à 15cm². 15cm²=2x+3 moi j'ai trouvé ça: 15cm²=2x+3 225=2x+3 -2x=3-225 -2x=-222 x=-222 divisée par -2 x= 111 Si mon calcul est juste j'aimerais savoir combien vaut 111cm en cm²? Merci
Contribution le : 18/05/2008 09:37
|
|
Signaler |
zophrene | 0 #371 |
|
---|---|---|
Je suis accro
Inscrit: 08/01/2008 13:23
Post(s): 1816
|
c'est quoi l'intitulé ? car je pense que le +3 et aussi en cm2
sinon racine carré de 111=10.5356
Contribution le : 18/05/2008 14:32
|
|
_________________
Vous croyez que les gars qui bossent chez Lipton ont une pause café ? |
||
Signaler |
Neo--Polak | 0 #372 |
|
---|---|---|
Je poste trop
Inscrit: 22/08/2004 22:53
Post(s): 13735
|
comment tu convertis une aire en distance?
perso je connais juste jesus qui transforme l'eau en vin
Contribution le : 18/05/2008 18:18
|
|
_________________
Ban - 1 |
||
Signaler |
Invité | 0 #373 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
ouia y a un problème dans ton équation le lutin...le 15 cm^2 me pose problème...
Contribution le : 18/05/2008 20:19
|
|
Signaler |
Undead | 0 #374 |
|
---|---|---|
Je poste trop
Inscrit: 05/10/2007 21:54
Post(s): 12889
|
juste omme ca, l'énoncé ne dit passi x représente la longueur du côté ou si c'est autre chose ?
Contribution le : 18/05/2008 20:21
|
|
Signaler |
Babat | 0 #375 |
|
---|---|---|
Je suis accro
Inscrit: 25/03/2007 15:06
Post(s): 540
|
On ma toujours dit qu'il ne fallait pas mettre les unités dans un calcul, nan ?
Parce que si tu mets pas 15 au carré la réponse est 6 Ou alors j'suis mauvais et j'ai rien n'afoutre en première S
Contribution le : 18/05/2008 20:22
|
|
Signaler |
zaz-crab | 0 #376 |
|
---|---|---|
Je suis accro
Inscrit: 31/07/2006 16:50
Post(s): 1038
|
Citation :
pareil... et le vin en vomi
Contribution le : 18/05/2008 20:25
|
|
_________________
Hong Kong Dragon Speaking. |
||
Signaler |
Invité | 0 #377 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
Citation :
logique ^^
Contribution le : 18/05/2008 20:28
|
|
Signaler |
Invité | 0 #378 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
Citation :
Si tu cherches à me faire rire pour que je vote pour toi et ben................. C'est réussi !
Contribution le : 18/05/2008 20:30
|
|
Signaler |
Arnaod | 0 #379 |
|
---|---|---|
Je suis accro
Inscrit: 02/07/2006 23:37
Post(s): 1597
|
j'arrive pas a comprendre comment trouver l'équation d'une parabole, avec un point de la parabole et le sommet de celle-ci.
Quelqu'un saurait m'aider?
Contribution le : 18/05/2008 20:46
|
|
Signaler |
Kazam | 0 #380 |
|
---|---|---|
J'aime glander ici
Inscrit: 30/01/2005 13:01
Post(s): 5089
|
'ptit up, question de macroéconomie.
Avant tout, ça parle à quelqu'un le Triangle d'incompatibilité ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Triangle_d'incompatibilit%C3%A9 ) ?
Contribution le : 20/05/2008 20:10
|
|
Signaler |