Minute Papillon

Minute Papillon #47 Rien (feat Personne)

Un peu mieux que les derniers, celui-ci. Dans la veine de ce qu'il fait de mieux, mi-humour-délire, mi-réfléchi.

LanguedePub - La conquête du monde

"L'air de rien, le vide fait le plein d'air." Eh ben c'est brillant ^^

Minute Papillon #49 Rêve Hollywoodien & Cinéma Français

Minute Papillon #50 L'été grégaire

Un gros FAQ :



FAQ 2 :

Il est toujours aussi bon, j'adore sont univers.

Citation :.



Celle ci était plus intéressante

Si quelqu'un sait a quelle moment de l'émission Usul parle de Minute papillon ça m'aiderait (un peu la flemme de me taper les 3h)

Je mets un lien ici, vous trouverez le reste facilement.

(Ecoutez vers 1h, ils font une pause vers 1h 30 et ça reprend vers 1h42...)

J'adorais Usul, Dorian and Co jusqu'à présent.
Je n'ai écouté que celle là pour l'instant, mais je les trouve tous un peu cons, à se sucer se faire des compliments entre eux toute la soirée.

Et surtout, j'ai du mal à comprendre pourquoi ils sont aussi virulents à l'égard de Kriss.
Je comprends ce qu'on peut ne pas aimer chez lui, mais là, se jeter tous (plus ou moins) contre lui, je trouve ça un peu facile et pas forcément très sympa.

Idem pour le clin d'oeil, celui de Kriss est pas vraiment très méchant (faut le prendre au second degrès mais tout le monde n'a pas l'air de l'avoir compris).
Par contre celui d'Usul, je le trouve presque insultant...

Je sais pas ce que vous en pensez...

j'étais pas au courant de cette polémique, j'ai écouté un peu leur émission quand ils critiquent Kriss, j'ai trouvé bien stupide, on dirait une bande de collégiens qui discutent autours d'une bière convaincus d'avoir la vérité absolue, Kriss aurait pas du répondre ils s'enfoncent tout seul avec ce genre de critiques...

Concernant la polémique, Usul a tenu à se justifier sur facebook, je cite :

"Bonjour.

Alors, d'ordinaire je n'aime pas trop répondre aux polémiques, particulièrement quand elles prennent un tour personnel comme c'est le cas de celle qui va nous intéresser ici, je n'aime pas non plus quand celles ci prennent des allures de feuilleton de l'été. Mon but a toujours été d'inciter à la réflexion (y compris voire surtout à la réflexion critique) mais jamais d'inciter à la haine. Cela vaut aussi pour les gens qui pensent différemment de moi, il est bon que chacun puisse être contesté, que chacun puisse se défendre, pourvu, j'y tiens, que ça ne se transforme ni en lutte personnelle, ni en spectacle grotesque.

Voilà pourquoi je ne réponds pas en vidéo, certains sujets sont assez sérieux pour mériter de n'être pas ainsi dévoyés, or, je pense que le format même de la vidéo-réponse se prête bien d'avantage au spectacle qu'à l'échange d'arguments calmes et réfléchis. La question centrale ici étant celle de la réception du public. Que retiendra-t'il, le public, de ce genre de vidéo? Comment en parlera-t'il s'il veut l'évoquer vite fait, en surface. Je pense que le format même fait qu'il en retiendra en grande partie ses aspects les plus caricaturaux, le face caméra, les quelques vannes les mieux senties, les moments d'indignation, d'empathie, les temps forts émotionnels... On aura beau donner tous les arguments qu'on veut, adopter le ton le plus calme qui soit, ce sera toujours une "vidéo clash" ou une "vidéo réponse" et ce n'est pas ce que je suis venu faire sur internet.

Voilà pour la forme, revenons aux prémices.

Il y a de cela quelques mois, je suis tombé sur quelques vidéos qui m'ont indigné, elles parlaient de la peine de mort, du féminisme, des syndicats... en gros de sujets qui me tiennent assez à cœur pour que je me sente offusqué de la manière dont ils étaient ici traités. On a tous notre petite sensibilité et c'est là que je veux en venir puisque le sujet sérieux ce n'est ni Kriss ni moi, c'est la question de l'humour.

Ces vidéos n'avaient pas pour but d'être offensantes, elles avaient été pensées dans un pur esprit provoc' un peu réac' mais ne se voulaient pas être autant de vrais manifestes politiques, autant de vrais discours crédibles. Et pourtant c'est ainsi que je les ai
interprétées.

Lorsque j'écris un 3615, en général, celui ci a une thèse, le plus souvent je l’énonce clairement, face caméra et tout le monde comprend ce que j'en pense. Lorsque je veux faire de l'ironie ou du second degrés, je me sers d'un ton ou de personnages clairement identifiables. Il peut y avoir confusion, toujours, c'est normal, mais mes vidéos sont assez claires pour qu'on ne se demande jamais, au final, si je crois à ma thèse ou pas.
Quand je parle du marketing ou des boites de jeu, je parle en mon nom et je défends mes conclusions.

Lorsque Kriss défend l'idée qu'il peut faire une vidéo sur la peine de mort, une vidéo qui dit clairement, face caméra, que son retour est souhaitable car certains la mériteraient mais, qu'ensuite, il nous explique que ce n'est pas le fond de sa pensée, là je suis septique. Pourquoi diffuse t'il des idées auxquelles il ne croit pas? pour le buzz? pour l'amour de l'humour? Se rend il compte que sa vidéo flattera les plus ardents défenseurs du retour à la justice expéditive? Comment cela se fait il que lui, qui respecte manifestement assez l'humain pour considérer par exemple que puisqu'il y a des erreurs judiciaires, il faut faire en sorte que la justice puisse revenir sur ses jugements et que la peine de mort rend, de fait, ces procédure délicates, comment se fait il qu'il fasse une vidéo défendant l'opinion contraire?

Lorsqu'on en vient à défendre une thèse, publiquement, sans ou avec humour, on sait qu'on répand des idées, des mots, des pensées, des arguments, que chacun reprendra, analysera, réfutera ou acceptera selon son propre parcours. On fournit du grain à moudre comme on dit. Il faudrait être sot pour prétendre que cela n'a aucune influence sur le public qui reçoit ces thèses et ces arguments, aussi intelligent soit il.
Se cacher derrière le fait que "c'est de l'humour" ne règle pas tout, loin de là, ça ne fait que complexifier le problème.

Je ne vais pas revenir une énième fois sur la citation de Desproges que tout le monde se plait à galvauder si souvent. Ce que je pense c'est qu'on peut rire de tout, point.

Mais que ce n'est jamais anodin.

La fréquence élevée des blagues sexistes traduit quelque chose de ce qui se trame dans l'inconscient collectif par exemple. Si je choisis de me moquer des féministes ou des grévistes, ça n'est pas la même chose qui si je choisis de rire des racistes ou des banquiers. Dans les deux cas je donne du grain à moudre, encore
une fois, mais à qui?
Ce que je veux dire, c'est qu'il n'y a, pour moi, aucun sujet tabou, mais vraiment aucun.
En revanche, il faut être prêt à se dire que même l'humour peut blesser et il importe de se demander qui on va blesser et à qui cela va profiter.

Il m'arrive de n'être pas fier de certaines de mes saillies: je me souviens avoir fait il y a peu une très mauvaise blague sur le fait de "bourrer la gueule d'une fille pour la choper". Cette blague dont j'aurais pu dire qu'elle était anodine, que ce n'était que de l'humour, je m'en suis excusé. Derrière celle ci, il y avait quelque chose, un substrat culturel un peu crado qui tenait de la culture du viol et qui ne me ressemblait pas vraiment.
A posteriori, j'avais fait passer le mauvais message et si très peu de monde l'a noté, c'est justement parce que ces idées là, ces stéréotypes nazes, sont déjà largement répandus dans notre fond commun culturel: faire boire les filles, c'est classique quoi.
Mais est ce que j'avais envie de renforcer ça en y remettant ma petite couche?
Pas vraiment. Humour ou pas humour, j'avais fait passer le mauvais message, par facilité d'écriture.

Je pense que vous avez saisi le fond de mon propos, il me paraissait d'ailleurs important de montrer que je ne me pose pas en donneur de leçon impeccable et que ce recul critique que j'ai sur les autres, je l'exerce aussi sur ma propre production, en tout cas j'essaie.

Revenons aux vidéos de Kriss. Lorsqu'il dit s'en prendre au politiquement correct, je veux bien, je conçois même que son humour vienne en grande partie du fait qu'il s'efforce d'aller à l'encontre des idées reçues et c'est ce que les internautes trouvent rafraichissant. Mais si je me suis ému lors du visionnage de certaines d'entre elles c'est qu'elles avaient tapé là où mon propre parcours m'avait fait développer une certaine sensibilité.

Si je me lance dans les blagues sur les roux, je sais que certains prendront ça avec humour, d'autres seront forcés de prendre ça avec humour pour ne pas se retrouver marginalisés par tous ceux que ça aura fait rire et qui leur auraient reproché de ne pas avoir d'humour s'ils avaient réagi autrement et je sais aussi que certains seront vexés, blessés, même si on leur dit que c'est de l'humour.

J'étais donc dans la position de celui qui s'était vexé, je n'avais pas trouvé ça drôle, les blagues sur les "féministes hystériques" ça fait un bout de temps que ça ne me fait plus marrer et je trouvais, de plus, que ça répandait des idées qui allaient à l'encontre des miennes. C'était donc un problème de fond.

J'ai fait un post échaudé sur mon facebook perso, sous le coup de la colère et de l'indignation (rien de public donc). Ce post a circulé, certains internautes avides de confrontations ont cru bon de le rapporter à Kriss, on en a causé lui et moi et nous sommes arrivés à cette conclusion : nos positions ne sont pas conciliables mais tenons nous en là, je n'avais pas pour but de me lancer dans un quelconque clash. J'ai également cru bon de lui préciser que je m'étais un peu emporté et que c'était regrettable.

Il y a un peu plus d'une semaine nous avons évoqué son émission sur Radio Usul. Encore une fois le but n'était pas de lancer une vendetta, juste d'évoquer la question de l'humour et des responsabilités qu'implique la prise de parole dans la sphère publique, comme je viens de le faire ici un peu plus haut. En gros, c'était 10 minutes sur 5 heures d'émission et ce cas était traité comme un exemple permettant d'illustrer une thèse. Thèse selon laquelle l'humour ne justifie pas tout, que c'est un problème plus compliqué et qu'il était dommage d'entretenir ainsi l'ambigüité.
Alors bien sûr c'était dans un cadre détendu, les mots étaient moins précis et le verbe plus leste, mais aucune insulte n'a été proférée, c'était même tout à fait courtois, c'est d'ailleurs la seule fois où j'ai publiquement évoqué les vidéos de Kriss. A aucun moment il ne me serait d'ailleurs venu à l'esprit de faire une vidéo anti-Kriss ou de faire de la lutte contre les podcasts réacs mon cheval de bataille.
Au contraire, je suis de ceux qui envisagent le net comme un vaste espace de débat où tous les points de vue doivent pouvoir s'exprimer, je sais que Kriss est également de ceux là, voilà pourquoi je regrette la tournure personnelle qu'il a donné à cette histoire en se posant en victime des infâmes donneurs de leçon prétentieux du 3615.

Je conçois ceci dit qu'il ait pu, lui même, se sentir attaqué, ou même blessé par mes propos, il a lui aussi sa sensibilité et c'est bien normal et c'est sans doute parce qu'il a été blessé qu'on puisse comprendre ses vidéos de travers qu'il a tenu à apporter tous ces éclaircissements, quitte à largement caricaturer mes positions.

En vérité, ces vidéos, je ne les ai pas comprises de travers, je les ai comprises différemment, et je sais que je ne suis pas le seul, Si de tels malentendus sont possibles, c'est bien que persiste une certaine ambigüité.

Qu'il tape sur les syndicalistes, les grévistes, ok, mais qu'il laisse le droit à ceux que ça touche de se sentir offusqués plutôt que de nous prendre de haut en nous disant qu'on a rien compris.

Je n'accepte pas, de plus, qu'il ait joué sur le pathos de la situation et qu'il en ait tiré deux vidéos, ça, je trouve ça malhonnête. Ce qui aurait pu être un débat d'idée s'est transformé en pugilat public et il en résulte une confrontation qui ne nous fait pas honneur.

J'aimerais assez que ce message clôture ce feuilleton de l'été navrant, feuilleton qui aurait pu être beaucoup plus intéressant.
En écoutant le début de sa première vidéo, je m'étais dit que l'inviter au prochain Radio Usul aurait pu donner naissance à un vrai débat plutôt instructif, mais la suite m'a montré qu'on en tirerait pas grand chose et que ce serait d'avantage un spectacle qu'un échange vu la manière dont il avait réussi à manipuler les affects de son public tout en déformant mes intentions.

Encore une fois je pense que c'était fait sans penser à mal, mais les conséquences ont été pénibles à supporter, voilà pourquoi nous nous en tiendrons à ce long pavé, qui aura au moins eu le mérite de m'amener à éclaircir ma position.

Des bisous.

Usul "


Je n'étais pas du tout au courant de cette polémique non plus, je vais un peu voir les vidéos histoire de me faire une idée.

j'ai revu la vidéo sur la peine de mort et je peux comprendre que ça choque, mais moi ça m'a jamais traversé l'esprit que Kriss était sérieux dans ses propos, pour moi tous les choix de présentation (voix accélérée, multitudes de persos, wtf, blagues) montre qu'il cherche à détourner ce genre d'opinion extrêmes pour en faire de l'humour... Après je sais pas si je réagirais autrement si quelqu'un de mon entourage s'était suicidé, mais je pense que ce genre de pensées de rire du suicide on les a tous eu et c'est marrant de voire une vidéo qui reprend ça avec de l'humour noir.

j'ai l'impression qu'USUL se prend trop au sérieux, c'est des vidéos drôles sur internet, il est pas en charge de la morale publique et il se prend trop la tête avec l'effet que pourrait avoir ses vidéos sur JV.com il faudrait pas qu'il se prenne pour Dieu.

Mais j'aimerai bien avoir l'avis de Rayman1000 allez vient débattre! on est bien!

non

il se tappe grave la grosse tete usul, ca me decoit sur le coup

Moi ce qui me fait bien marrer c'est de voir usul and co citer Desproges a tout bout de champ, pour critiquer un mec qui fait de l'humour avec des propos reacs. Un peu comme le dit Desproges quoi... Et sinon ça m'étonne pas, j'ai toujours senti un arrière goût de supériorité en usul. Ça m'empêchera pas de regarder ses 3615, mais je pense que boire un coup avec lui doit pas être le truc le plus fun du monde si on veut pas avoir droit à un cours de philo.