Doug Stanhope - J'emmerde les juifs

Citation :

Oh pauvre petit t'as aucun humour, l'humour c'est d'abord savoir rire de soi, moi je suis chrétien, et je fais énormément de grosses blagues sur ma religion il est ou le problème ?

Citation :

Juste pour contredire ton argument, je te rappel quand même que :
1 - A l'époque la religion catholique modifiait les écrits et les traductions afin de mieux "contrôler" les croyants, ça a été prouvé et très facilement vérifiable. (il suffit de voir les traductions) Ce qu'on a aujourd'hui est truffé de faux et d'inexactitudes.
2 - L'Eglise gardait leurs connaissances pour eux afin de rendre le peuple encore plus inculte et les empêcher de réellement comprendre leur monde/religion.

Sinon la religion était un énorme frein à la science, cela ne fait que quelques décennies où la religion ne freine plus toutes les recherches scientifiques.
Avant on expliquait les phénomènes naturels par des causes surnaturels (divinités), par définition les principales religions sont basée sur le refus de comprendre le fonctionnement de notre monde. Il ne faut pas confondre scientifique et personne érudite. La religion a toujours été entourée des personnes les plus érudites mais très rarement d'esprits scientifiques, car quand on fouille trop dans la science on contredis souvent la religion.
Deux exemples très simple et extrêmement reconnus, le géocentrisme de Copernic et Galilée d'une part ainsi que la théorie de Darwin.

Après oui, il n'y a pas eu que du négatif, il y a aussi eu beaucoup de positif mais si on devait balancer tout cela, il ne fait pas l'ombre d'un doute que les religions ont ralenti la compréhension de notre monde.
Tout comme de nos jours les média le font, peut-être qu'au final ce n'est pas le rôle "religieux" des institutions qui en étaient la cause mais plutôt le rôle "contrôle du peuple".

De plus il ne faut pas faire d'amalgame entre être déiste et la religion, il y a énormément de scientifiques qui sont déistes.

PS : Toutes les religions ne sont pas égales au niveau des sciences, exemple bête le positivisme d'Auguste Compte, qui est une religion basée sur la science.

Citation :


Rien à voir.

Dieudonné serait resté à ses spectacles avec quelques trucs dérangeant une minorité de manchabalaidanlcul, il aurait pu continuer longtemps. Il à choisi de se montrer en se posant en victime et s'est attaqué à plus fort que lui, au point d’énerver un grand nombre de personnes qui l'auraient probablement soutenu si il était resté à sa place, à savoir, un plateau à faire ou essayer de faire rire les spectateurs.

Pour ceux qui sont en train de débattre sur la religion et la science.

Il ne faut pas confondre RELIGION et CLERGÉ.

Parce que de ce que je sais, c'est pas tant la religion catholique qui était contre l'avancée scientifique ; il me semble par exemple que les Lumières (je parle des philosophes-scientifiques) étaient profondément croyants, MAIS anticléricaux.

Par ce que bon tout ce qu'on explique, on l'enlève plus ou moins du champ du divin --> perte de pouvoir pour l’Église qui ne peut plus jouer sur la crainte de Dieu --> donc c'est le Diable.

Là je parle de l’Église catholique, mais je suis à peu près sûr qu'on retrouve se schéma un peu partout.

Citation :

Je vais me répéter.
"Alors qu'en pratique, la religion a freiné et accéléré le progrès de bien des façons, et celui qui sera capable de quantifier tout ça ... Disons qu'il aura trouvé sa foi, sa croyance personnelle intime et injustifiable."

Félicitations, vous qui crachez sur la religion pratiquez l'athéisme comme une religion.

Et pour contre contre dire tes arguments :
actuellement les manuels scolaires sont truffés de faux et d'inexactitudes. Les manuels scolaires vont ils à l'encontre du progrès intellectuel ?
A mon avis non.

Citation :

Et là je dis que tu fais l'amalgame entre les chrétiens et les intégristes chrétiens créationnistes que l'on voit actuellement.
Énormément (tous ?) de croyants sont tout à fait capable de faire le tri dans leurs croyances, de faire la part des choses entre ce qui entre ou pas dans leur dogme, ce qui est factuel ou ce qui tient de la métaphore.

De croire en Dieu tout en admettant que le monde n'a pas été créé en 7 jours.
Et si pour certains, comprendre la création de Dieu c'était s'approcher du Divin ?
La preuve récente de la théorie du Big Bang réfute t-elle totalement l'existence de Dieu ? Non.

Citation :



:lol:

Citation :

Justement, c'est la distinction que je tentais d'apporter. Mais j'ai du mal m’exprimer. Le clergé n'est pas le croyant. Surtout l’Église catholique à l'époque. Et je suis d'accord, on peut être croyant et faire avancer la science tout en respectant ses convictions. Savoir se remettre en question reste une sacrée qualité.

Et je n'ai absolument pas parlé de l'actualité. Les intégristes chrétiens, qui sont d'ailleurs plus protestants aux États-Unis (parce que ce sont eux qui font le plus chier), je prenais pour exemple l'obscurantisme religieux du Moyen-Âge.

Je suis (je pense) fondamentalement d'accord avec toi, Jesus. Je ne condamne pas la religion, mais les INSTITUTIONS religieuses.

Citation :

http://www.histoire-nationalgeographic.com/articulo/articles/1030/les_grandes_inventions_medievales.html

Par contre le débat sur la religion je m'en fiche, je voulais juste montrer que les croyances populaires concernant le moyen-âge ne sont pas toutes correctes.

Citation :

Donc nous ne sommes pas fondamentalement d'accord à 100%.
Comme je l'ai déjà dis, les institutions religieuses ont parfois fait du mal. Mais elles ont aussi fait du bien.
Pour que l'argument soit impactant, là ç'aurait été mieux d'être face à face avec une bière d'abbaye dans la main.

Pour rappel, de tout temps y'a eu des gens réfractaires au progrès et des gens ambitieux prêts à causer des guerres. En a t on eu moins depuis que l'Etat Français est laïque. Mwof, pas franchement. Tout ça pour dire, c'est pas l'institution religieuse non plus qu'il faut blamer, c'est la nature humaine, les cons talentueux qui arrivent à prendre du pouvoir, à avoir de l'influence et à manier tout ça dans le mauvais sens.

Et pour chipoter encore un peu, protestants et catholiques sont compris dans les chrétiens. Donc ta précision était pas fausse, mais mon envolée sur les intégristes chrétiens créationnistes non plus.

[Edit] Accessoirement, je plussoie vivement @Bastiwen : le moyen âge a beaucoup pâti de campagnes de dénigrement.
Pour rappel, l'illustration la plus connue en matière d'obscurantisme c'est le procès de Galilée, et ça c'est passé à la Renaissance, cette période qu'on nous vendait comme merveilleuse à l'école.

A mon sens le problème des institutions religieuse (peu importe laquel) est le fait qu'elle est basé sur des dogmes et pas besoin de remonté à Copernic ou Galilée pour se rendre compte à quel point c'est un frein à l'évolution de pensée: la manif pour tous est le meilleur exemple.

Le problème de ce genre de gugus, c'est qu'il ferait bien de lire leur livre sacré plutôt que d'en écouter l’interprétation: toutes les religions prône la tolérance et bizarrement aucun extrémiste ne le respecte...

Vous êtes vraiment en train de vous taper un débat sur Doug Stanhope? Sérieusement? Vous avez vraiment écouter ce sketch? Ou même les autres sketchs? :gratte:

Le point de départ de la discussion est une phrase extraite même du premier sketch. Donc ouais.
De fil en aiguille, et point en contrepoints, on a légèrement dévié, mais si la discussion devait se cantonner uniquement au contenu de la vidéo, elle n'aurait aucune plus-value, si ?

(En plus y'a même pas eu de troll ou de point Godwin. C'est si choquant que ça ?)

Pour le coup je suis bien content d'avoir déterré ce post. La réflexion qui en découle est intéressante

Dieu a dit: "je partage en 2, les riches auront de la nourriture, les pauvres auront de l'appétit."

A mon humble niveau, je vous donnerai un peu tous raison:
-Oui, l'obscurantisme religieux a existé et existe encore d'une certaine manière (ex: le créationnisme)
-Il y a eu des haut et des bas, dans l'Histoire, entre science et religion. Certaines découverte n'étant pas du goût de l’Église de l'époque, il n'est pas rare de voir des grand savant se faire torturer pour les forcer a renier leur trouvaille (Galilée par exemple). A l'inverse si la cour se prenais de passion pour certaines de ces découverte, elles pouvaient alors trouver protections et la science avançais.

La science (comme la médecine) a pu être freiné pendant la période très religieuse de l'histoire mais pas stoppé non plus.

Maintenant concernant la vidéo et ayant connu les année 80 avec son humour décomplexé et absolument pas raciste pour un sous:

Ben ce mec ne me choque absolument pas, il tape sur tout le monde, il montre certaine absurdités, Je trouve ça sympa.

ben suffit de voir le développement de la médecine dans les pays du moyen orient pendant que nous on ce prenait l'inquisition en pleine gueule et ou les traitements était plus que rudimentaire.

[Compte supprimé]

Citation :
Je comprends ce qu'il veut dire:
En gros, au moyen-orient, les homme de science était tout aussi croyant mais mieux vu (car moins prompt a tenter de prouver l'inexistence de Dieu). La médecine s'est très fortement développé la-bas. Dans les pays Chrétiens, ben, déjà on était pas forcément très tolérant envers les autres religion (et encore moins avec les Musulmans), et ceux qui préparais des mixture à base de plante était surtout vu comme des sorcier (donc diabolique). L’Église, en ce temps là, préconisais comme moyen de guérison...la prière (ce n'était pas tout à fais efficace).

ben justement c est un contre exemple sur la religion qui bloque systématiquement le progrès.

ça dépend beaucoup des périodes et des régions.

merci legrandxav:p

[Compte supprimé]

non mais après je m'exprime souvent comme une vache bourré a la bière !