L'audimat contre la démocratie

Raison de plus pour laisser parler davantage les "petits candidats". Certains ont des choses vraiment très intéressantes à raconter. François Asselineau par exemple.

Citation :

Il s'agit donc d'un gars issu de toutes les grandes écoles élitistes de France, qui pense que les Français n'ont rien compris à la politique et qui prône comme solution rien de mois que : sortir de l'Union Européenne.

Heu ouais... En gros une version du FN encore plus radicale.

Après tout, quand un navire coule, les rats sont les 1er à quitter le navire. Toujours est-il qu'il vaut mieux généralement essayer de colmater les brèches... L'UE vit des heures graves, en sortir est une solution facile qui convient bien à des gens qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez. Pourquoi pas l'indépendance des basques, des corses, des bretons, des alsaciens, et pourquoi pas interdire la pratique de l'anglais pour ne pas qu'on nous vole notre culture et notre "souveraineté" ?

Sortir de l'Europe est une solution radicale à beaucoup de problèmes à courts termes et après on fait quoi ? On continue à acheter du dollar pour payer le pétrole et on continue de participer à l'hegémonie américaine ?

Mince, j'ai donné un exemple et là j'ai peur qu'on parte dans un tout autre débat. Pour essayer de rester au maximum sur les rails je me contenterai de te dire que le problème de l'UE est vachement plus complexe que ça. Un type comme Etienne Chouard en parle super bien, si t'as pas peur te te taper des heures de conférences. Et rien à voir avec la xénophobie du FN.

Vais-je m'en sortir en donnant un second exemple ? François Amanrich.

Erf, je peux pas tout reprendre, ça en devient fatiguant... :s

En fait, en reprenant ainsi la forme, tu le prends personnellement, alors que je dis juste qu'une autre forme aurait été préférable. En soit, ton initiative est saluable (raaa on manque de mot), et reste toujours mieux que rien !!

Non, clairement, je ne suis pas négatif sur tous les points, mais au delà de la vidéo, nous sommes partis sur une petite discussion plus générale et générique. Ne prends donc pas tout pour toi en particulier, je ne parle pratiquement plus de ta vidéo. C'est peut être un tord d'ailleurs, mais j'aime tant batailler.

(Si à ce niveau, tu as commencé à rédiger une réponse, sans avoir pris la peine de lire le reste, c'est que tu procèdes par systématisme, et que je gagne la partie )

J'ai l'impression de systématiquement passer pour le méchant pour cette raison : le goût de la discussion, la défense de ses pensées. Je ne pourrai jamais dire que tu as tort, tant que tu estimes ta pensée et tes idées comme toute personnelle et non comme des vérité générale et absolue.

Tant mieux, tu ne tombes pas dans cet écueil. Tout cela pour dire que, ne prend pas mal tout ce que je peux raconter, nous bavardons simplement ! Il n'y à pas de conflits d'intérêts, pas d'enjeux. Tu n'as donc pas besoin de démonter chacun de mes propos, seulement me faire comprendre en quoi la reprise point par point d'un discours peut être judicieux et adapté, ce que je conteste. Personnellement.

Pour reprendre sur le contenu, tu me dis être trop vague. Je n'utiliserai que ta première phrase, significative au demeurant, en utilisant ta méthode d'extraction, et en choisissant à ta place le sens que je souhaite y donner : tu places en contradiction "un long raisonnement" et une "contradiction". Selon moi, c'est ici que se situe le nœud que je défends ardemment : contredire n'est pas argumenter. Contredire, c'est annoncer trop facilement et gratuitement (je maintiens) "Tu as tort". Ou au mieux, "Tu as tort parce que tu dis..."

Mais bien trop rarement "tu as tort parce que... (...) Voyons plutôt, ce candidat qui... (...)"

En bref, c'est bel est bien ton format qui n'est pas adapté, mais ça tu n'y peux pas grand chose : lorsqu'il s'agit de sujet à polémique / débat / discussion rangée, on ne peut faire court, au risque de tomber dans l'écueil de la critique facile. Les images que tu places sont des exemples, oui, mais n'interpellent selon moi pas efficacement. Mieux vaut cibler sur un personnage moins absent, et extrapoler dans le point le plus percutant en dernier lieu : "pensez alors à tous les candidats qui n'ont même pas ces 10% ! Nous ne les voyons simplement pas."

Lorsque je parle de "rapprochement de l'attaque Ad Hominem", tu négliges manifestement le terme "rapprocher". En effet, je ne saurai te reprocher de dire "ce type est un con, 't'façon il n'a jamais rien dit de censé, et j'aime pas sa femme". Non, tu prends le temps de t'exprimer suffisamment clairement pour ça. Je parle bien d'un rapprochement de ce genre d'attaque, car le démontage en règle en est, selon moi, une certaine forme. A trop reprendre une unique personne, (ou un parti) tout le long d'un discours (ou plusieurs), c'est ce que je disais précédemment : on s'enflamme et veux tout reprendre pour démontrer qu'on a raison.

Et c'est à mon avis la "faute" majeure : chercher à démontrer qui à raison et non proposer des solutions. En somme, remporter la bataille, qu'importe la guerre et ses enjeux.

La encore, c'est exagéré, et ça constitue un procès d'intention, mais c'est un ressenti.

Je dois oublier maintes chose, mais j'essaie seulement de faire comprendre mon point de vue. Je suis bien souvent tenté de procéder de la même manière que toi, tant des fois les gens peuvent être borné, et tant je pense parfois avoir raison (généralement, c'est justement quand j'ai tort. )

Citation :

Ah donc tu crois que quand je réponds point par point, c'est sans avoir lu la suite ? Pas du tout ! C'est juste une manière claire de répondre à chaque idée. Comment répondre à une idée sans rappeler cette idée ? Et quoi de mieux pour rappeler cette idée que de reprendre les mots de son auteur ? Je ne vois pas en quoi cette méthode se rapproche plus d'une attaque ad hominem ou d'un procédé gratuit ou je ne sais quoi. On peut être 10 fois plus agressif/gratuit/... que moi dans ma vidéo sans répondre point par point ! Je ne vois pas en quoi le fait de découper son discours en plusieurs points le rend plus mauvais. Au contraire, je ne vois qu'une méthode pour faciliter le débat.

Citation :

Donc j'aurais dû argumenter dans ma vidéo. J'aurais dû expliquer que quand personne ne parle d'un candidat, les citoyens ne le connaissent pas et donc les sondages donnent ce candidat à 0%, et que c'est donc probablement pour ça que les petits candidats restent petits, et non pas parce que leurs idées sont inintéressantes.
J'ai peut-être fait l'erreur de ne pas développer cette idée. Mais est-ce qu'à un seul moment j'affirme que le journaliste a tort ? Non. Mon manque d'argumentation n'est pas remplacé par des affirmations, c'est juste que j'ai supposé que tout le monde savait ça et en effet, la plupart des gens qui ont vu ma vidéo ont bien compris le truc.

Citation :

J'ai repris 4 phrases du mec ! Je comprendrais ce que tu dis si je m'acharnais sur lui depuis 10 ans mais là je ne pige vraiment pas...
Et puis j'y peux rien s'il ne dit que des conneries. Je ne vais pas laisser passer des conneries sous prétexte que ça pourrait laisser penser que je pourrais avoir quelque chose contre ce type !

Citation :

Comme je t'ai déjà dit, j'ai proposé une solution dans la vidéo.

Franchement, je ne vois pas ce qui est le plus gratuit : dénoncer des propos antidémocratiques entendus sur une radio de service public, ou bien me reprocher de reprendre point par point ces propos, oulala, quel crime !

Évidemment que c'est lui qui a le plus tord xD !

Et de loin

Pour la première remarque, c'était une boutade ^^ Je ne vais surtout pas t'accuser d'un truc dont je n'ai aucune idée.

A priori, on a tout les deux compris ce que l'autre voulait dire, maintenant nous ne sommes juste pas d'accord Peu importe, c'est le premier aspect qui m'intéresse, pas de convaincre qui que ce soit. Cela signifie en tout cas que tu es certain de ta position, et lorsqu'on est convaincu de quelque chose, difficile de changer, je parle en connaissance de cause !

Citation :

Louable, peut-être ?

Citation :

Bah t'y connais rien c'est une fusion de "Salutaire" et "Louable"

C'trop dur la langue française, et depuis que je lis beaucoup moins, je perds mes mots sans même être capable de penser censément pour les retrouver...

Décadation, j'vous dis...