but Espagne-France + Résumé du match

'faut pas répondre!

Mon ressenti sur le match:
Très bonne technique de contre de la france, maigre finition. Techniquement on aurait pu gagner 3-2.

Arbitrage de merde.

Remarque 1: j'ai l'impression que toutes les chaines du monde ont eu les vidéos des caméras d'un côté du stade, et que TF1 a eu les vidéos des caméras de l'autre côté du stade
(non l'image n'est pas inversée car Xavi alonso marque bien du pied droit)

Remarque 2: je verrai plutôt ce topic ici:
http://www.koreus.com/modules/newbb/topic9580.html

c'est pas pour rien que ce genre de sous forum a été crée ......

Citation :

Grave! Et les petits Kevin nationalistes aussi, je ne sais pas ce qui se passe en ce moment.


Concernant le match, il ne faut pas exagérer non plus, le nul est justifié mais la France n'a pas mérité de gagner. Parce que la première mi-temps est dominée de la tête et des épaules par la Roja qui aurait pu planter deux buts de plus. Avec autant de déchet dans le dernier geste, les Bleus peuvent déjà s'estimer heureux d'avoir gratté un point. Au haut niveau si tu ne profites pas de tes occasions tu peux aussi bien perdre et n'en vouloir qu'à toi-même. Et cette remarque vaut pour les deux équipes car elles ont chacune eu leur période de domination stérile.


Quand au but refusé, il faut arrêter d'en rajouter et de parler de vol et de but annulé sans raison. Parce que si vous arrêtez deux secondes de voir la situation avec une point de vue français et en écoutant TF1 les supporters n°1 de l'EDF, vous voyez bien que cette action est très dure à arbitrer.

A un centième de seconde prêt, Benzema est hors-jeu ou ne l'est pas. Même avec le ralenti et le révélateur (qui est lui aussi imparfait quand ça se joue au centième prêt car comment être sûr que le technicien dans la régie a bien arrêté l'image pile au bon moment) c'est dur de dire. Donc imaginez à vitesse réelle. Les arbitres ont une mission très difficile, encore compliquée par le climat délétère autour de leur décision. Il faut accepter l'erreur humaine comme faisant partie du jeu au foot. Et si on leur enlevait de la pression en arrêtant de systématiquement critiquer leurs décisions, ils seraient certainement plus sereins pour faire le bon choix.


Enfin pour la vidéo, comme tout le monde je souhaite que l'on puisse éliminer toutes les fautes d'arbitrage au foot. Mais si l'on ne se limite pas à la réflexion basique "dans tous les autres sports ils l'ont alors pourquoi pas dans le foot?", on se rend compte que ce ne serait pas aussi simple à mettre en place.

Et ce pour plusieurs raisons:

- la nature même du jeu au foot qui est différente des autres sports; au foot les phases de jeu durent souvent plusieurs minutes (enfin sauf si c'est une rencontre Croix de Savoie-Reims où il y a beaucoup de déchets techniques) et il peut y avoir une situation litigieuse à trancher sans que le ballon sorte; dans ce cas-là, arrêter le jeu spécialement pour laisser le temps à l'arbitre vidéo de décider peut annihiler une occasion pour l'une ou l'autre des équipes et donc fausser le match

- le fait que le foot soit un sport de contact où les équipes pénètrent le camps adverse et qu'en plus les footeux soient des garces qui passent leur temps à essayer d'abuser l'arbitre; parfois c'est flagrant mais parfois sur la même situation il y aura autant d'avis différents que de personnes interrogées, même avec la vidéo, et donc de possibles erreurs liées à l'interprétation

- le fait que la vidéo donne plus de confort pour juger d'une action n'enlève pas la partie de l'interprétation humaine; dans la situation d'hier, typiquement, certains jugeront que Benzema était hors-jeu du buste au moment de la passe, d'autre non; et cela dépendra qu moment où l'arbitre vidéo choisi d'arrêter l'image, ce qui n'est pas aussi évident à déterminer que l'on pense quand cela se joue sur une telle précision; tant qu'il y a une interprétation humaine, il peut y avoir des erreurs, la vidéo n'est pas la panacée.

Je ne suis pas en train d'écrire qu'il ne faut pas mettre en place la vidéo mais si l'on y réfléchit bien, c'est loin d'être aussi simple que cela peut sembler. Le seul point sur lequel la technologie peut apporter une réponse objective est le fait de savoir si le ballon est totalement entré dans le but ou non car il n'y aucune interprétation humaine sur cette question. Et cela est expérimenté et sera bientôt en place, je l'espère.


En conclusion, je pense qu'il serait déjà plus sain de laisser les arbitres travailler sereinement et d'accepter qu'ils puissent faire des erreurs car ils jugent tout en temps réel et que ça va très vite. Si tout le monde, médias et bancs de touche y compris, participait à faire accepter cette idée, leur tâche serait facilitée et donc une partie de erreurs dues à la pression éliminée.

Et pourquoi ne pas encore leur faciliter le travail en installant un arbitrage vidéo à posteriori pour sanctionner les joueurs coupables de simulations incontestables? Car les footeux passent leur temps à essayer de tromper l'arbitre et se plaignent ensuite que celui-ci fait une erreur, ce qui est paradoxal. Une commission de visionnage suspend les joueurs qui essayent de tricher et comme cela on arrive à terme à bannir les simulations et donc diminuer encore le risque d'erreur pour l'arbitre.

Bin dit donc t'es motivé ce matin

Citation :

Marre de voir de telles aberrations, les papys qui président ont du mal à l'admettre mais la technologie au service du sport est une évidence, vivement 2014..

En tout cas grosse performance des français, j'en reviens toujours pas. Quelle seconde période.

ps: merci Lloris

Citation :

pourquoi parles tu d'aberration ?
c'est un fait, la vidéo va commencer à être appliquée dès la prochaine coupe du monde mais uniquement pour savoir si le ballon à franchit la ligne me semble-t-il

Technologie pour la ligne de but: indispensable.

Pour le reste, j'ai assez développé, je ne crois pas que c'est aussi simple qu'on le pense au premier abord. Mais si vous pensez que je me trompe j'écoute.

relis bien la phrase, par aberration j'entends absence de technologie et non l'inverse !

On assiste a des débats vraiment profond dans la chambre des liens.



Demain, j'vous propose qu'on parle de l'interdiction du port de Mephisto dans les commerces en banlieue.

Huitre-poney faut pas le lire, c'est un porc.

[Compte supprimé]

Citation :Si j'te suis dans ton raisonnement, les pédales sont faites pour les vélos?

[Compte supprimé]

Citation :
Non, je crois pas.
Et sinon, t'as pris le bon exemple: Evian TG - Reims, trois fois sur quatre où on s'est fait voler par l'arbitrage.

Je me doutais que tu réagirais. J'ai juste pris 2 équipes avec des ambitions limitées et je suis Yautard donc n'y vois pas de méchanceté. Mais tu ne te fais pas voler par l'arbitre, il fait partie du jeu au foot. Ce ne doit pas être une excuses pour la défaite. Je crois vraiment qu'il faut leur donner tous les moyens de travailler dans de bonnes conditions. Et arrêter de toujours s'en prendre à eux pour ne pas parler des faiblesses de son équipe y contribue.

Ouai, mais 5ème, quoi... Et pas là par hasard. Mais bon, c'est que le début du championnat.

Et l'arbitre fait partie du jeu, mais même si ce cher Michel Platini est contre, l'arrivée des technologies serait une bonne chose, car c'est devenu fréquent de voir des joueurs, entraîneurs, et présidents s'en prendre à l'arbitre.

Et là je crois que tu prends les choses à l'envers: que le milieu du foot soit exemplaire dans son comportement avec les arbitres avant que l'on pense à la vidéo. Qui va être compliquée à mettre en œuvre (cf. mon pavé).

Non en faite, je pensais à ce post, qui dit qu'il y'aura bien des technologies.