Les opposants à l'adoption pour les couples gays manifestent au Mans

<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/gHCWAYzqV4c" frameborder="0" allowfullscreen></iframe> La vidéo de la photo, a marseille donc.
301 vues sur facebook pour le moment

Peut-être déjà évoquée dans le débat mais quid de la question de deux pères pour élever une fille ? Je pense que le seul problème s'il en est un, est de pouvoir parler de tout ce qui est lié aux menstruations, chose qu'aucun père ne peut connaître même avec un manuel sous le bras. M'enfin le problème est petit, il suffirait d'en parler avec une gynéco... ce qui implique en parler avec une inconnue, aussi.

Citation :

La question que tu soulèves se pose pour les pères célibataires aussi. Pourtant ils ont le droit d'adopter (d'ailleurs la méthode utilisée par les couples gays pour adopter pour l'instant bien que ça pose des problèmes de gardes et de droits sur l'enfant).

Pour répondre à ta questions il y a une chose que tu oublies, et qui est la solution envisagée le plus souvent. Un gay à une mère, la fille connait cette grand mère et c'est souvent elles (ou une autre femme de la famille) qui se chargent de cette période importante qu'est devenir une femme.

Biensur on pourrait me citer le Dr Edwige Antier dans le débat "2 papas, 2mamans, qu'en penser ?", qui nous raconte l'histoire d'une petite fille élevée par son père seul et qui refuse d'en parler à sa grand mère, et qui avait ses règles uniquement dans sa salle de bain, seule... Alors il ne faut pas oublier que certaines filles refusent tout autant d'aborder la question avec leur mère, et ,ca le docteur Antier (dont je ne critique pas le talent), l'occulte magnifiquement.

Alors il n'y a pas de solutions génériques, chaque fillette réagit différement à cette question.

KnutKnut, t'es à la ramasse mon pauvre... Tu interviens pour discréditer en une phrase quelqu'un qui prend le temps d'exprimer calmement son opinion. Tu ne peux qu'avoir tort.

"Naaan c'est d'la merde c'que tu dis, fais pas d'la politique mon gars, épargne nous ça"

Putain ce que je hais ce genre d'intervention à la con, inutile, irrespectueuse, condescendante, bornée... Boulet.

En ce qui concerne le débat, c'est pas évident cette affaire. J'ai l'impression que beaucoup invoque le fait qu'un couple homo puisse présenter un meilleur environnement d'éducation qu'un couple hétéro de drogués. C'est bien vrai, bien sur, mais ce n'est pas un raisonnement tout à fait valable. Je partage bien sur cette idée, mais pourtant, si le cadre homo-parental (classe !) présente davantage de risque de déstabiliser l'enfant, n'est-ce pas à prendre en compte ?

C'est complétement absurde de poser des chiffres et ils peuvent totalement opposés, c'est simplement pour l'image :

Si un couple homo à 60% de risque de dispenser un environnement moins "évident" à l'enfant, face à 20% pour une famille hétéro-parentale, beaucoup de gens invoqueront à l'inverse que c'est pas juste, un couple Homo à donc 40% de chance que tout se passe bien, qu'il devrait avoir accès à l'adoption, en occultant le fait que le risque est plus élevé !

Enfin encore une fois, ne vous insurgez pas, c'est complétement à l'arrache et c'est d'ailleurs à l'opposé de ma pensée. Mais je peux comprendre les inquiets qui eux, voient les "60%" (ou le sentiment de risque qu'ils ont en tête)

Bon, je débarque et j'ai pas tout suivi mais le 60% de risque dont parle Rayman m'interpelle.

60% basé sur quoi ? Parce que si on se base sur l’environnement dans lequel l'enfant va grandir, on inclue toute les personnes que l'enfant va rencontrer, je suppose ?

Et parmi les gens qu'il va croiser, il y'en a qui seront des catholiques croyant, pratiquant qui vont considérer que le fait qu'il ai deux mères ou deux pères est bizarre, voire intolérable (Attention, je parle des cathos extrêmes (et j'inclue aussi tous les homophobes en général, parce qu'il n'y en a pas que chez Jesus :-D) et pas de la "masse général" qui n'emmerde personne). Et forcément, ils vont lui transmettre cette idée (directement, en le lui disant, ou indirectement, via leur comportement différent).

Le gamin, si il est entouré de personne "qui lui veulent du bien" et qui rejette sa famille homo-parentale, il va pas bien grandir !

Pareil pour les autres enfants avec "une maman et un papa" qui vont se moquer (Faut l'admettre un enfant en bas-age, c'est méchant et ça se moque pour un oui, pour non) ==> Et paf, environnement de merde.

Ah et puis, y'aura les gens qui ont lu quelque part que le risque d'avoir un environnement malsain dans une famille homo-parentale est de 60% et qui vont donc influencer l’environnent (indirectement).

Et ils font donc pari de ces 60% et là, PAF ! Logique circulaire et on est foutu ! (Le grand dinosaure à tête de poulet bicéphale existe parce que le grand dinosaure à tête de poulet bicéphale existe ! Argument imparable !)

Bon pour résumer, je persuadé que la majeur parti de ces 60% est causé par le regard des autres et non par le couple gay directement.


...


Enfin, je dis ça mais peut-être que quelqu'un la déjà dit avant moi et là, c'est la mer**...

Flemme de vérifier

Je ne partirais pas dans la détails, je veux juste amener quelques éléments, hors-sujet mais sans l'être tout à fait (vous comprendrez je pense) :
prenant la situation "un enfant élevé par un couple homo", et comparons là aux situations suivantes (courantes ou rare selon les situations)

Tout d'abord, et ce n'est un secret pour personne, de plus en plus de couple divorce, et dans beaucoup de cas de divorce, le père n'a simplement PLUS LE DROIT de VOIR ses enfants (ou bien moins souvent que la mère)
Hors privé un enfant d'un de ses parents, c'est l'exposer à une violence morale et sociale
Ceci est la première situation, qui est malheureusement pas si rare que ça

Deuxième point à comparer : la maltraitance est plus fréquente dans le milieu FAMILIALE, et plus souvent par LA MERE (68% contre 31% les pères (sachant que les chiffres inclus aussi lorsqu'il s'agit des 2 parents donc ils ne sont pas additionnable)) et ... 1% en famille d'accueil (énorme lorsqu'on sait qu'une famille d'accueil est censé PROTEGE l'enfant d'une situation déjà difficile !) (==> chiffre du ministere de la santé canadien, 2001)
Doit-on considéré alors la famille comme un risque important ? (au même titre qu'on considère les risques de l'adoption par les homos)


Voila 2 exemples de situations (une "courante" et une heureusement plus rare) qui présentent elles-aussi des risques.
Ce que je veux dire, c'est que toute situation impliquant des enfants est potentiellement risqué, et il faut bien évidement prendre en compte ses risques, mais prendre en compte ne veut pas dire forcément interdire, mais trouvé des solutions adaptés (ou alors interdisons les famille, et élevons nos enfants dans des bulles informatisés et surveillés 24/24h)

De plus, il y a aussi des cas de maltraitance dans les foyers sociaux, orphelinats, etc., pour ces enfants là, être adopté par des homos serait-il pire que de rester dans un lieu où ils ne sont pas traités correctement ? (je pose là encore là question)

Dernier point : une fois de plus on oublie l'essentiel ... qu'en pense l'enfant ?


Désolé de poser 4 questions ouvertes, et de ne pas y apporter de réponses, je ne peux simplement pas y répondre car ma réponse serait subjectif, mais je pense que ces élements devraient être prises en compte avant de prendre une décision (qu'elle soit positive ou négative)
Les seuls personnes pouvant reelement nous dire si on devrait ou non autorisé (leur donné le droit) les enfants à être adopté par des homosexuels sont ... les enfants eux même
Ecoutons les, et le débat national avancera bien mieux

(résumé pour ceux qui veulent pas lire : je ne me dis pas pour ou contre, il y à trop d'élément qui ne sont pas encore suffisament pris en compte pour se décider à mon avis, meme si j'aurais tendance à être pour)

Haha, merde, c'était pas une bonne idée ces chiffres, j'ai pu voir qu'ici ca lisait en diagonale, trop souvent

Oui, je vois ce que tu veux dire, et... Ben ouais, tout ça fait parti des 60% ! N'empêche que malgré tout, c'est bien "à cause" du fait que les parents sont Homo qu'il y a cette influence externe et cette modification dans le mauvais sens du cadre d'évolution. Les parents ne seront pas à blâmer, mais pour autant, leur attirance sexuelle et sentimentale impactera la façon de grandir du gamin. A 60%.

Nan mais c'est n'imp' ces chiffres xD ! C'était juste pour mettre en évidence un drole de raccourci dans le raisonnement de chacun.

Tenez, un autre : si les routes étroites ont plus de charmes en montagnes, elles sont également plus dangereuses. Peut on décemment dire que leur charme compense le risque, et qu'une belle route étroite n'est pas forcément meurtrière ? Bien sur !! Et pourtant, il faut garder à l'esprit que ça a beau nous plaire, si c'est "majoritairement" dangereux, y'a peut être moyen de s'en passer.

Ne pas associer Route Étroite et dangereuse à Famille Homo-parental ! (mais ca existe ce terme à la con ? Il sonne bien !) (Haha, des barres, "route étroite pour les gays !") C'est pour l'exemple...

Nan mais j'ai peur sur Koreus.

Citation :

Ce qu'on lui a dit de penser.

Faut pas oublier qu'en dessus de 10 ans, c'est très dur de former une vraie opinion individuelle (C'est très dur en général mais en dessus de 10 ans, c'est pire...)

EDIT :

Citation :

Je dis pas le contraire mais je pense que c'est l'idée de la famille chrétienne (Un homme et un femme lié par les liens du mariage) existant depuis un bon paquet de siècle et bien ancrée dans nos cerveaux d'européen, qui crée ce "à cause" des parents homo.

Pis j'aime pas la montagne... C'est gros et en pierre... Vraiment pas nette ces montagnes... Ça n'étonnerait pas qu'il ai un risque de 60% pour les enfants qui vivent dans une famille montagno-parentale;

Hum travaillant avec des enfants de tout âge (et de milieux très différents (dont foyers sociaux)), je peux t'affirmer que ce n'est absolument pas le cas :s
Un enfant est tout à fait capable de se forger une opinion individuelle (même différente de celle de ses parents), mais l'écoute-t'on ? Entendons nous vraiment son opinion ou contentons nous de le faire dire (et non penser) ce que nous voulons qu'ils disent pour croire qu'il pense ça ? L'enfant s'exprime d'ailleurs bien plus par le non-verbal, contrairement à l'adulte qui perd en non-verbal avec le temps (et donc en écoute du non verbal)

D'ailleurs, puisque le point le plus important dans ce débat, c'est l’intérêt de l'enfant (ou alors, est-ce une excuse pour interdire l'adoption au homosexuel ?), ceux qui décideront de cette loi devraient lire 3 auteurs :
Dolto, Filliozat et Sellenet (il y en a surement plein d'autres, mais personnellement, si je devais conseiller 3 auteurs pour ce genre de débat, ce seraient elles sans hésiter :p)
Mais ne nous leurrons pas, ceux qui décideront ne sont pas des expert en éducation ou en psychologie, mais des politiciens :s

Citation :

Bon bah... ON VA TOUS MOURIR !:-o


Plus sérieusement. Oui, un enfant peut se forger un opinion (Toujours pas convaincu qu'elle est 100% individuelle) mais, est-ce qu'il s'y tiendra ? Sont-elle vraiment pleinement réfléchi ? Ont-ils une vision suffisante de la situation pour que leur jugement ne soit pas faussé ?

Ils faut aussi que les parents (ou tuteur) ait appris à leur enfant de faire choix par eux-même, mais personne ne le fait vraiment (Le parent à une opinion, sa progéniture doit avoir la même parce que c'est bien, etc...) et c'est la que ça coince... :-?

Ouais, mais comme on peut pas corriger cette pensée générale trop ancrée, les politiciens préfèrent remettre en cause cette adoption Homo-parentale... C'est vrai que ça ne résout rien quoi.

Par contre, je peux pas te laisser passer ça, sur les montagnes. Tu as été vilain. Moi j'aime bien Minecraft sans montagne, c'est un peu comme... Comme... Une femme sans sein. C'est plat.

famille montagno-parentale... xD

Citation :

Ouais, mais Minecraft, c'est un argument trop simple :-? (Pis je préfère les crevasses :-x)

Sinon les hommes politiques tente de rejeter la faute ailleurs ? Comme d'hab quoi... C'est plus simple que de vraiment trouver des solutions aux problèmes...

WTHellias, ce n'est pas facile d'écouter l'enfant et d'être sur que c'est son opinion, mais cela dépend aussi de la manière dont lui demandé (déjà le fait de lui demander sous forme de question fermé peut largement réduire sa reflexion),
mais on peut déjà faire simple en demandant à un enfant ce qu'il pense du fait d'avoir 2 mamans/papas, ou pour les enfants dans ce cas là, lui demander de nous décrire sa famille, et voir la manière dont il en parle (en étant autant attentif à ce qu'il dit, qu'au non-verbal (pnl), sinon on peut rater l'essentiel)

Un enfant qui ment ou qui est poussé à dire une chose avec laquelle n'est pas d'accord se "trahira" par le non-verbal (de la même manière qu'un adulte d'ailleurs, observés certains "tics" de certains hommes politiques, vous pouvez en déduire bien plus que par ce qu'ils disent verbalement) ^^

enfin bref, je pense qu'au final j'égare plus le débat qu'autre chose là, je pars plus sur la psychologie au final, désolé ^^

Mouais mais la Nouvelle Zélande, c'est d'autant plus valable dans ce cas. (Mais quoi ! :p)

Bien sur qu'il s'attaque pas au fond du problème. Moi j'ai le sentiment qu'il n'y aurait pas de souci pour un gamin, si la pression sociale n'existait pas, grandisse avec deux pères ou deux mères. Ca doit quand même être jouable...

C'est vrai qu'on peut mettre cette histoire de "naturel" : bien sur, y'a deux sexes, et naturellement les deux chapeaute l'enfance. Mais beaucoup d'espèces animales se passent rapidement d'un deux partenaires après tout !

reste à savoir si nous ne sommes que des animaux... (Trop taaaaard 'suis partiiiiit !)

Oulà, je suis deux débats à la fois là (Trois en comptant cette terrible histoire de dino à tête de poulet bicéphale...).

Je commence à plus savoir à qui je raconte quoi...

@BigGamer95, à vrai dire, je suis pas un expert en langage non-verbal (Enfin, j'ai regardé Lie To Me mais c'est tout :-D) alors je vais pas parler de ça mais plutôt de la versatilité de l'enfant, il peut changer d'avis assez facilement et puis son avis est déterminé par l'endroit où il vit, qui il fréquente, ce qu'il regarde à la télé, etc...

Tout ça l'influence (sans qu'il le sache) et c'est pour ça que je parle d'opinion individuelle. On le bombarde avec des idée venu de partout et je ne pense pas qu'un enfant de moins de dix ans arrive vraiment à sortir le vrai, du faux. Et au final, son opinion reflète ce qu'il a vu, entendu, plutôt qu'une véritable réflexion personnelle.

Enfin, je ne pense pas être capable de le faire moi-même alors un enfant de 10 ans... (M'enfin, si ça se trouve, c'est juste que je suis un peu con :-D)



@Rayman, tu ramène de la phylogénétique ici:-o

C'est sur, y'a le naturel ("Oh tiens, la zigounette du monsieur, elle rentre dans la zézette de la madame ET PAF ! Ca fait des chocapics un enfants") mais je pense qu'on est arrive à un point où l'être humain n'agit plus au naturel, on domestique le naturel et donc on peut se permettre de faire autre chose à coté.



Mais franchement, c'est vraiment embrouillé ces histoires d'enfants et d'adoption... Je propose la réforme suivante : "On tue tout les enfants !" et paf ! Plus de problème !

Et on n'en profite pour tuer les montagnes.

Comment ça, c'est pas vivant ? Mais amenez-les à la vie puis tuez-les ! Comment ça, c'est pas possible non plus ? Mais je suis vraiment entouré d'incapable !

Bon, ça tourne un peu en rond, les mêmes arguments reviennent page après page. Donc 8 pages me semble un minimum, en effet.

Les deux nanas qui s'embrassent sur la photo sont hétéros, j'applaudis d'autant plus des deux mains, c'était un geste de solidarité.
Je pense que j'aurais été capable de faire pareil. C'est plutôt fort comme symbole et la photo claque, elle buzze bien d'ailleurs.

Citation :

Moi aussi j'aurai pu en embrasser une des deux, sans problème.

Citation :

A quand une manif anti-sodomie ?