Notez vos derniers films vus (TV, DVD, Cinéma-cinéma tchi-tcha) Vol.2

Après Une séparation, et cette fois sur les conseils d’Eider, j’ai regardé Le Passé



Encore une fois, une belle séance.
Cette fois on y est, on touche le cœur (la tête surtout) de l’adolescence.
Pour moi ce réalisateur (Asghar Farhadi) est un psychanalyste / magicien de l’image.
Je n’arrive pas à concevoir comment il fait pour diriger ses acteurs mais surtout faire jouer des enfants avec une telle justesse.

Et je ne vous parle même pas avec quelle beauté il termine son film:-o

Bref, un autre :10: pour ce film

Etant gourmand, je me suis dit que je n’allais pas m’arrêter là. J’ai donc enchaîné avec A propos d’Elly



Vous connaissez ces histoires qui commencent par : il était une fois une bande de jeune insouciants qui décident de partir en WE… ?

Avec Farhadi, pas de toronneuse, couteaux ou autre armes pour faire monter la tension / pression mais juste un « banal » événement.

Encore une fois, il règne dans ce film un véritable suspense.
Certes, je n’ai pas trop aimé les quelques scènes avec la caméra au poing (je ne sais plus comment on appelle cette technique) histoire de donner plus de rythme et de spontanéité et encore moins la fin qui tombe comme un cheveu dans la soupe.

Ce film est peut-être un peu plus difficile d’approche car il demande un minimum de connaissance de la culture iranienne mais bon, on peut s’en passer quand même

Ces « détails » mis à part, ce film est magnifique et très fort. Je vous le conseille. Tous les deux... tous les trois même

This is the end

Un film bien sympathique même si y'a quelques scènes complétement random et inutile en plein milieu (La scène sous drogue en particulier) et le propos vaguement religieux est un peu forcé mais rien de bien méchant.

Par contre la toute fin est à chier. Sinon, c'est du tout bon, c'est drôle et plutôt bien réalisé (Même si c'est un peu bordélique durant les scènes d'actions)

:7:

Bon, OK c'est lent, ça peut paraître prétentieux et pompeux mais bordel, c'est quand même tout tout tout bon quoi.
Perso, le rythme ne m'a pas gêné, il y a même plus d'action que je le pensais. Certaines scènes sont vraiment magnifiques et émouvantes, les décors grandioses, la musique plus que potable et c'est loin d'être un truc cplt incompréhensible.
Limite je m'attendais à bcp plus complexe en fait. Je sais pas si c'est le fait de voir du Lynch ces temps-ci mais j'ai trouvé ça hyper clair.
Le seul défaut que je peux trouver, et il est plus subjectif qu'autre chose, c'est qu'il ne m'a pas vraiment touché personnellement, les problèmes relevés, la philosophie du film est trop universelle. Un The Fountain qui parle de la perte d'un être proche et l'acceptation de la mort, un Mulholland Drive qui traite de la jalousie et de la passion me toucheront plus. 'fin il parle aussi de la mort et de l'au-delà mais de manière trop...cosmique.

Enfin bon, c'était quand même tout tout bon

Citation :

Je m'en doutais

PPF : je me suis fait hier soir les deux derniers Star Trek je JJA (2009 - 2013)

Baaaaah, l'un n'arrive pas à rattraper l'autre:-x
Ils sont mauvais tous les deux.
OK, belles images de synthèse mais didiou que les scénarii sont fait pour... pour qui déjà :gratte: ...
Bref, pas pour moi:-x

:2:

Ha j'avais bien aimé les deux Star Trek perso, sans grande prétention, que je trouvais réussis ! Il se détache beaucoup des préceptes de la série que je connais relativement mal, mais peu importe, faut voir les films d'inspiration comme autonome quoi, des Tributes ^^

Je reviens de GRAVITY. Eh oui, forcément Personne n'a foncé pour aller le voir ? Je suis étonné !

9/10 pour ma part. C'est splendide. Tout le teasering promettait beaucoup, et on a également beaucoup à la clé. Le pitch est tout simple, ce n'est qu'une trame d'arrière fond, le film cherche autre chose : l'immersion. Et là, j'ai découverts des astuces franchement originales et innovantes (dans le cadre de ma bien maigre culture ciné, bien sur) en terme de visuels et d'atmosphère sonore. Des trucs vraiment bien foutu, pas pompeux, juste très efficace.

Quelques scènes sont tout bonnement à classé dans l'épique à mes yeux. J'ai rêvé pendant tout le film et je le reverrai avec un énorme plaisir...

D'ailleurs, la 3D est réussie sans être tout à fait fantastique. Je pense que ça constitue tout de même un plus pour ce film, mais qu'il manque un petit quelque chose pour la rendre sensationnelle, mais peu importe.

Courrez-y, il ne fera peut être pas l'unanimité mais je serai curieux de voir les arguments et idées de personne n'ayant pas apprécié

Ah ha, bonne nouvelle Ray... Dakitess, c'est encouragent.
Je me tâte mais je pense que je vais aller le voir

Je vais poster un film qui fait un peu tâche dans tous vos grands films pleins de morales et de sens cachés

Monstres Academy !

Il est super ce film, je me suis bien amusé devant, très divertissant, magnifique qualitativement, les images sont sublimes

raaah j'ai pas encore le temps d'aller voir Gravity mais dès que possible j'y cours

Je suis pas d'accord avec toi, rayman dakitess (Je m'y ferai jamais à ce nouveau pseudo), y'a quelques scènes bien pompeuses quand même. Surtout le moment ou elle entre dans l'ISS, enlève sa tenue et se met en position fœtale avec le cordon de sécurité qui flotte en arrière plan.

L'image du fœtus et de son cordon ombilicale dans cette scène m'a semblé tellement forcé que ça m'a sorti du film. C'était tellement pas subtil que ça a fait tache. Surtout que l'arc narratif de Sandra Bullock était suffisamment évident comme ça, pas besoin de bourriner la symbolique de la naissance par dessus.

L'autre truc qui m'a gêné, c'est la métaphore Houston/Dieu, surtout dans ce dialogue (que je retranscris à l'arrache parce que je m'en rappelle pas exactement) : "Houston, ici George Clooney, on dérive.
- Ça sert à rien, ils ne répondent pas.
- Ça veut pas dire qu'ils ne nous écoutent pas"
Et là, il met ces lunettes de soleil et YEAAAAAAAAAAHHHHH

Le problème, c'est pas qu'il y'a un sous-texte religieux, c'est qu'il apparait pour dire "Coucou les copains, je suis là" et ensuite plus rien, il n'est plus utilisé du tout (Ou si peu) ! Et ça m'énerve, si tu balance un thème dans ton film, et surtout un truc aussi imposant que la religion et la foi, tu l'exploite, tu le laisse pas trainer dans un coin ! Et tu le sur-exploite pas non-plus ! Prends toi ça dans les dents Fœtus-Bullock !

Et y'a aussi le sur-optimisme de Bullock à la fin du film qui m'a parut hors personnage.

Ah sinon, j'ai aimé le film. :9:
Et si je gueule dessus, c'est parce que tous ces petits défauts m'ont coupé dans mon immersion et c'est bien emmerdant pour un film qui ne fonctionne qu'à l'immersion. Heureusement, le reste est suffisamment bien foutu pour que je puisse re-rentrer dedans. Mais merde, ça aurait pu être tellement mieux, genre un 10 quoi !

J'ai aussi tilté pour la position foetale, mais... J'ai apprécié en fait. C'est justement pas encore un de ces énième faux semblant pseudo artistique, c'est affirmé, présent, c'est pour l'image, c'est dans le cadre du perso, ça colle. Non ? C'est très évident mais ça ne m'a pas gêné, ça m'a même accroché, j'ai trouvé ça... Joli et à propos.

Concernant la métaph' religieuse, j'avais pas vu ça comme du tout. Mais si c'est le cas, après tout, pourquoi pas quelque chose de ponctuel et sans suite justement ? Un temps pour tout en quelque sorte, le début permet encore de s'en remettre à la fois, la suite laisse déjà moins de temps pour y songer, vu les situations rencontrées

Content que tu l'ais aimé sinon, ça fait un petit bail qu'on a pas été d'accord (tout sujet confondu) xD

Au fait ! Je l'ai vu en VO, et... J'ai cru que je m'étais fait avoir pendant le générique, j'ai bondis en mode "Hé mais c'était pas la VO ! Alors que si, c'est juste que ça passe crème, peu de dialogue, ST bien équilibré, et anglais tout à fait compréhensible.

Sans dec', je me suis cru en pleine partie de KSP grandeur réelle, le pied... Sauf une éventuelle incohérence qui ne choquera pas grand monde

Oooh Gravity, j'ai entendu plein de super critiques dessus, ça me conforte dans l'envie d'aller le voir:-x

Je sais que c'est pas un de ces faux semblants pseudo artistiques que tu vois partout (Surtout là où y'en a pas justement :-P). Si ça t'as pas gêné ici, c'est probablement parce que le propos derrière cette image est vraiment évident. Trop évident même.

Pour moi, cette scène, c'est la même chose que de hurler (Attention, mini-spoil) "En fait, le personnage de Bullock va renaître à travers ce périple et surmonter la dépression dans laquelle elle est depuis la mort de sa fille ! METAFOREUX !!!!!!!!"

C'est bien joli, mais trop d'explication tue l'explication, le pain, l'argent du pain et la boulangère. Cette scène, c'est vraiment un rappel que tu es dans un film, ce qui t'en fait sortir instantanément.

Et le problème de la métaphore religieuse, c'est que ça commence comme un métaphore filé. Et ça s’arrête en plein milieu. Ok. D'accord. Moi aussi je peux balancer des moitiés de métaphores en plein milieu de mes trucs, c'est pas pour autant que c'est bien foutu.

ET NON ON EST PAS D'ACCORD ! :evil:
(Ça fait trop bizarre sinon :-D)

Sinon oui, la 3D est utile pour ce film. C'est bien la première fois que je dis ça à propos d'un film. C'est probablement la dernière aussi...

Ben c'est pas que je les vois partout, au contraire même xD C'est qu'il parait partout des commentaires vis à vis de ces "formidables directions artistiques, pleine de symbolisme et d'une sensibilité hors norme, une vraie claque" xD

C'est tellement prétentieux, la fibre "vous pouvez pas comprendre" quand c'est trop présent... Un peu de symbolisme ou de métaphore, ça donne de la profondeur, mais faut que ce soit justifié quoi, et j'ai le sentiment de voir vraiment trop de film qui "prétendent" beaucoup, avec du creux.

Passons, c'est une question de point de vue. En revanche concernant le début de métaphore filée, pourquoi faudrait il justement la terminer ? Mener l'exercice rhétorique jusqu'au bout ? C'est justement très scolaire, très démonstratif, comme justement éviter la réflexion "ce film ne va pas jusqu'au bout". Moi j'aime que ça rompe cela, le déroulement du film le permettait difficilement. On aurait eu le droit à des scènes de prières chelou, ou même de rédemption pompeuse au possible, avec des phrases tellement pas naturelles...

Enfin je me projette, mais je pense que ça aurait été un risque là. Je ne l'avais pas noté cette métaphore religieuse, c'est bien vu, mais j'apprécie d'autant plus qu'il n'y ai pas eu d'insistance genre "t'as vu, t'as vu ? C'est classe hein ? T'as compris le truc et tout ?"

Alleeeeez on a mis la même noteeeuh !

Mais non ! Le "formidables directions artistiques, pleine de symbolisme et d'une sensibilité hors norme, une vraie claque" que tu critique, c'est pas du tout du "vous pouvez pas comprendre", c'est du "On a décidé de vous dire quelque chose via l'image plutôt que de juste vous prendre pour des cons et avoir un des personnages que le dit tout haut sans trop de raisons."

Et pour presque tous les exemples que tu critiques ici, tu fais passer ça pour du "joli et c'est tout", pour des coquilles vides. Alors que non, c'est une autre manière de nous faire parvenir le thème, l'histoire, les émotions, etc. (La plupart du temps, parce que des fois, c'est juste de la merde)

Alors oui, ça sonne pompeux, mais c'est pas ma faute si les mecs de télérama ont forcés sur ce genre d'expression pour remplir leurs articles pendant des années et que maintenant tout le monde associe ça à du pompeux !

Quant à la métaphore filé, oui tu peux arrêter en plein milieu si tu veux, mais ça laisse un vide que tu dois remplir. Gravity le rempli pas. Et c'est encore plus grave que dans ce film, ce n'est pas qu'une métaphore filé, c'est un arc narratif entier qui est avorté. Autant de vide à remplir qui reste vide.

Et je veux pas que ça tombe dans du "t'as vu, t'as vu ? C'est classe hein ? T'as compris le truc et tout ?" (Vu que c'est ce que je reproche à la scène de la position fœtale). Parce que juste commencer un truc comme ça et ne pas le finir, ça fait très "Regardez le genre de trucs que je peux mettre dans mon fi... Oh tiens une scène d'action."

Arf, on voit pas les choses de la même manières, c'est sur ^^

Je ne dis pas la profondeur est dommageable, mais que je la trouve bien trop souvent prétentieuse. Certain films peuvent se construire qu'avec ces éléments très discrets, volatiles, laissés libre quant à l'interprétation qu'on en fera, je ne le nie pas ! Et ce sont majoritairement les plus magiques, c'est indéniable.

Non, je ne parle pas de cela, mais des films "m'as tu vu", simplement. Le typique de la scène d'entrée de "Le Grand Soir" avec la caméra braqué pendant 20 secondes sur le front d'un gars qui marche, sans rien de plus. C'est tellement profond, m'voyez ? xD C'est uniquement ça qui me gonfle. Concernant la nana qui s'endort en position de foetus, ça se fait tout en douceur. Ca devient très vite très évident, mais justement, c'est strictement volontaire et affirmé quoi, y'a pas de flottement façon "démerdez vous, c'trop hype, ça va trop plaire à Télérama" (Haaaa que je les déteste !)

Je sais pas trop si tu saisis ou je place la différence. Je suis surtout pas braque contre la profondeur ou les métaphores. Typiquement, tu me diras si je me plante, mais The Fountain repose essentiellement sur du symbolisme, des grandes de choses de la vie, de l'initiatique, bref, plein de trucs intelligents sinon même que ça, servit par de superbes images bien perchées ! Ben ça m'a absolument pas bloqué

Bon j'ai juste rien pigé, la faute à un son trop inconstant simultané à une VO sans sous titre juste trop pas adapté pour ce film, j'étais pas prêt

j'ai pas lu tous ces pavés de peur de spoil mais mon détecteur s'est mis en marche... bizarre :gratte:

Trop pas Au max on a parlé de deux plans sans incidence sur quoi que ce soit, juste de quoi tailler le bout de gras en étant pas d'accord xD

Citation :

Justement, la plupart du temps, elle ne l'est pas. Les réalisateurs comme Nicolas Winding Refn ne font pas ça parce qu'ils savent le faire (Ça, ce serait prétentieux), ils le font parce qu'ils y voient un intérêt pour le film et le spectateur (Intérêt autre que de montrer qu'ils sont capable de le faire donc)

Ensuite, je sais pas pour le grand soir et je m'en contre fous. Mais vu que tu te plains de ce front, je te signale qu'il y'a un plan fixe d'une bonne minute sur la visage de Bullock qui tournoie dans l'espace avec pour seul son, sa respiration dans Gravity.

Et ça marche, parce que c'est justifié d'un point de vue narratif : ce plan est là pour nous montrer l'angoisse de Bullock. Pourtant, d'après tes critères, c'est prétentieux.

D'ailleurs tous le film est prétentieux, parce qu'il se la pète Alfonso Cuaron et ses plans ultra travaillés de dix minutes de long avec sa caméra qui tournoie dans tous les sens et s'accroche aux acteur pour mieux repartir dans une autre direction !

Mais c'est du jeu d'immersion ! Je parlais du Grand Soir parce que je pensais que tu l'avais vu, tu aurais compris la différence, ce n'était donc pas le bon exemple:p

Comme tu dis, on à ce genre de plan, mais c'est fait pour retranscrire quelque chose d'immédiatement palpable, de primaire même, et pas un sens caché à 36 ème dessous, c'est CA qui me gène parfois.

Après, attention, je suis à ton exact opposé en matière de culture cinématographique, mes références à la prétention ne sont donc surtout pas les tiennes et je ne connais rien des grands artistes injustement trop peu connu et compagnie. Je pense que c'est là dessus qu'on se mélange les pinceaux : encore une fois, je ne remets pas en cause le travail de recherche et d'approfondissement tant qu'il est légitime, pertinent ou artistiquement intéressant quoi, mais tu l'auras compris.

Citation :

Pareil, je n'ose pas lire