| Siddh | Retirons les Animaux du Menu - Philip Wollen |
0 #1 |
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 04/10/2010 14:02
Post(s): 2438
Karma: 286 |
Intervention magistrale de Philip Wollen lors du débat "Animals Should Be Off The Menu" qui s'est tenu à Melbourne au printemps 2012.
Malgré mon goût pour la viande, je dois avouer qu'il a su me séduire et attirer mon attention sur des points cruciaux. (maintenant, j'aimerai avoir l'avis des opposants...)
Contribution le : 21/01/2013 14:53
|
|
 Signaler 
|
|
|
| armonica007 | 0 #2 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
 
Inscrit: 29/07/2011 21:02
Post(s): 42
|
La mort fait partie de la vie. Une alimentation équilibré est meilleur pour la santé. La animaux en abattoir ne cri pas, on les tues sans souffrance (sauf hallal).
Les animaux se mangent entre eux et nous sommes également des animaux. (la baleine mange du plancton) On parle pas assez de la souffrance de la gazelle qui se fait éventré par la lionne. Au niveau pollution, les avions font largement mieux que les éleveurs. Le passage sur la cruauté m'a fait rire, quand on sais que Hitler était végétarien.
Contribution le : 21/01/2013 15:04
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Wiliwilliam | 0 #3 |
|
|---|---|---|
|
La loi c'est moi
 
Inscrit: 07/04/2012 19:19
Post(s): 38220
Karma: 18950 |
J'ai trouvé ça assez astucieux de comparer implicitement l'homme à un virus.
Contribution le : 21/01/2013 15:15
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Sim121 | 0 #4 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 05/01/2011 14:53
Post(s): 1683
|
Citation :
Le problème de l'alimentation équilibrée aujourd'hui c'est qu'elle est équilibrée selon les études "consuméristes"... Il faut manger tout ce que l'on peu produire de façon "équilibrée", en somme. Dans tous les types de régimes approuvés, on trouvera donc à peu près tous les produits que l'homme se permet de cultiver. Or, il existe des tas de modes d'alimentation différents. Et j'en suis le premier à témoigner, ayant des proches qui se nourrissent "différemment des modèles équilibrés que l'on nous offre toute la journée" et qui s'en portent très bien, et ce depuis des années. Et leur santé n'a jamais été aussi bonne. L'avantage de l'homme est de pouvoir justement contrôler ce qu'il produit. En théorie. Ce n'est pas parce que la gazelle souffre atrocement lorsqu'elle se fait dépecer par le lion que nous devons faire pareil, alors que nous avons les moyens d'abattre les animaux nécessaires à notre consommation de façon plus "noble" et "respectueuse" de sa souffrance. Ça passe aussi par une consommation différente. Les animaux se mangent entre eux, certes, mais chaque animal a son propre régime. Et l'homme également a son propre régime, ses propres besoins, différents de ses envies. Le problème étant que nous sommes habitués à acheter pour consommer, plutôt que consommer par nécessité. Dire "les animaux se mangent entre eux et nous sommes également des animaux" relève du sophisme.
Contribution le : 21/01/2013 15:17
|
|
|
Signaler
|
|
|
| kiltoo | 0 #5 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 20/08/2004 15:55
Post(s): 590
|
Citation :
La animaux en abattoir ne cri pas, on les tues sans souffrance (sauf hallal). Tu as surement jamais visité d'abattoirs, je peux te jurer que les porcs avant l'abattoir gueulent comme pas possible (ce qui est un problème (le stress baisse la qualité de la viande)). Ensuite le cliché du hallal = animal qui souffre me saoule aussi. Le principe c'est que le sang soit expulsé, donc si le coeur bat il expulse plus et mieux le sang. Ca ne signifie pas animal conscient (== souffrant).
Contribution le : 21/01/2013 15:17
|
|
|
Signaler
|
|
|
| armonica007 | 0 #6 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 29/07/2011 21:02
Post(s): 42
|
Citation :
J'en ai visité plus que toi, je travail dans le milieu. Les porcs gueule même à la porcherie ^^. Il y à des règlements très strict sur la souffrance des animaux en abattoirs. Il est donc interdit quelconque souffrance.
Contribution le : 21/01/2013 15:24
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Truth | 0 #7 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 29/08/2012 18:21
Post(s): 3289
|
Il faudra voir, mais je ne suis pas sur que les plantes puissent être considéré comme des être moins vivant et digne de saltation que les animaux.
Son argumentation repose sur le >>> on est trop nombreux on a pas assez a manger pour tout le monde si on fait de la viande. Donc des gens meurent. Le problème que je trouve dans son argumentation c'est que si on nourrit tout le monde à sa faim, on augmente par conséquent la population globale mondiale. Donc on finira forcement par manquer à nouveau de place. On entamera donc les zones agricoles pour placer les foyers, réduisant ainsi les ressources alimentaires. On créera donc la faim en la réduisant. En revanche je suis assez d'accord sur les conditions de la mort des animaux destiné à l'alimentation. C'est pour ça que je préfère aller dans des boucheries familiales où les éleveur sont des amoureux de leurs bêtes et les traites avec respect. Rien de pire que de voir les batterie d'élevage de volaille avec des bêtes déplumées et hagard à longueur de temps. En revanche je pense qu'il n'existe qu'une seule vrai solution au problème de la faim dans le monde, c'est la réduction massive de la population mondiale. Plusieurs solutions : Une espèce de grand Hunger Games à l'échelle planétaire avec un nombre désignés de 2.000.000.000 de vainqueurs qui se partageront la planète. Un contrôle et un quota de naissance à l'échelle mondiale. La découverte illico presto de Terra 2 que je m'empresserai d'aller explorer. La fin de toute technologie, ce qui obligera l'homme à redéfinir ses outils et permettra d'écrémé la partie de la population définie comme inadéquat.
Contribution le : 21/01/2013 15:26
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Mr-Bass | 0 #8 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 26/10/2012 23:59
Post(s): 452
|
Ben ça m'a donné faim toute cette histoire. Hop je fonce me faire un menu doublé Big Mac et ensuite Menu Bucket chez le bon vieux général Kentucky!
Contribution le : 21/01/2013 15:29
|
|
|
Signaler
|
|
|
| armonica007 | 0 #9 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 29/07/2011 21:02
Post(s): 42
|
Citation :
Ouai pas con !!! Citation :
Tu m'as tué XD
Contribution le : 21/01/2013 15:29
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Sim121 | 0 #10 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 05/01/2011 14:53
Post(s): 1683
|
Citation :
Je n'en suis pas si sûr. Je n'ai pas fait d'études pour affirmer ce que je vais avancer, mais je pense que tu n'es pas non plus très bien placé pour me contre dire ^^ Mais il n'y a aucun lien entre la malnutrition et l'évolution de la population sur terre. La population globale mondiale continuera d'augmenter, mais il existe des pics de population et des sortes d'auto régulations. De toute façon, la terre ne peut accueillir plus d'un certain nombre d'hommes, et je suis persuadé que tout se régulera "naturellement". Tout est une question de taux d'accroissement naturel. En ce qui concerne ta "réduction massive de la population mondiale", c'est véritablement affreux ce que tu dis. Certes, la seule solution au problème de faim dans le monde (avec notre régime actuel) c'est de tuer tous ceux qui meurent de faim. Comme ça plus de faim dans le monde. Ca revient au même de dire "la seule solution au problème de blonds dans le monde, c'est de tuer tous les blonds. Comme ça il n'y aura plus de blonds." (ne voyez ici aucun propos discriminatoire ><). Il est possible de nourrir tous les êtres humains déjà avec nos moyens, il suffit de regarder les études qui notent la quantité de nourriture jetée par jours. D'un autre côté, en changeant totalement d'alimentation, il est possible de produire plus et plus facilement pour plus de monde en étant plus respectueux de l'environnement, de notre santé et de celle des autres. Le problème, c'est que ça ne crée plus de profits ciblés pour les quelques milliardaires de ces industries, mais pour un plus grand nombre de personnes (comme précisé dans la vidéo avec les agriculteurs et les nouveaux types d'industries). Citation :
Sur le coup, c'est bon. Une fois de temps en temps ça ne peut pas te faire de mal. En revanche, on se revoit dans 30 ans et tu me diras si ton estomac va toujours aussi bien ?
Contribution le : 21/01/2013 15:37
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Mr-Bass | 0 #11 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 26/10/2012 23:59
Post(s): 452
|
Par goût ou pour protéger la planète, vous ne voulez plus manger de viande. Pour éviter les carences, suivez les conseils de Béatrice, votre diététicienne Gerblé.
Contribution le : 21/01/2013 15:44
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Soraliste | 0 #12 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 13/12/2007 23:16
Post(s): 4534
|
Vous êtes chiants à débattre sans cesse sur les mêmes sujets à chaque fois. Un sujet sur les mangeurs d'herbe, il y en a déjà un de plusieurs pages, refaire le débat en partant de 0 est ce vraiment utile ?
C'est comme les débats sur les homo... En ce moment, il n'y a que ça.
Contribution le : 21/01/2013 15:51
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Sim121 | 0 #13 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 05/01/2011 14:53
Post(s): 1683
|
Citation :
Tu es la preuve vivante que les industries agro-alimentaires ont parfaitement réussi leur coup : nous faire croire que ne pas manger de viande provoque des carences sévères. Et c'est ta diététicienne Gerblé qui va te dire ça. Sauf qu'en arrêtant de manger de la viande, il est évident que nous allons nous nourrir différemment, et ces carences n'existeront pas.
Contribution le : 21/01/2013 15:54
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Mr-Bass | 0 #14 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 26/10/2012 23:59
Post(s): 452
|
L'homme n'aurait jamais survécu sans avoir inventé la chasse. C'est l'essence de la survie. Pour éviter l'anémie la viande est la source première en apport en fer.
Mais après si tu veux partir sur les thèses conspirationnistes du genre " oulala les gros méchants de l'industrie agro-alimentaire ils nous engraissent nous manipulent et ils nous mentent c'est pas bien!" Ce n'est pas parce que tu te fais un fast-food de temps en temps que tu es un pantin des pdg de l'agro alimentaire.
Contribution le : 21/01/2013 15:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #15 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Y a quand même deux choses différentes: le fait de manger de la viande, et le fait d'être dans un mode d'hyperproduction de viande, à crever des animaux à un rythme scandaleusement effréné pour au final un gaspillage important. A mon avis c'est cette logique du toujours plus et toujours plus vite qui amène à la maltraitance animale dans les abattoirs (j'ai quand même ri très très jaune quand j'ai lu l'autre dire que les animaux vivent trop bien dans les batteries. Je l'enjoint à visionner le documentaire "Earthlings").
Maintenant y en a qui philosophiquement s'opposent à manger de la viande. Moi j'adhère pas, mais je trouve ça classe de leur part. Et VDD, c'est pas une question de fréquence de consommation, c'est une question de savoir comment la viande est produite et à quel point l'animal souffre durant le processus. Les conditions animales du bétail de McDo aux Etats Unis est scandaleux. C'est pas la faute du consommateur, mais du connard de PDG à la tête.
Contribution le : 21/01/2013 16:03
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Sim121 | 0 #16 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 05/01/2011 14:53
Post(s): 1683
|
Citation :
L'homme n'aurait jamais survécu sans évoluer non plus. Il est évident que la chasse a sauvé l'homme, et lui a permis de devenir ce qu'il est aujourd'hui. Pour autant, nous sommes arrivés à un stade où nous n'avons plus besoin de continuer ainsi. Pourquoi le faire, dans ce cas ? Je n'ai jamais dit que se faire un fast-food de temps en temps fait de toi un pantin des PDG de l'agro alimentaire. Au contraire, regarde mon message plus haut. La viande est la source première en apport en fer parce que notre alimentation se base sur la consommation de viande. Or il existe d'autres moyens qui, dans des proportions peut être même inférieure, apportent ce fer dont nous avons besoin en évitant toute carence. Comme je le disais, j'ai des proches qui se nourrissent presque sans viande (sauf une fois de temps en temps, lors de repas de famille par exemple) depuis des années et pour autant, ils se portent à merveille et même mieux qu'avant. Et oui, l'industrie agro-alimenaitre (y compris l'industrie qui se dit "BIO"), je la considère personnellement comme un gros méchant pas bô.
Contribution le : 21/01/2013 16:04
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Mr-Bass | 0 #17 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 26/10/2012 23:59
Post(s): 452
|
J'entends bien tes arguments mais je continuerai à manger de la viande pour son goût inimitable et inégalable. Les steaks de Tofu ou autres non merci.
Contribution le : 21/01/2013 16:06
|
|
|
Signaler
|
|
|
| cestmoip | 0 #18 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 09/04/2012 13:31
Post(s): 9
|
Citation :
euh écoute je ne sais pas sur quoi tu te base pour dire cella mais oui, ne pas manger de la viande provoque des carences car l'homme est un omnivores ,il a besoin d'un apport en acide aminée essentiel qu'on ne retrouve que dans la viande (car l'homme ne peut pas synthétisé tout les acide aminée dont il a besoin, les acides aminées essentiels sont ceux qui ne peut fabriquer lui même), les végétariens triche en prenant des produit issu des animaux où il retrouve certains de ces acides aminées (mais pas tous). C'est très simple si tu nourrit un enfant avec un régime végétalien l'état te prend ton enfant car tu n'est pas en mesure de t'en occupé convenablement. Il y a déjà eu quelque enfant mort à cause de ces régimes à la con. Quand on dit quelque chose on sait grâce à des "vrai" cours que l'on a suivit (pas donné dans une uni taudis au fin fond de la france) ou alors on se renseigne par PLUSIEURS lectures et pas juste j'ai entendu un type qui a dit...
Contribution le : 21/01/2013 16:10
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Sim121 | 0 #19 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 05/01/2011 14:53
Post(s): 1683
|
Citation :
Cliché absolument faux  EDIT : cestmoip : réponse par MP.
Contribution le : 21/01/2013 16:10
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Tarmin | 0 #20 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 25/07/2011 02:41
Post(s): 392
|
Et ça recommence...
Contribution le : 21/01/2013 16:12
|
|
|
Signaler
|
|
|