| Moonwalker | 0 #21 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 08/07/2008 21:14
Post(s): 2704
|
Citation :
+1.
Contribution le : 13/02/2013 02:01
|
|
 Signaler 
|
|
|
0 #22 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Les Femen, elle me font penser aux hystéro écolos.
Lorsque qu'un gars en parapente s'était posé sur une centrale nucléaire, ils s'étaient offusqué du manque de sécurité d'une tel installation. Imaginez deux secondes que le gars se serait fait abattre, ils auraient crié que c'était une action pacifique... Bref des cons...et pour les Femen, des connes.
Contribution le : 13/02/2013 09:33
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #23 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Bon, on va préciser les choses.
Que des gens, au 21éme siècle, s'insurgent et poussent des hauts cris en trouvant que c'est une provocation intolérable parce que des meufs montrent leurs nichons, ça me fait rigoler. Maintenant, ç ane veux pas dire pour autant que j'approuve les nenettes en question, ni dans leurs méthodes, ni dans leur discours. Revenons maintenant au "sacré". Voyons la définition : 1/ Relatif à la religion 2/ Relatif au sacrum (on va peut être laissé de côté ce sens là dans cette discussion.. lol !) 3/ Respectable. Il semblerai que tu mélanges le 1 et le 3. Il m'est des choses tout autant sacré que toi dans le cadre de la troisième assertion. L'exemple du père (en d'autre termes, plus généralement le respect des anciens) est un bon exemple. Mais le problème est que ces choses sacrées, pour toi comme pour moi, passent APRES d'autres choses sacrées au sens 1, pour les croyants. Ainsi, un père "apostat" (qui renonce à sa religion) devra être répudié, abandonné, mépriser par un fils adepte de cette religion : la religion passe AVANT TOUT. Et cela, je ne le cautionne pas. Comme je ne cautionne pas le caractère sacré des église, des bibles, coran, talmud, statues, etc. Ce qui ne veut pas dire que je ne respecte pas le droit à la croyance, à la pratique de la religion. Du moment que cela reste dans le domaine du privé, cela ne me gène en rien (privé impliquant bien évidement le "chez soi", mais aussi les lieux indépendant de l'Etat où se réunissent les croyants, privé comme peut l'être le siège social d'une association quelconque, par exemple). Quand le religieux investit le domaine publique, comme on vient de le voir pour le mariage homo, là, ça pose problème. Hors,d ans le cas qui nous occupe, c'est bien l'investissement d'un lieu de culte privé qui est en cause. Et DONC, je ne CAUTIONNE PAS les actes des femen. Non pas pour leurs "sacrilèges", leurs "blasphèmes" ou autres "impiétés" qui n'ont AUCUN sens et AUCUNE réalité pour moi(1) , mais PARCE QU'ELLES NE RESPECTENT PAS la tranquillité de ces gens qui ont le DROIT de croire à toutes ces conneries et le DROIT d'exercer leur "cultes", aussi grotesques soient-ils, dans la sérénité. Ces croyants, quoi que j'en pense, ne nous obligent pas (pas encore...) à entrer dans leurs églises, alors les églises sont des lieux qui leur appartiennent (au sens métaphorique du terme, laissons le côté légal) et rien ne justifie cette "violation de domicile", en quelque sorte. (1) : il s'agit de ne pas tomber dans le piège des croyants qui veulent insidieusement nous faire gober leur croyances en passant par la porte de derrière. Eux on le droit de "croire", et c'est très bien, mais j'ai AUSSI le droit de chier sur ces croyances. C'est en général ce qui embête les "croyants" de tous ordre : ça marche dans les deux sens, alors qu'ils voudraient que ça ne fonctionne QUE dans leur sens à EUX. Maintenant, revenons sur tes propos. Citation :
N'est-ce pas un tantinet disproportionné, concernant quelques imbéciles péronnelles qui montrent sottement leurs nichons ? Cela a un furieux air d'affaire "Chevalier de La Barre", et au 21éme siècle, ça détonne... ce sont des propos et des méthodes de talibans, ça... Et quand après des propos d'une telle violence, tu oses rajouter : Citation :
.. c'est à dire que MES propos sont provocateur de "guerres", vraiment, tu n'as pas l'once d'un début de crédibilité. 
Contribution le : 13/02/2013 10:13
|
|
|
Signaler
|
|
|
| lvishd | 0 #24 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 28/11/2010 19:49
Post(s): 12664
Karma: 5543 |
la tète du mec à 0:30:-D
Contribution le : 13/02/2013 10:22
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #25 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Les seules femmes pour lesquels je n'aurait aucune entrave à les frapper.
Et encore elle méritent même pas qu'on s'abaisse à ça, je suis sur quelles kiffent. +1 avec Undead sur toute la ligne.
Contribution le : 13/02/2013 10:29
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #26 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Je répéte que je ne cautionne pas du tout les femen, ni leurs méthode ni leurs opinions, mais je ne vois qu'une seule réponse censée, civilisée et raisonnable à tenir face à des propos aussi haineux, malsains et barbares : Faut croire que ces pétasses réussissent finalement leur coup, te manipulent bien et atteignent l'objectif qu'elles se fixent, pour qu'elles te mettent dans un aussi pathétique et pitoyable état.
Contribution le : 13/02/2013 11:12
|
|
|
Signaler
|
|
|
| rompich | 0 #27 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 11/07/2011 17:36
Post(s): 1842
Karma: 500 |
Citation :
Un extincteur à gaz envoie son gaz à -80°C. C'est pas non plus du simple pistolet à eau. En retournant voir des images sur Google la thèse des lacrymos se tient :  Les dimensions peuvent correspondre :  Quand on voit la vidéo sur le site de Libération, ce que je trouve incroyable c'est qu'ils parlent des coups donnés par le service de sécurité. Dans la vidéo je n'en ai pas vus. On voit en revanche une des Femen taper un des hommes de la sécurité qui la tire par les bras pour la virer des cloches. Ensuite elles sont longuement en groupe à brailler et quand la sécurité les vire elles commencent à brailler comme des procs qu'on égorge : du pur cinéma. On voit les types les évacuer en les tirant par les jambes et les bras, et leur demander plusierus fois de se relever. Oui ils essaient de les sortir de là, et elles font tout pour leur compliquer la tâche. ON les sent plus désemparés qu'autre chose, et 'elles n'attendent qu'un truc : le dérapage. Que fait la poliece à l'extérieur ? Pas grand chose. pourtant il y a délit d'éxhibition, mais elles ressortent seins à l'air en se trémoussant ... Certes elles n'ont pas d'armes, mais elles sont d'une agressivité et d'une intolérance rare. Si vous voulez aussi vous payer des Femen pour une manif, voici une idée du budget : http://www.dreuz.info/2013/02/femen-seins-nus-dans-une-mosquee-parisienne/
Contribution le : 13/02/2013 11:16
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #28 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Tout ça est tout à fait logique : si je veux agresser avec du gaz lacrymo, je prend un gros extincteur et j'en fous bien partout dans tous le sens, sans aucune protection personnelle... histoire de bien m'en foutre plein la gueule à moi aussi.
Quand à la terrrrrrible exhibition des stupides pétasses, t'as pas du allumer souvent ta télé ou te promener au bord de plage dans le midi... voir même être allé dans une église, ou l'on trouve assez facilement des vierge Marie montrant leur sein pour donner la tétée au p'tit nenfant Jésus... Oh mon dieu les affreux pornographes qui imposent cette vision d'enfer à des jeunes enfants tous les dimanches ! Pathétique... L’extrême-droite ne recule jamais devant la désinformation, le mensonge ou le révisionnisme : plus c'est gros, plus ça passe.
Contribution le : 13/02/2013 11:28
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #29 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Donc pour toi, une femme qui allaite (parce que c'est de ça qu'on parle, Vierge Marie ou pas), c'est aussi indécent qu'une femme seins nue revendiquant...Quoi? on ne le saura surement jamais, en plus de faire des geste manquant de respectabilité ou d'agresser des passant. Remarquez, dans les manifs, on ne craint plus les "racaille-casseur de banlieue" de l’ère Sarko, maintenant on craint les "féministe-hystérique-naturiste" qui attaque les gens a coup de lacrymo...C'est ça aussi le changement. Je te jette pas la pierre, mais faudrai faire attention a pas tout foutre dans le même paniers.
Contribution le : 13/02/2013 11:52
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #30 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
:lolhit: :lolhit:
Contribution le : 13/02/2013 11:57
|
|
|
Signaler
|
|
|
| suk_ntcb | 0 #31 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 27/09/2007 13:42
Post(s): 223
|
En taule.
Contribution le : 13/02/2013 12:38
|
|
|
Signaler
|
|
|
| AshySlashy | 0 #32 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 05/04/2007 11:48
Post(s): 8201
Karma: 1358 |
Autant je suis allergique à toute forme de religion, autant je trouve leur démarche consternante.
Elles étaient marrantes à leur début, mais là ça vire au n'importe quoi. Ca serait comme voir civitas lancer des croix et de l'eau bénite dans une boite gay. Les extrémistes quels qu'ils soient me débectent. Edit: les lacrimos en question étaient bien des extincteurs peints en blanc. N'importe qui aurait fait la confusion avec les grosses bombonnes de lacrimo de la police.
Contribution le : 13/02/2013 12:52
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #33 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Je ne trouve pas une femme sein nue indécente. Quelle que soit la situation. Trouves-tu un mollet de femme indécent ? Pourtant,il y a encore une cinquantaine d'année, ça l'était. Il y a un passage très drôle dans Pagnol là-dessus... Citation :
Pour foutre en taule, il faut une raison, un texte de loi... Sur lequel t'appuies-tu ? (Encore une fois, je précise bien que je ne cautionne ni leurs actes, ni leur méthodes, ni leurs opinions. Ceci n'autorisant pas à faire n'importe quoi.)
Contribution le : 13/02/2013 12:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
| DrDude | 0 #34 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 08/05/2008 21:13
Post(s): 3542
Karma: 1928 |
Citation :
Personne n'a dit que balancer le contenu d'un extincteur sur des gens était anodin. Mais c'est tout de même pas la même chose que du gaz lacrymo. Sinon une image sans aucun référentiel pour justifier de la taille d'une bombe lacrymo ne prouve absolument rien. Et puis surtout ça aurait du suffoquer sévère, ce qui ne semble pas être le cas sur les photos. Je trouve que leur combat prend une tournure intolérante, avec des moyen plus que limites. Mais je n'aime pas extrapoler et condamner quelqu'un pour quelque chose qu'il n'a pas fait. Concernant les religions, je ne serais pas le dernier à les critiquer, mais ça n'autorise en rien les profanations. Ce qu'elles font est une totale entrave à la laïcité.
Contribution le : 13/02/2013 13:09
|
|
|
Signaler
|
|
|
| rompich | 0 #35 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 11/07/2011 17:36
Post(s): 1842
Karma: 500 |
Citation :
Pour foutre en taule, il faut une raison, un texte de loi... Sur lequel t'appuies-tu ? Exhibitionnisme ou profanation d'un espace cultuel, ça te parle ? Il y a des cours de militantisme pour être insupportable tout en étant réglo en apparence. Les altermondialistes t'en parleront bien mieux. Mais t'inquiète le révisionnisme bien pensant va passer par là et on ne va pas cracher sur du "trash érotique" dans le secret espoir que ça vite encore plus au porno la prochaine fois. PS : pour ton message en réponse à ma première réaction, tu serais bien déçu de savoir le contenu de mes bulletins de vote.
Contribution le : 13/02/2013 13:10
|
|
|
Signaler
|
|
|
| AshySlashy | 0 #36 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 05/04/2007 11:48
Post(s): 8201
Karma: 1358 |
Citation :
Exhibition sexuelle, diffusion de message à caractère violent, atteinte à l'ordre public, atteinte à la liberté de culte ? Mais bon, en France faut tuer une mémé à coup de pied pour arriver à faire un peu de prison, ne nous en faisons pas pour elles.
Contribution le : 13/02/2013 13:14
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #37 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
C'est assez rigolo de parler de "violence" pour ce genre d'action alors que depuis le début de l'année 2012 y' a du avoir 4 ou 5 personnes qui ont perdu des yeux à cause des tirs au flashball des keufs au cours de manifestations, voir l'usage d'une main ou d'un pied à cause de l'usage abusif de grenades. Ca c'est de la violence, une bousculade dans une église non.
Sinon je ne croit pas qu'elles remettent en cause le droit aux gens de croire à ce qu'ils veulent, ce qu'elles remettent en cause c'est le droit d'existence d'une église organisée, comme force politique, culturelle ... Et donc comme force qui influence sur la vie de tous, même ceux qui ne croient pas en leur dieu. Il faut pas confondre le moyen d'action (qui peut être discutable, mais qui de part sa propension à "choquer" a le mérite de faire parler, et donc d'être un moyen de communication efficace) et ce qui est revendiqué politiquement, et ce qui est revendiqué politiquement c'est pas le droit d'aller faire ce qu'on veux dans tous les lieux de culte, dans ce cas c'est plutôt un combat généralisé contre le patriarcat (organisation sociale fortement revendiquée par l'église).
Contribution le : 13/02/2013 13:26
|
|
|
Signaler
|
|
|
| CsKam | 0 #38 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 28/03/2008 12:36
Post(s): 2306
|
Tout a déjà été dit, cette association est là pour perturber la société, toucher au conviction profonde des individus, et par là provoquer les passions et des débordements prévisibles.
Je ne cautionne pas la violence, la police doit s'occuper d'interrompre ces manifestations qui n'ont pour seul but de provoquer. J'ai trouvé ça sur un site: " Selon une ancienne Femen, citée par la féministe Antisexisme sur Twitter, les activistes pour les happening seraient castées. " C'est une démarche féministe ça peut être ? :bizarre:
Contribution le : 13/02/2013 13:56
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Croc63 | 0 #39 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 24/02/2009 13:22
Post(s): 20371
Karma: 12741 |
il est clair qu'elles ne font que décredibiliser une cause mise en place a la base pour revendiquer un droit...ça devient du grand n'importe quoi! on dirait des gamins a qui l'on autorise un truc,puis font le cinéma pour avoir un peu plus puis encore un peu plus et pour finir de faire n'importe quoi comme des gamins irresponsables qu'ils sont! complètement!
Et quand on manifeste c'est qu'un truc s'est mis en place et fait le mécontentement de certains! la c'est le pape qui se barre! elles devraient être contentes au contraire! ben non! en gros quoiqu'il se passe faut qu'elle se fassent remarquer! c'est débile! dans le lot c'est pas celle qui a eu un reportage parce qu'elle avait un look hors norme?
Contribution le : 13/02/2013 15:12
|
|
|
Signaler
|
|
|
| fullface | 0 #40 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 08/08/2004 12:45
Post(s): 378
|
Contribution le : 13/02/2013 16:25
|
|
|
Signaler
|
|
|