| Timal3112 | Saut de 20m depuis une falaise, Hawaii |
0 #1 |
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
 
Inscrit: 31/08/2012 14:46
Post(s): 71
|
Contribution le : 25/04/2013 08:09
|
|
 Signaler 
|
|
|
| ELICROPTER | 0 #2 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 12/12/2012 06:02
Post(s): 63
|
il y a pas 20 metres 5 au +
Contribution le : 25/04/2013 08:21
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Dakitess | 0 #3 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 02/12/2007 22:32
Post(s): 6539
Karma: 99 |
20 mètres xD
Contribution le : 25/04/2013 08:36
|
|
|
Signaler
|
|
|
| ascanio | 0 #4 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 19/04/2008 08:45
Post(s): 1126
Karma: 69 |
moi je dirai 7 mètres maximum
Contribution le : 25/04/2013 08:37
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Skwatek | 0 #5 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 26/11/2005 17:41
Post(s): 47905
Karma: 25895 |
Allez, je dis 6 ! ^^
Contribution le : 25/04/2013 08:47
|
|
|
Signaler
|
|
|
| TheDoctor- | 0 #6 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 15/03/2009 22:12
Post(s): 1191
|
J'ai calculé : 5,87m.
Ok, je sors... :-D
Contribution le : 25/04/2013 08:50
|
|
|
Signaler
|
|
|
| pigme | 0 #7 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 14/02/2007 18:03
Post(s): 2194
Karma: 255 |
En considérant que ça a duré 1,5 seconde de chute, ça fait environs 11m. Et si on regarde grossièrement le chrono, on dirait presque 2 secondes de chute et donc 20m de haut (en considérant les frottements comme presque nuls et que l'accélération du corps est de 9,81). Donc les 20m sont crédibles.
Merci Jamy!
Contribution le : 25/04/2013 10:12
|
|
|
Signaler
|
|
|
| MasterChief | 0 #8 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 25/04/2008 12:12
Post(s): 1657
|
Citation :
Etant donné qu'il saute plutôt que de se laisser tomber le temps de chute est modifier car il y a une phase d'ascension puis une phase de descente correspondant à cette ascension puis effectivement la chute de la taille de la falaise, à vu de nez il y grand maximum 7m :gratte:
Contribution le : 25/04/2013 10:21
|
|
|
Signaler
|
|
|
| AppleBraille | 0 #9 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 24/06/2009 01:55
Post(s): 250
|
Citation :
pigme a écrit: Oui mais non  À titre de comparaison, le Fort Boyard mesure 20m de haut au niveau du mur d'enceinte.  Là, on a oui, 6-7m au grand maximum.
Contribution le : 25/04/2013 10:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
| TheDoctor- | 0 #10 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 15/03/2009 22:12
Post(s): 1191
|
5.87m les gars, je vous le dis!
Bon, d'accord, je me tire! 
Contribution le : 25/04/2013 12:09
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Wiliwilliam | 0 #11 |
|
|---|---|---|
|
La loi c'est moi
 
Inscrit: 07/04/2012 19:19
Post(s): 38205
Karma: 18924 |
OMG [CRAZY] SaUT MegA HaUt LOL WTF GO PRO 20 MètReS De ChuTe LiBrE 2013 InCrEdIbLe REDBULL
Traduction: Martin a fait plouf dans l'eau du second plongeoir. Les vacances se passent bien. bisou :-?
Contribution le : 25/04/2013 12:22
|
|
|
Signaler
|
|
|
| lucskywalk | 0 #12 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 19/04/2009 15:36
Post(s): 864
|
Euuh... Le fait de multiplier 9.81m/s² par le nombre de s ne donnera une altitude en m, mais une vitesse. Dans ce cas ça passe à peu près parce que le temps de chute est proche de 1 seconde, mais sinon c'est faux ^^
Si on prend à peu près 1.2s pour le temps de la phase descendante, on peut bidouiller plus rigoureusement : Son accélération est selon z : a=9.81 Sa vitesse est selon z : v=9.81*t + v0 (v0 = 0) Sa position est donnée selon z :z=9.81*(1/2)*t² + z0 (z0 = ?) Or pour z=0 (contact avec l'eau), t=1.2. On bidouille et on trouve z0 = 7.06 m Donc la falaise fait a priori 7m. Dîtes moi si je m'a trompé.
Contribution le : 25/04/2013 13:01
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #13 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
[Compte supprimé]
Contribution le : 25/04/2013 13:08
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Poum45 | 0 #14 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 03/12/2007 23:03
Post(s): 59592
Karma: 4214 |
Ne cherchez pas, c'est un marseillais
Contribution le : 25/04/2013 13:21
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Ashikawa | 0 #15 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 27/04/2011 20:18
Post(s): 190
|
le mec dit 20 m a la fin de la vidéo, et on repassera pour la falaise en échafaudage ^^'
Contribution le : 25/04/2013 13:22
|
|
|
Signaler
|
|
|
| AppleBraille | 0 #16 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 24/06/2009 01:55
Post(s): 250
|
Citation :
Euuh... Le fait de multiplier 9.81m/s² par le nombre de s ne donnera une altitude en m, mais une vitesse. Dans ce cas ça passe à peu près parce que le temps de chute est proche de 1 seconde, mais sinon c'est faux ^^ C'est ce qu'il avait dit plus haut, sauf qu'il prenait un temps de chute de 2s. z=10*0,5*2^2=20 Et de toute façon c'est pas une "chute libre sans vitesse initiale", il saute en l'air, par conséquent cette façon de faire -aussi précise du moins- est absurde.
Contribution le : 25/04/2013 16:42
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Moonwalker | 0 #17 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 08/07/2008 21:14
Post(s): 2704
|
A chaque fois que je vois un saut d'une falaise je repense a "l'homme pacman". Jamais je ne ferais un saut pareil de peur de me fracasser la gueule.
Contribution le : 25/04/2013 16:54
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Badounet | 0 #18 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 02/06/2009 22:24
Post(s): 77
|
Ben le chrono il suffit de le lancer à partir du moment où il commence réellement à tomber de la hauteur initiale.
On peut supposer la vitesse avec laquelle il arrive à cette altitude (nouvelle vitesse initiale) quasiment nulle, et on va arrondir le temps de chute à 1 seconde (ça m'a l'air d'être un peu moins). Sans les frottements on arrive donc à 0.5g ~ 4,9 mètres, avec les frottements (cas réel) la durée du saut augmente, donc la hauteur diminue sensiblement. Donc ça fait à peu près 5m, (un peu + à cause de la vitesse initiale qu'on a négligée, mais un peu - à cause des frottements négligés et du temps de chute un peu grossi, c'est à la louche..)
Contribution le : 25/04/2013 17:04
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Blackjackdavey | 0 #19 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 05/01/2010 17:02
Post(s): 10748
Karma: 1080 |
ou sinon on fait confiance à notre bon sens et on voit bien que c'est pas très haut
Contribution le : 25/04/2013 17:08
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Hyste | 0 #20 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 03/12/2009 00:33
Post(s): 5736
Karma: 136 |
Ces matheux ... Sinon elle est pas très belle la falaise échafaudage.
Contribution le : 25/04/2013 18:26
|
|
|
Signaler
|
|
|