Coup de gueule imprévu en direct dans touche pas a mon poste

Surtout que les 2 principaux actionnaires du groupe Canal+ sont Vivendi (CA de 29Milliards) et le groupe Lagardère (CA: 8Milliards) ... ça manque pas de tune chez eux (même si ce n'est que le chiffre d'affaire et ce n'est pas représentatif des résultats des entreprises... Simplement pour dire que vu leur ampleur et les résultats des dernières années, ça va! )

Je ne connais pas vos compagnies, mais ça m'intéresse c'est dans mon domaine (et aussi parce que ça me titille que vous vous fiez surtout sur le CA qui n'indique en aucun cas la santé de l'entreprise donc voilà, enfin ça représente la grosse taille des compagnies ça jouent un peu c'est vrai).

Canal+ est une filiale de Vivendi (parmi les mots américain/québécois quand on a plus de 50% des parts, en France je sais pas). Lagardère a 20% et est coincé dans les décisions de Vivendi donc il ne fais strictement rien de majeur dans Canal+ et reçoit ce que Vivendi décide de lui offrir.

Vivendi est super endettée et utilise Canal+ pour emprunter à faible taux. En gros ils utilisent les revenus de Canal+ en partie pour se construire, dès que Canal+ a des moyens Vivendi lui bouffe, mais Vivendi est dans le besoin aussi (ça marche pas très bien chez eux)

Lagardère a deux solutions, trouver quelqu'un qui veut acheter son 20% et se mettre dans la même merde que lui, ou acheter une grosse part à Vivendi pour prendre le contrôle. (La santé financière de Lagardère est bonne, contrairement à Vivendi), sauf que racheter au moins 30% de Vivendi va lui coûter très cher.

Sinon du côté Canal+, sa valeur réaugmente depuis 2013, sûrement grâce à ses coupures peut-être, mais 2012 était pas à son meilleur (historiquement très bas).

http://www.bfmtv.com/economie/canal-plus-guerre-est-declaree-entre-vivendi-lagardere-447466.html

http://www.bfmtv.com/economie/lagardere-se-dit-pret-a-racheter-canal-plus-505820.html

https://www.google.ca/finance?cid=669994

J'espère vous aider un peu!

Et c'est claire que je ne soutiens pas des coupures de salaires drastiques de 25% on s'entend. C'est juste pour voir comment ça se passe chez ces compagnies et pour vous dire oui c'est des grosses compagnies, mais ça veut pas dire c'est pour cela que tout se passe bien chez eux. Sinon il faut savoir les motivations de Vivendi et ça me prend trop de temps et de recherche.

Merci Caribou! J'ai beau être dans la compta/finance etc j'ai eu la flème intergalactic de mener mon enquête, mais merci du diagnostique, très intéressant! (et surprenant au passage).

Euh oui mais non...

Vivendi détient 80% de canal et Lagardère 20%. Sauf que canal+ est une filiale a 100% du groupe Vivendi. Lagardère n'ayant aucun pouvoir s'est récemment plaint de ne pas recevoir les dividendes qu'elle attendait et à donc émis l'hypothèse de racheter le groupe Canal+.

Si Vivendi emprunte à Canal+ a faible taux c'est parce que vivendi ne perçoit pas de dividende de la chaine. Et pour cause, elle devrait en reverser 20% à Lagardère.


Donc le rachat de canal+ par Lagardere c'est du bluff et le seul objectif c'est de sortir complètement ses billes de chez Canal en valorisant au maximum ses 20% (Lagardère avait proposé a Vivendi de racheter Canal au prix fort espérant ainsi voir réévaluer ses 20%)


Mais tout ça n'a pas de rapport avec le problème abordé dans le thread : a savoir les baisses de salaire chez D8 qui n'ont rien a voir avec la santé de vivendi ou canal. D8 est une chaîne appartenant au groupe canal+ lui même filial de Vivendi certes. Mais si D8 perd de l'argent il est normal que la chaine prenne des mesures pour amener les comptes à l'équilibre. Le but d'une boite c'est d'être rentable sinon on arrête tout il n'y a aucun intérêt à perdre de l'argent.

Citation :
Les réductions de salaire pour les salariés de plein droit sont une mesure exceptionnelle et de tout dernier recours, après même les plans sociaux et les licenciements à gogo. En l'occurrence ces réductions touchent comme toujours dans l'industrie cinéma/télé les intermittents, puisqu'ils ont un statut à part et qu'il est beaucoup plus facile d'adapter leur coût.

Concrètement, les concernés continueront d'effectuer exactement le même travail mais avec un quota d'heures affectées diminué de 25%, et donc une rémunération (proche du smic) diminuée d'autant. Il reste pas lourd à l'arrivée.

En parallèle, dans le budget d'une telle production un "chroniqueur" touche 400-600 euros par émission. On ne parle pas d'Hanouna, on ne parle pas des patrons, on ne parle pas des producteurs exécutifs, on ne parle pas des réalisateurs, on parle bien des rigolos qui discutent joyeusement sur le plateau.

C'est aussi ça la réalité, la production d'une émission c'est une mini-entreprise, dans laquelle on coupe 25% des salaires des petites mains pour payer les inepties d'une Malagré qui ne manquera pas de dire à l'antenne qu'elle est avec eux et que sans eux tout cela ne serait pas possible blablabla...

Ouai je dis pas que c'est bien. Je dis juste que c'est une décision naturelle.

Après on peut remplacer Hanouna par l'intermitente si tu veux. Par contre je suis pas sur que les audiences suivent. C'est toute l'équipe qui va perdre son taf.

Citation :
Mais non, ce n'est pas ce que j'ai écrit, je ne suis pas démagogique à ce point là.

J'ai justement fait la différence entre d'un côté Hanouna qui tient l'émission ou les autres producteurs/réalisateurs qui la construisent, qui eux méritent une rémunération forcément élevée, et de l'autre côté les "chroniqueurs" sur le plateau qui eux sont beaucoup plus accessoires. Je mets entre guillemets le terme de "chroniqueurs" parce que pour la grosse majorité d'entre eux ils ne le sont même pas. Benaïm, Malagré ou Louvin ne font absolument rien d'autre qu'être là.

Or le cout d'un seul de ces chroniqueurs représente celui de 10-12 intermittents. Sur une émission comme TPMP deux chroniqueurs coutent aussi chers que toute l'équipe technique de plateau. Autrement dit, en supprimant un chroniqueur (au hasard Benaïm dont le temps de parole cumulé atteint 37s) tu peux augmenter de 50% tous les intermittents. Evidemment ça n'aurait aucun sens dans l'absolu, c'est pour l'illustration du rapport des coûts.

Ce qui ne l'est pas, c'est de dire que ramener la rémunération de Malagré ou de Louvin de 600 à 500 euros par émission(!) permet d'éviter les coupes chez les intermittents. Un bon manager ou dirigeant, c'est aussi quelqu'un capable d'identifier sa structure de coût et d'identifier les points noirs, qui ici sont assez évidents.

Et qui pourrait sérieusement dire que l'émission et les audiences reposent sur Christophe Carrière ou Gérard Louvin?

Bande de collabos de D8

Citation :

Moi ! À t'entendre il faudrait supprimer la moitié des chroniqueurs, sur des critères très subjectifs (pour ne pas dire qu'ils semblent relever de la sympathie que tu as à leur égard). Tu enlèverais je pense beaucoup au dynamisme de l'émission...

Peu de chroniqueurs ont une place vraiment prépondérante dans l'émission, et c'est justement leur nombre et leur diversité qui lui donnent sa faculté tant appréciée de partir dans tous les sens quel que soit le sujet de discussion, qui n'est d'ailleurs plus qu'un prétexte...

Par ailleurs 500€ par émission ça me semble peu. Je pensais qu'il en aurait fallu beaucoup plus pour faire se déplacer un vieux loup comme Louvin.

Citation :
Pas supprimer, relativiser. Si les finances sont au beau fixe, qu'ils les gardent et les payent des millions si ils le veulent. Si par contre ils sont déficitaires au point de devoir couper dans les salaires les plus bas, qu'ils relativisent leur structure de coût, dominée par une minorité en terme de masse salariale.

Citation :
Tout est subjectivité, mais en l'occurrence je m'en tenais à leur niveau de participation respectif. J'ai de la sympathie pour Benaïm mais force est de constater qu'elle sort 3 phrases au cours de l'émission et basta. De l'autre côté il y a Lemoine qui s'astreint plusieurs fois par semaine à des séquences entières (qu'en l'occurrence je n'apprécie pas des masses, mais elles existent).

Citation :
Le dynamisme est remis en cause quasiment toutes les semaines, en testant certains chroniqueurs. Certains reviennent, d'autres non. D'autres ne sont là que parce qu'elles sont potes d'Hanouna (suivez mon regard).

Citation :
Non c'est le prix. Les plus faibles (Benaïm et Vandel) autour de 400, les plus élevés (Malagré et Louvin) autour de 600. Les autres naviguent entre les deux.

Pour les salaires je te fais confiance, j'étais simplement étonné.

Pour le reste je pense que Carrière, que tu proposais de dégager, fais justement partie des chroniqueurs les plus actifs de l'émission. C'est pour cela que j'ai supposé que sa gueule ne te revenait pas...

Enfin bon, je pense vraiment que diminuer la taille de l'équipe de chroniqueurs serait néfaste pour l'émission. De plus je suppose que cette décision concernant le salaire des intermittents n'est pas spécifique à cette émission mais commune à l'ensemble de la chaîne, et qu'il faudrait donc plus que couper 3000€ dans le budget chroniqueurs de TPAMP pour l'éviter.

Ça n'empêche évidemment pas de chercher les centres de coûts superflus au sein de chaque programme, mais je doute que nous ayons une vision suffisante de l'ensemble du système pour pouvoir dire qu'il aurait plutôt fallu faire comme ci ou comme ça...

Je m'étends par sur la filiale, car une filiale est toujours contrôle à 100% par celui qui détiens le 50% + 1. Donc le "ouais mais non" c'est parce que je développe pas plus sur la logique car je me dis que tu comprendrai directement.

Et je dis que la rentabilité du groupe se fait bouffer par Vivendi, et donc je ne dis pas que Canal+ n'est pas rentable non plus, quand même me lire avant de s'opposer.

Et sinon quelqu'un sait si elle s'est fait remercier au final ou elle bosse toujours pour D8?

Citation :

Daté de aujourd'hui, apparemment elle est encore chez D8.

Par contre faire une fac d'audiovisuel pour faire opératrice prompteur c'est pas un manque d'ambition? Je pose la question j'y connais rien dans ce secteur.

Citation :

Non c'est juste que dans le milieu quand on te propose un taff tu l'acceptes tout de suite sans te poser de questions, et une fois à l'intérieur de l'entreprise t'essaye de monter les échellons

Ouais et puis une fac d'audiovisuel, pour avoir eu pas mal de retours, c'est la branlette totale et quasiment pas de pratique ...

Faut faire L'ESAV si tu veux un minimum apprendre ton métier. Mais y a pas beaucoup de places

Donc faut être taré pour se lancé dans cette branche? Genre tous les chef de prod (qui doivent avoir un master non?) ou les présentateurs on dût lancer des jingles avant de faire ce qu'ils font?

Sinon apparemment quand elle a demander à pouvoir négocier avec les RH son chef lui a dit "Looool t'accepte ou tu te casse", y a pas de honte à risquer son métier avec un connard pareil!

Citation :

Ben ça dépend ce que tu veux faire ...

Perso je vais sortir d'un BTS Audiovisuel et pour avoir fait pas mal de prestas extérieures au lycée, je me démerde plutot pas trop mal :bizarre:

@Vault : nan faut pas être taré mais faut être passionné, parce que c'est vraiment pas facile comme taf. Faut savoir supporter la pression et être hyper réactif.
Ce qu'il y a de cool dans l'audiovisuel, c'est que tu peux entrer par un endroit et sortir complètement dans une autre branche.
Par exemple, je connais un mec qui faisait du son au début et qui a finit monteur. Ou deux potes qui n'ont même pas le bac, qui taffe maintenant dans des grosses boîtes d'évènementiel. Mais c'est sur, faut aimer ce que tu fais ^^

[Compte supprimé]