C'est moi ou c'est devenu nul l'émission "On N'est Pas Couché" ?

C'est moi ou c'est devenu nul l'émission "On N'est Pas Couché" ? (ONPC)

Cette année, je trouve cette émission nulle à chier, alors qu'avant j'aimais bien y suivre les débats politiques, avec toujours en gros un point de vu de droite vs. un point de vu de gauche.

Maintenant :
- Y a plus de débat politique
- Y a plus un chroniqueur de droite et un de gauche
- Y a que des invités artistes, écrivains, etc
- Et les discussions ce n'est plus que du léchage de cul et des éloges mielleuses. Bref 2h de pub pour les artistes qui passent sur le plateau

Vous en pensez quoi ?

@Alex333 Moi je pense plutôt le contraire :

Citation :

Tant mieux ! Glisser petit à petit vers un démarrage systématique de l'émission par un invité politique qui nous fait un festival de langue de bois pendant 1h, je trouve que ça devenait chiant à mourir. Je ne regardais plus en grande partie pour cette raison.
Il y a déjà pléthore d'émissions politiques pour ceux qui sont friands de ce genre de choses.

Et ce n'était pas du tout l'esprit de l'émission à son origine, qui s'inscrivait dans la continuité de "Tout le monde en parle". C'est-à-dire une émission où on réunit autour d'un même plateau des invités d'horizons variés, avec d'assez courtes interviews où les uns peuvent interagir avec les autres.

Mais transformer ça en une émission où on fait venir un invité politique qui monopolise la parole pendant une heure, puis se barre pour ne pas avoir à interagir avec les autres invités, qui eux se font chier comme des rats morts en attendant la deuxième partie de l'émission qui les concerne... Je trouvais ça vraiment naze.

Citation :

Tant mieux ! Déjà parce qu'à se taper les mêmes chroniqueurs pendant toute une année, on les connaissait vite par coeur et on savait à l'avance comment ils allaient réagir à tel ou tel sujet en ressortant pour la énième fois la même marotte, dont eux-mêmes étaient probablement lassés. Donc je trouve que c'est une excellente idée d'inviter de nouveaux chroniqueurs (en quelque sorte) à chaque émission, ça permet d'avoir des points de vue plus divers et une énergie plus positive.

Quant au fait de ne plus faire appel à un chroniqueur de gauche et un de droite en leur collant limite une étiquette sur le front, je trouve là aussi que c'est une bonne idée. Cette étiquette avait tendance à les enfermer dans des postures un petit peu caricaturales. Et du côté du spectateur, je pense que cette étiquette avait tendance à influencer d'emblée négativement la perception de ce que le chroniqueur "à la mauvaise étiquette" s'apprêtait à dire.
Et puis de toute manière, cette dichotomie colle de moins en moins à l'air du temps.

Là on a deux personnes dont on ne connait pas très bien les opinions, dont on ne sait pas à l'avance sur quel axe ils vont attaquer le sujet, et je trouve que c'est beaucoup plus favorable à l'ouverture d'esprit et beaucoup moins lassant.

Citation :

Tu voudrais qui d'autre ? Des politiques ? Si oui tu te te répètes un peu...
Par contre là où je te rejoins, c'est que je trouve que les comédiens de théâtre sont largement sur-représentés dans cette émission. C'est la passion de Ruquier, mais je pense qu'il en perd un peu la raison.

Citation :

Mouais, je ne regarde pas toutes les semaines donc je ne suis pas forcément le mieux placé pour en juger, mais ce n'est pas l'impression que j'ai eue sur les quelques émissions sur lesquelles je suis tombé.

Je trouve au contraire que dans le passé les chroniqueurs cherchaient systématiquement la polémique en se concentrant sur un micro-détail, en ne lâchant plus le morceau dès qu'ils sentaient que ça commençait à mordre, et en passant de fait complètement à côté du vrai sujet dans son ensemble. Et ce avec une agressivité parfois complètement démesurée.

Là les quelques interviews que j'ai pu voir me paraissaient plus détendues et plus cordiales, ce que je trouve bien plus agréable à suivre, mais pas moins pertinentes pour autant. Après forcément, ça dépend aussi beaucoup de la qualité des invités...


Bref pour moi le principal problème de cette émission c'est Laurent Ruquier. Ce mec est complètement has-been. Entre son stand-up complètement naze pour commencer l'émission (je ne sais pas s'il le fait encore), ses collaborateurs tout aussi nazes qui font des photo-montages dignes des powerpoints qu'envoyait tonton par mail à tous ses contacts aux débuts d'internet, sa passion pour le théâtre qui n'intéresse quasiment que lui, ses amis qui ont disparu de la circulation depuis 20 ans mais qu'il continue à inviter tous les 3 mois, etc.
Il plombe complètement son émission !

Je regarde pas la télé donc, aucune idée

Citation :

ça valait un commentaire

@-Flo- @Surzurois : un de vous deux semble avoir fait une analyse un peu plus poussée. Mais je ne parviens pas à savoir qui...

^^

Citation :

Ce qui est intéressant, c'est que les deux analyses en questions semblent converger pour démontrer qu'on est plus heureux avec la télé éteinte


delenda carthago

Sans vouloir répondre à la question du sujet, étant toujours dans l'interrogation avec le format actuel, j'ai trouvé le passage de Linda Kebbad, déléguée nationale du syndicat Unité SGP-Police FO, assez intéressant hier soir. Je posterai, ou quiconque, la séquence intégrale dans le topic Politique lorsqu’elle sera en ligne (pour le moment, il n'y a qu'un extrait) .

@Skwatek. Ah bah du coup cette fois je regarderais peut être bien cette partie alors
EDIT : d'ailleurs cette année je vois bien sur youtube la publication des extraits (dont celle dont tu parles), mais une fois que je clique dessus "vidéo pas visible dans votre pays" ... en France. Ca vous le fait aussi ?

@-Flo- Je suis en complet désaccord avec tout ce que tu dis Là où tu trouves ça mieux je trouve ça pire ^^

Citation :
Bah "Tout le monde en parle" le but c'était ça, mélanger des politiques et de la culture (y avait juste la forme qui restait trop déconade à mon goût, donc pas assez le temps de parler sérieusement)
Et ONPC c'était ça avant : invités artistes et 1 invité politique. Et Laurent Ruquier relançait beaucoup les artistes pour qu'ils interagissent avec le politicien. C'est plus les artistes qui voulaient jamais se mouiller et restaient démago pour pouvoir faire leur bonne promo.

Là c'est sûr, entre invités artistes, tout le monde discute à s'envoyer des fleurs. Dans ce contexte ils sont plus enclin à parler c'est sûr ^^

Citation :
Là aussi pas d'accord. Maintenant me semble que les chroniqueurs viennent toujours du même milieu (écrivain, artiste, journaliste mielleux). Les échanges sont condescendants. Je trouvais vachement plus d'énergie avant. Et les choses étaient posées et clair "tel chroniqueur de gauche, tel de droite, pas de flou, ça représente la variété de pensée en France. Même s'ils étaient pas d'accord, perso c'est ça que je recherche, une bataille des mots avec chacun leurs arguments.
Là bon. 2 chroniqueurs + ou - du même milieu gaucho en gros. "C'est bien ce que vous faites. Merci. Vous voudriez faire ça ? Oh oui"... Bon.

Citation :
Ouais j'avoue ça se répète un peu. Je pensais effectivement au manque de politiciens.
Mais ils peuvent inviter aussi d'autres profils. Des manifestants GJ, des citoyens travailleurs normaux. Ce genre de personnes pourraient être invités après tout.
Au lieu de se cantonner aux artistes qui viennent faire leur promo et du coup leur discours démago

Citation :
Je te l'accorde, des fois y avait ce défaut. Le chroniqueur poussait l'invité à discuter et se focaliser sur un truc qu'ils ne prévoyait pas de discuter autant. Des fois ça pouvait être chiant
M'enfin au moins y avait de la ferveur dans les échanges, et ça restait sur un certain fond clivant (donc intéressant pour moi). Là tout est mielleux.

"Détendu, cordial". Oui. Si y a pas de recherche de discuter de politique (au sens large) et donc de ce qui clive, ben oui tout le monde est d'accord et c'est génial ^^

Citation :
Tout le contraire, je le trouve parfait en chroniqueur qui sait répartir la parole et rester neutre

Citation :
Ha ha, ça totalement d'accord


Bon bref, on sera jamais d'accord c'est pas grave. Merci pour ton point de vu quand même

Personnellement seule la partie politique m’intéressait.
Voir des artistes s'auto-congratuler entre eux en se léchant les pompes les uns les autres je trouve que ça n'a pas vraiment d'intérêt. J'ai l'impression de ne voir que de la publicité.

Après c'était pas forcément mieux juste avant, il y a eu des bonnes périodes puis des périodes où c'était catastrophique, ça partait en clash a chaque émission juste pour faire du "buzz".

Après il en faut pour tout le monde, forcément ce qui plait à certains ne plait pas à d'autres. ^^