Petite question en économie / finances

[Compte supprimé]

Je suis pas expert sur le sujet mais je crois que ça marche comme ça :

On calcule le chifre d'affaire donc ce que les ventes on apportés.
Et de la on soustrait les charges, ce qui donne le résultat net.
Si le résultat est négatif on à perdu de l'argent.
Si il est positif on en a gagné.

Donc imaginons :
40 milliards de chiffre d'affaire
42 milliards de charges
-2 milliards de résultat.

Alors il me semble que le chiffre d'affaire c'est l'argent qui rentre.

Par exemple un vendeur de voiture à plus de chiffre d'affaire qu'un boulanger mais les marges sont totalement différentes.

Imaginons que le vendeur vende 3 voitures à 10 000 € avec une marge de 1000 € par voiture.

Il fait 30 000 € de chiffre d'affaire mais seulement 3000 de benefice.

Tandis qu'un boulanger qui vend 5000 baguettes à 1€ et qui fait une marge de 60 centimes par baguette. Il fera 5000 € de chiffre d'affaires et 3000 € de bénéfices.

Citation :
Pas l'argent qui rentre. C'est trompeur.
Le chiffre d'affaire, c'est : "nombre de produits vendus * prix de vente".
Il y a d'autres moyens de faire rentrer de l'argent sans que ça soit pris en compte dans le chiffre d'affaire (produits financiers, etc...).

Rousseau explique très bien la situation.
En gros, le chiffre d'affaire est ce que tu as vendu comme produits.
Mais ces produits, tu as bien du les produire avec des matériaux que tu as du acheter, grâce à des salariés que tu dois payer, etc... Tout cela, on appelle ça des charges.

Et donc dans ton article, on parle de deux choses bien distinctes : Le chiffre d'affaire (que je viens de t'expliquer) et le Résultat net.

Le résultat net est un long calcul se faisant dans le compte de résultat d'une entreprise qui, en gros, soustrait à tout ce que l'entreprise gagne, les charges et les dépenses.

Un résultat net positif signifie donc que l'entreprise fait du bénéfice. Un résultat négatif comme ici signifie que l'entreprise fait de la perte.

[Compte supprimé]

Et bien voilà mes années de DUT mon appris plein de choses en finances.
Je vais vite mettre ça dans mon rapport de PPP

Il manque selon moi une toute petite notion mais non sans importance : l'auteur du topic parle de "perte sur l'année 2011".

Je ne suis pas certain de ce que j'annonce, et j'imagine que cela dépend du contexte, mais dans ce cas précis, je ne crois pas qu'il s'agisse de déficit ou de résultat net négatif.

Cela constitue pour moi davantage une perte de 2 milliards comparée à l'année précédente, cela n'induisant pas nécessairement que l'entreprise perd de l'argent.

2010 : 21 milliards de résultats net (Ouaw !)

2011 : 19 milliards de résultats net.

On a bien une perte sur l'année 2011, mais l'entreprise continue de prendre de la valeur et d'engranger des bénéfices. Pour autant, cela peut tout à fait rester préoccupant, car cela peut annoncer une tendance qui aboutira, elle, belle et bien à la faillite.

@Rayman1000 Non ce n'est pas ça. Comme expliqué plus haut


Le Chiffre d'Affaire c'est le total en volume ou en valeur des ventes de produits/services réalisé par l'entreprise.

Ensuite vient tout le passif : Ce que l'entreprise doit payer comme les salariés, les impôts, la matière première, les loyers, la maintenance des machines etc...

On fait une soustraction des revenus moins les charges.

Si le résultat est positif alors nous aurons le montant des bénéfices dégagés.
Si le résultat est négatif alors on parle de perte.


On peut observer un recul du CA d'une année sur l'autre tout en augmentant les bénéfices par rapport à l'année précédente et vice versa.
De même qu'une entreprise peut générer un CA astronomique et être en faillite tout de même (ex: General Motors en 2005)

C'est très schématisé mais ça répond à la question.

Exemple : Une entreprise effectue de gros investissements en unités de productions et en publicité pour augmenter ses volumes de production et de ventes.
Son CA va effectivement augmenter par rapport à l'année précédente, mais si l'investissement était supérieur au résultat l'entreprise va quand même enregistrer des pertes.

(Mais la stratégie peut payer à long terme)

Euh... Je n'ai volontairement pas évoqué le CA, ce dernier étant, comme tu le dis, un peu plus compliqué qu'il n'y parait.

Je reprenais juste le fait que personne n'avait réellement répondu à la question de la "perte sur l'année 2011", en proposant mon interprétation de la phrase.

Je suis, sinon, parfaitement d'accord avec toi et cela correspond au peu que je sais de la chose. Mais nos deux propos n'entrent pas en contradiction.

Citation :

Ils sont au contraire en parfaite contradiction au niveau de l'interprétation de la fameuse "perte sur l'année 2011", puisque toi tu considères qu'il s'agit d'une perte relative à l'année précédente, tandis que DjuliTo évoque un résultat net négatif qui ne concerne que l'année 2011, indépendamment de 2010.

perte sur l'année 2011 ca veut dire que l'entreprise n'a pas dégagé de bénéfices sur l'année 2011.

Dans le cas que tu exposes toi on parlerait d'un recul du résultat net pas d'une perte !

En contradiction sur l'interprétation, je vous l'accorde.

Mais à nouveau il s'agit bien d'une interprétation de la phrase, et il me semble qu'une perte réelle de 2 milliards parait un peu inconcevable non ?

C'est pourquoi la tournure de l'auteur me fait véritablement pensé à un "recul du résultat" comme tu le dis si bien. Une "perte sur l'année 2011" est donc pour moi davantage un manque à gagné relatif, oui, qu'une perte sèche. Je n'ai pas non plus creusé pour savoir de quel entreprise il s'agit, mais j'estimais que cela pouvait au moins être envisageable.

L'objectif n'était pas d'avoir raison, mais de revenir sur quelque chose qui n'avait pas été évoqué, pour répondre peut être plus "complétement" à la question posée à la base

AHHHHHH IL EST TETU LE BOUGRE !

2 milliards c'est tout à fait concevable et il n'y a pas d'interprétation à faire:-p

Une perte est une perte et c'est bien différent d'une variation de CA à la baisse qui ne constitue pas forcément une perte en soit. (je l'ai déjà expliqué)
Parler de perte pour une variation de CA est une grosse erreur.
Ce sont des termes précis qui caractérisent des choses précises pour que tout le monde se comprenne bien !



Regarde cet article sur les pertes de Nokia en 2011

Penches toi sur le dernier paragraphe quoi que le reste soit intéressant aussi.

Citation :

Tu noteras que la différence entre les CA 2010 et 2011 n'a rien à voir avec le montant des pertes annoncées.

Voilà, j'espère que c'est plus clair pour toi.

C'est le genre d'article qui ne veut pas dire grand chose sans précision....


Le CA est en évolution positive....

pour ça, deux possibilités:
-progression du nombre de ventes
-augmentation des tarifs


Ils subissent une perte de 2 mds...


Pour ça, plein de possibilités.....mais avec les données de l'article, on peut penser à diminution du nombre des ventes.... qui pourrait éventuellement être causée par une augmentation des tarifs, cette dernière étant probablement survenue suite à une augmentation des coûts de production (et pas que la matière première)..... plein d'autres explications sont possibles...mais dans le contexte actuel...


C'est pas forcément catastrophique...faut voir le résultat des années précédentes....puis se poser des questions....le plus difficile étant de trouver les bonnes réponses, mais avec des chiffres qui dépassent l'entendement pour la majorité des personnes lisant cet article, vaut mieux laisser les pros faire...ça doit être les potes ou de la famille à ceux qui gèrent la France merde, fallait pas le dire :oops: