Qu'avez-vous retenu de l'Euro 2016?

C'est vrai, l'équipe de France a perdu en finale contre le Portugal.
Mais ce que je retiendrai, moi, ce n'est pas le tournoi en lui-même, mais...

1) Le comportement odieux des supporters anglais fortement alcoolisés;
2) Le comportement odieux des supporters russes qui sont surtout venus pour la castagne;
3) Le comportement merveilleux des supporters irlandais qui, partout où ils se trouvaient, ont suscité un formidable élan d'étonnement et de sympathie;
4) Le comportement merveilleux des supporters islandais, et leur impressionnant clapping (qui sera certainement repris dans nos stades lors de prochaines rencontres).
https://www.youtube.com/watch?v=fTiYzyiDgIc

Qu'en pensez-vous?

J'en ai retenu que le football international n'est plus ce qu'il était : Je me suis fait chier à chaque match, j'ai trouvé le niveau indigne d'un Euro, et, étonnamment (ou pas), ce sont les petites équipes qui m'ont le plus enthousiasmé.

Ha ouais, et...

À quand l'arbitrage vidéo ? Parce que c'est n'importe quoi...
À quand les cartons rouges sur simulation ? Parce que c'est n'importe quoi aussi...
À quand le retour du fairplay ? Parce que ça aussi, décidément, c'est n'importe quoi...

D'la merde.

Bah moi bien kiffé. En tant que néophite et en ayant suivi 3 matchs de la Farnce seulement :
- Jolis matchs. Je sais pas vraiment comparé a avant, mais de belles actions au global. Quand meme un peu cafouilli pour la France, peut etre pas assez collectif. Va vraiment falloir qu'ils s'améliorent encore pour la coupe du monde.
- L'Allemagne impressionnante pour son niveau. La c'est l'inverse : pas cafouilli, bien collectif comme jeu, bon cadrillage du terrain
- Pourquoi pas l'arbitrage vidéo. Quel est le retour sur les autres pays/sport ?
- Bonne idée le carton pour simulation (mais jaune)
- Le fairplay ca allait en gros, idem pour les simu (pas plus qu'avant il me semble, meme si y en a toujours trop c'est clair)
- Pour nos supporters, c'est vrai qu'on tourne assez vite en boucle : marseillaise, allez les bleu et voila non ?

Bref, content globalement

Citation :

ça fait genre dix ans que ça existe en Grèce et deux ou trois ans en France...

pouet pouet

Citation :

Il n'y a pas eu de fairplay quand? (à part le Portugal qui ne jouait pas..)

Mais même avis que @Kevsler je me suis souvent ennuyé dans les matchs à part les quelques envolées des belges ou anglais qui claquent 2-3 buts d'affilée, les équipes ne se découvraient jamais, beaucoup de défense, on a eu très peu de matchs avec + de 3 buts (4 sur 51 matchs!) ou peu d'actions..

J'ai retenu qu'il n'y avait pas de portugais près de chez moi ( Pas de bruit de klaxon...):-D

@Adr1enb Bah c'est des petits trucs : les touches à 10 mètres de la sortie, les mecs qui essayent de gagner du temps en balançant la balle quand y'a faute (France - Portugal, dans les prolongations, j'lui aurais mis un rouge, rien que pour le fun), les simulations, les petits trucs comme ça quoi... C'est un sport, quoi, pas la guerre

4) J'espère pas que les français vont le piquer. Ils l'ont tenté deux fois dans la finale et se sont fait huer. Faut qu'on sorte notre propre chant/clap, pas qu'on le vole à une plus petite équipe bien plus solidaire.

Négatif:
- des fautes d'arbitrages ridicules à presque tous les matchs. D'accord avec le manque d'arbitrage vidéo. Je me suis demandé en fait pourquoi les joueurs allaient tout le temps se plaindre à l'arbitre alors qu'ils ne changent jamais d'avis (en tout cas dans aucun match que j'ai vu).
- des fautes anti-jeu dans le dos pour arrêter une attaque. Si le gars touche pas la balle, rouge direct si c'est clairement une attaque anti-jeu. Ça me rappelle la touche Q dans Fifa 2004 (?) qui faisait qu'un joueur allait défoncer un autre quand une action devenait dangereuse.
- des pauses anti-jeu comme le Portugal qui préfère prendre un jaune et faire perdre du temps. Si ça vaut le coup, est-ce que la punition est appropriée? Non. J'inclus aussi les simulations à la con quand on a l'avantage.
- le niveau était bas. La plupart des matchs étaient ennuyeux et en plus ça allait une fois sur deux aux prolongations.
- les supporters cons, beaucoup plus que d'habitude dans les rues, dans les stades avec des projectiles, des streakers même dans la finale (mais bien caché par la régie), les sifflements dès que l'autre équipe avait la balle, les sifflements pour Ronaldo quand il revenait sur le terrain après une blessure... Je sais qu'on joue contre eux mais merde, le mec peut à peine marcher mais revient sur le terrain et le public le siffle?
- les terrains morts dès le début du tournoi (ce qui semble s'être amélioré par la suite mais bon)
- la règle du meilleur des troisièmes. Une équipe dans un groupe pas terrible finit 3ème et gagne l'Euro. Comment ça peut être la meilleure équipe de l'Europe? Par chance j'ai envie de dire même si dans le dernier match, ils ont eu leurs moments contrairement au reste de la compétition.
- Invasion de papillons/mites.
- Dans les prolongations il se passait souvent rien, les équipes attendaient les penalties.
- J'crois même pas avoir vu de jaune pour simulation, dès que l'arbitre ne sifflait pas pour une faute inexistante c'était déjà un miracle.

Alors oui, tout ça n'est pas propre à l'Euro 2016 mais merde, quand est-ce que ça va s'améliorer? Pour le mondial 2014 je me rapelle aussi que passé les poules, on voyait des jeux moins spectaculaires, beaucoup d'équipes la jouaient "safe" et pour moi ça nuit au foot qu'il y ait autant d'argent en jeu que la stratégie c'est d'avoir un jeu dégueulasse pour remporter.

Positif:
- des petites équipes ont livrés de beaux matchs contre des plus grands
- le public donnait une bonne ambiance en général
- cette équipe de France fait plus plaisir à regarder et semble plus sympa que l'arrogante et stupide équipe qui la précède. Il y a aussi des joueurs qui se sont prouvés excellents mais chaque joueur semble avoir eu son moment de gloire.

Avis global: Euro vraiment bof.

Nul :
- Les supporters anglais/russes étaient particulièrement cons, et surtout les anglais ils étaient vraiment nul en pvp cc @Kevsler
- Le niveau général, c'était pas fou
- La méta ( je sais pas comment on dis pour le foot) est nulle, 8 derrière et ça joue sur un contre.
- y'avait pas les Pays bas et je suis un peu deg parce que j'aime bien cette équipe
-Les commentateurs de M6
-La méga présence du foot dans les JT. ( LA FRANCE A BATTU LALLEMAGNE TROP STYLAY LES MECS sinon ya eu un attentat de 200 morts en Iraq MAIS OSEF PARCE QUON A BATTU LES ALLEMANDS VENGANCE BATTISTON )
- Le foot manque toujours autant de fairplay et est mesquin.

Bien :
- Les supporters Islandais/Irlandais.
- L'Islande qui est une petite équipe et qui jouait assez offensif, ça change.
- La France qui a quand même bien performé, en tout cas plus que je ne l'attendais. Pas besoin de Benzema ( sauf ptet pour la finale, il aurait pu marquer)
- C'est toujours chouette les compet' internationales. Voir chaque pays supporter son équipe.

Citation :



Vous connaissez pas le Ahou Lyonnais les gars ?

J'ai du en faire une dizaine depuis le début de l'Euro (fanzone) et j'en ai même provoqué un dans le métro.

Moi j'ai bien aimé :

Voir l'Angleterre rager
Voir les espagnols rentrer chez eux
Voir les italiens rentrer chez eux
Voir certains Belges trop sûrs d'eux se prendre une douche froide
Voir des papillons
Voir des supporters irlandais rigolos
Voir des coupes de cheveux atroces
Ne pas voir Karim "vous êtes tous racistes (bande de [insérez insulte générique de wesh à casquette]" Benzema sur le terrain.

J'ai moins aimé:
Que beaucoup critiquent les supporters de foot mais, pris au jeu, ont eu les mêmes comportements bête et rageux lors de la défaite.
Que RMC continue à lecher les pieds des autres équipes.
Que les meilleures équipes se soient toutes anéanties.
Que Evra soit toujours là (alors qu'il aurait dû rester dans le bus de Knysna, pour toujours).
Les piques "inévitables" arrogantes et déplacées envers les partisans de l'équipe adverse, quelle qu'elle soit, sérieux les grandes gueules faut arrêter ça fait rire personne.
Des matchs peu emballants.
Que l'Islande sorte comme ça.

Voilà en vrac et de manière non exhaustive.

En toute simplicité : ça promet pour la coupe du monde.
Allez le bleus (plus que jamais).

Citation :
Tout pareil.

Je rajouterai simplement "À quand la retraite d'Evra ?"

Pour l'arbitrage vidéo, la soluce est toute trouvé et elle vient, ironiquement, du football américain:

-Chaque entraineurs dispose de ce que l'on appelle des "challenges flag". C'est un petit mouchoir rouge comme celui-ci:


Quand une action est litigieuse, l'entraineur lance sur le terrain un des trois drapeaux en sa possession. L'arbitre revient sur l'action litigieuse en demandant l'appui de la vidéo:

-Si l'entraineur a raison, il garde ses trois drapeaux et la faute est annulée/changée.
-Si l'arbitre a raison, la sentence reste inchangé et l'entraineur perd son drapeau (il ne lui en reste plus que deux pour le reste du match).

Avec tu révolutionnes tout le foot.

@legrandxav : Moi j'ai encore mieux : Seul le capitaine de chaque équipe peut demander une contre-expertise vidéo. Si la vidéo lui donne tort, carton jaune. Ça encouragera tout le monde à faire preuve d'honnêteté pour ne pas perdre son capitaine sur carton rouge.

J'aime bien la nouvelle équipe de France.
Sans trop de prétention, avec de très bon éléments.

Je vais surement pas oublier cet euro, j'ai eu la chance d'être présent sur place. J'ai même vu la coupe :


Désolé pour la qualité

Merci L'UEFA !

@legrandxav Sinon, il faut faire comme au rugby (où ça fait des années qu'il y a la vidéoet où ça marche très bien) : Il y a un arbitre vidéo qui vérifie les actions sous différents angles quand il constate quelque chose. Et l'arbitre principal et les arbitres de touches peuvent faire appel à lui si jamais il y a une action à éclaircir.
Ca fait pas perdre de temps et comme ça l'arbitrage passe pas souvent à côté de quelque chose.

Citation :

D'après wikipedia, 14 sports utilise l'arbitrage vidéo dont les rugby, le tennis et le basket.

J'avais suivi la dernière coupe du monde de rugby, où la vidéo était utilisée... et bien bizarrement, ça casse beaucoup moins le rythme que l'anti-jeu et les réclamations larmoyantes des joueurs de foot.

Sinon, pour le sujet du topic, je ne retiens pas grand chose de cet Euro:

Les supporters icelandais et irelandais sont les meilleurs du monde! L'Allemagne méritait de gagner! Le Portugal ne méritait pas de gagner!

Voilà voilà... et aussi, plus beau but du tournois: Shaqiri contre la pologne!

@-Flo-
Non, car ce pourrait être une punition pour s'être trompé. Perdre un joueur alors qu'il demande légitimement à l'arbitre de vérifier sa décision, c'est injuste.

@Drowinette
Au rugby, la vidéo est très souvent utilisé pour les essais (s'il est difficile pour l'arbitre de voir si l'essai est valide) et pour les actions que l'un des arbitres a vu mais pas l'arbitre central. l'arbitre de touche au rugby à le droit de "contester" la décision de l'arbitre central qui demande l'appui de la vidéo pour voir plus précisément l'action.

Au foot, l'arbitre central est le maitre du jeu et c'est extrêmement rare qu'un arbitre de touche conteste la décision (d'ailleurs ça n'arrive jamais) et les arbitres derrière la ligne de but on pourrait les remplacer par des mannequins tellement ils sont inutiles.

Du coup, s'il se trompe, et bien tan pis c'est comme ça. Sauf qu'il passe pour un connard parce que tout le monde voit l'action au ralenti avec les écrans géants du stade.

@Rousseau cool !
Soit t'es petit, soit c'te coupe est super grande !