Les OGM seraient toxiques!

Enfin! Des résultats sur l'effet des OGM dans l'alimentation de rats d'expérience sur plusieurs mois ont enfin été dévoilés avec le plus grand mal: les OGM seraient toxiques à long terme, ayant des effets sur tout l'appareil digestif (reins particulièrement. Biensûr les grands industriels démentent l'info et l'Etat n'en a cure!
Moi qui suis en 2e année de biologie, je croyais que ces organismes génétiquement modifiés changeraient des choses dans le monde (la famine, l'économie, les maladies...)... mais pas en mal!
Qu'en pensez-vous?

Je pense qu'il faut continuer a cultiver et experimenter les ogm.
Malgres tout les raleurs, ya un moment ou le monde ne produira plus assez pour nourrir la planete.

Et les édulcorants que tu trouves dans le coca light provoquent des tumeurs chez les souris à un équivalent de 50 g quotidien pour l'être humain et pourtant le mc do et les supermarchés en sont toujours approvisionnés...

Comme l'a dit Enola, les OGM sont un passage obligé si l'on veut nourrir toute la planète... Il faut continuer d'expérimenter c'est tout. Et c'est justement le rôle des biologistes comme toi de prouver les avantages et réglementer leur culture et expérimentation. Ne doutes plus, agis

De toute façon faut toujours qu'on nous fasse chier, on s'en tape que les OGM soient "toxiques" -c'est un non sens d'ailleurs-... t'as qu'a bouffer bio personne t'oblige à payer moins cher pour te nourrir... les OGM c'est très bien, je prefere acheter du mais ou des tomates GM pour écarter les pucerons naturellement -gene de pois cassé..- que de les voir infestés de pesticides ! ça, pour le coup, c'est TOXIQUE...

à mediter, les OGM c'est pas uniquement le mal...

Déjà je pense qu'il faudrait arreter de dire "les OGM", les OGM sont divers certains seraient toxiques (comme le mais de monsanto qui serait apparemment toxique et qui a semble t il inspirer cet article), d'autres ne le sont peut etre pas...
Un OGM est toxique, on en est informés et il est probable qu'il va etre retiré du marché. On peut (doit?) s'interroger sur les procédures de verification de la non-toxicité (je crois savoir qu'on se fie à un rapport fournit par le créateur de l'OGM, ce qui à mon sens ne devrait pas etre le cas) qui ont aboutit à lautorisation de mise sur le marché d'un produit toxique. Mais d'un autre coté, le fait que l'on soit au courant de la toxicité eventuelle de cet OGM nous montre qu'on ne nous cache finalement pas tant de choses que ça.
Et enfin spécialement pour Biohazard0, il y a une chose qui empeche les gens de payer plus cher pour se nourrir: le fait que c'est plus cher... Et bien que la plupart des firmes commercialisant des OGM disent que c'est pour le bien de l'humanité et pour ne plus se servir de pesticides, la plupart du temps elles visent plus à rendre des plantes resistantes aux pesticides pour pouvoir en mettre plus, et que tu en es donc plus dans ton assiette (des pesticides).

Citation :
Oui mais les parasites s'adaptent aussi... Au final il me semble que les champs d'OGM nécessitent autant de pesticides (herbicides etc) que les autres.
Cela dit j'aimerais connaître des études sérieuses sur ce point.
Et la remarque de Mercure est tout à fait juste...

Citation :
Pourquoi un non-sens ?
Les plantes naturelles ne sont pas toutes bonnes pour la santé, pourquoi les plantes génétiquement modifiées le seraient-elles forcément ?
Dans le lot de plantes modifiées je crains qu'on ne produise quelques poisons par moments, ça me paraît inévitable. Le tout est de s'en rappeler quand on décide de produire des OGM.

Citation :
Je ne dis pas le contraire, le tout est de rester mesuré

Lorsqu'on cultive le blé on a devant soi une céréale qui a été sélectionnée par des générations de cultivateurs, et qui ne survivrait sans doute pas à l'état sauvage. C'est donc une forme d'OGM, et tout ce qu'il y a de plus saine
Et en effet, il faut garder à l'esprit que la lutte contre les OGM a lieu dans des pays où la faim n'est pas un problème...

Citation :

Puisque de toute façon dans les pays où la faim est un problème, on n'a pas les moyens de se payer des semences OGM... (voire on ne peut pas les replanter...)

Qui plus est, les parasites des OGM s'adaptant (comme l'a fait remarquer eider), celà tendrait à forcer les gens à utiliser sans cesse de nouveaux OGM. Qu'il faudra payer... pour ceux qui le peuvent, ou alors crever de faim.

Citation :


euhhh si justement car les grandes firmes qui produisent des OGM en profitent pour breveter le vivant. Et donc à terme il sera impossible de manger autre chose.

Un exemple me demandez vous ? d'accord :

monsanto intente des procèse à des agriculteurs qui n'achètent pas leurs semences chez eux mais dont la récolte présente des traces d'OGM. Comment ? c'est possible ça ? Et oui, les OGM proviennent des champs voisins. Et monsanto réussit à les faire condamner pour vol !!! C'est très fort ceci dit, je suis admiratif devant tant de virtuosité procédurière.

Alors OK, les OGM ne sont pas nécessairement toxiques. Il ne faut pas oublier que les croisements d'espèces que font les agriculteurs depuis des années pour améliorer les races ou les espèces végêtales, c'est de la modification génétique. ce qui est toxique c'est la dérive économique et sociale qui est sous-jacente à l'industrie des OGM.

Là je vous entends me supllier "allez baz, un autre exemple"

Voilà : les semences OGM sont des semences uniques : elles ne se reproduisent pas. Donc l'agriculteur ne peut pas garder une partie de sa récolte pour réensemencer l'année suivante. En occident on s'en fout, ça fait des années que plus un agriculteur ne fait ça. Mais dans les pays dits "du sud", c'est à dire, je vous le rappelle, la majorité de l'humanité, celle qui crève la gueule ouverte, c'est un enjeu crucial.

Donc l'argument de développer les OGM pour lutter contre la faim dans le monde est fallacieux. C'est en fait une nouvelle forme d'alliénation !

Et hop, votez bové tiens (ahh non merde, pas de politique on a dit, je retire !)

C'est à vérifier, mais la Terre possède suffisament de ressources pour nourrir 4 fois la population actuelle.

Il suffit juste de mieux répartir la nourriture. De ne pas donner du blé aux populations qui meurent de faim, en sachant que les producteurs de mil vont en pâtir économiquement. De ne pas consommer dans nos pays développés pour 3 personnes.

Le problème de la nutrition est à mon sens, un faux problème.
Et à ceux qui disent qu'on doit pas faire chier si on a pas envie de manger des OGM, pensez aussi au fait que les pollens des plantes OGM "contaminent" les champs naturels. Du coup, là, y a un problème de choix. On m'oblige à manger des légumes génétiquement modifiés. Et ça, c'est un scandale.
N'oubliez pas que, même si on a pas réussi à réellement prouver la dangerosité des OGM, on est au moins sur d'une chose, ça a rendu les insectes beaucoup, beaucoup plus résistants.

Par contre, il faut apporter une nuance. Je suis archi pour les OGM quand ça reste dans un but médical, ou industriel (pour trouver de nouveaux polymeres, pour faire sécreter une nouvelle protéine...). Car c'est une formidable science, avec d'énormes possibilités. Et il faut être là aussi bien inconscient pour dire que les OGM sont inutiles.

Certains regardent le problème en ouvrant à moitié les yeux. Il faut regarder le problème dans son ensemble

Citation :

Ca n'est pas forcément vrai pour tous les OGM, celà dit le fait que certains OGM aient ete développés pour ne pas pouvoir se reproduire en dit long sur la volonté des fabricants d'OGM de "nourrir le monde" (alors que quand il est affamé il paie beaucoup plus...)

Une bonne nouvelle cependant, il est inscrit dans le code francais des brevets qu'on ne peut pas breveter un OGM qui ne se reproduirait pas...

Les OGM sont un problème qui risque de durer encore longtemps ! Car effectivement comme le disait Mercure l'erreur est de dire "les OGM sont toxiques ".

Depuis des milliers d'années l'Homme par le biais des croisements a réussi a construire de nombreuses variétés de légumes [ l'exemple du maïs me viens à l'esprit ]
Je conçois que le fait d'ajouter des gènes a un fruit pour le rendre plus résistant fait penser a "jouons a dieu" et semble tout a fait éloigné de la sélection par croisement mais pourtant c'était déjà un début d'OGM.

Je voulais aussi ajouter que au lieu de s'attaquer aux OGM de façon quasi terroriste ( désolé pour le terme ... ) les gugus du genre josé B. devraient mener des tests, proposer une sorte de label "certifié conforme" ou bien que sais-je. Car une chose est sure : ce n'est pas en détruisant les "récoltes" des agriculteurs français [ qui a priori dites moi si je me trompe servent d'échantillons test ] qu'on ne va pas en manger. Le problème est que de toutes façon nous recevrons des OGM par importation du fait de leurs couts moindres ...

enfin ... c'est ce que je pense ....

Ouep d'accord pour le label mais alors pourquoi les industriuels n'affiechent-ils pas clairement "contient des OGM" sur leurs produits? Ok pour être nuancé dans l'appréhension du problème mais si les OGM sont bons ça devrait constituer un argument commercial et npous donner de superbes publicités comme on a pour le shampoing aux provitamines active B72 à base d'ADN concentré et de je ne sais quoi... d'ailleurs c'est amusant que la population accepte de se mettre sur la peau des trucs autrement plus toxiques sans rechigner. idem, pour le produit vaisselle, la lessive etc...
l'enjeu est peut-être effectivement l'information du citoyen et là force est de constater que l'industrie ne joue pas du tout le jeu et que les politiques sont en dessous de tout en matière de législation contraignante. (dsl j'élargis peut-être un peu trop le débat)

En plus un label est très difficile à mettre en place parce que, comme le rappelait kabylus, les cultures OGM contaminent les champs voisins.
Au total on se retrouve avec des OGM un peu partout...

Je ne suis pas rassurée non plus par les OGM mais je pense qu'il faut relativiser leurs effets néfastes si effets néfastes il ya. D'une part, des espériences sur les souris ne peuvent pas être superposées chez l'homme.

D'autre part, pour le moment, l'effet d'une alimentation trop grasse et trop sucrée est bien plus important que les OGM sur le coeur, les reins, les artères...
Donc il me parait plus important pour le moment de lutter contre ce genre d'alimentation que celles des OGM.

C'est bien beau de vouloir manger bio, mais sans l'utilisation des pesticides, les prix des fruits et légumes seraient tellement importants que leur accès serait limité à une partie de la population, et les carences auraient un effet désastreux.

Cela dit, je trouve normal de rester vigilant sans excès.

C'est facile de diferentier un legume bio d'un ogm, suffit de les laisser 15 jours en plein soleil sur ton balcon, si il est encore beau, c'est un ogm (tu le jette), si il est pourrit, tu peux le manger en toute securité

ok, je sors

ha non adapt
c'est plus facile les fruit ogm on l'air souvent parfait
les pommes sont magnifique et enorme
mais on aucun gout
les raisins sont trés beau et il n'ont pas de pepins
les ognons font la taille d'une grosse orange
les pasteque existe en petite taille de la taille d'un melon
( et n'ont pas de pepins)
et j'en passe !
au moins si les OGM sont dangereux vous serez debarassé de toute l'amerique du nord je pense

d'accord avec Razyel, on en bouffe pas mal par ici
d'ailleurs j'ai un bras qui me pousse dans le dos

Citation :
Pas besoin d'OGM pour ça ... Il suffit de faire pousser des fruits avec une bonne dose de pesticides.

Ou alors regarde les fraises d'Espagne super belles même hors-saison mais aucun gout, pourtant pas d'OGM la dedans.

Je dis pas que les OGM c'est bien, parce que j'en sais rien, et pour l'instant pas grand monde ne sais vraiment les effets a long termes. Mais si on dit que les OGM vont être le déclencheur d'une mal-bouffe général, là je dis non. On bouffe déjà mal !

Citation :

Et ben on est dans de beaux draps, vu le nombre de médicaments testés d'abord sur des souris, vu le nombre de trouvailles réalisées à partir d'experiences sur les souris.


L'homme et la souris (Mus musculus) possèdent 99% de gènes homologues (c'est-à-dire identiques ou proches). La souris est donc un merveilleux organisme pour mieux comprendre les mécanismes du cancer, des maladies génétiques, mais aussi nous permettre de comprendre l'embryogenèse, ainsi que l'évolution.

Source : Futura-science

Alors pourquoi les médicaments sont testés d'abord sur l'animal puis sur l'homme avant d'être commercialisés?
Je ne dis pas que ces tests ne sont pas valables. Je pense juste qu'il ne faut pas extrapoler trop vite.