Coup d'oeil sur la pertinence des commentaires des articles

Je passe depuis quelques années déjà sur le site, et je me demandais quel était le penchant des commentaires sur les articles, plus positifs que négatifs, bien sur cela dépend de l'article et de sa pertinence, mais depuis quelque temps, j'ai remarqué qu'il y'a avait une tendance pessimiste sur tout les articles.

Prenons en un.

http://www.koreus.com/modules/news/article6874.html

J'ai choisi cet article du fait qu'il est standard, et du fait qu'il contient une moyenne de commentaires objectivement assez représentative.

J'ai choisi cet article sans connaître à l'avance le contenu des commentaires.

49 commentaires

Non constructifs 84 %
Positifs 46 %
Hors-Sujet 29 %
Constructifs 16 %
Négatifs 12 %
Neutres 12 %

Bien sur, un commentaire peut être constructif et positif autant qu'il peut être non-constructif et hors sujet.

Bilan :

Contrairement a ce que l'on pourrait croire, il y'a une domination positive, mais elle est fortement ombrée par le caractère non constructif des commentaires.
Fait intéressant, les HS sont plus de 2 fois plus nombreux que les commentaires neutres ce qui pousse a réfléchir.

Je suis sûr qu'en se penchant sur des articles d'une normalité (pour le site) similaire, on tomberait approximativement sur le même style de résultat.

Les chiffres ci-dessus me paraissent inquiétants du point de vue culturel, moral, image véhiculée du site, qu'en pensez-vous ? Peut être que je me trompe ...

Tu souhaites démontrer quoi avec ton Topic?

Citation :

Les chiffres ci-dessus sont en effet très inquiétants, en cela qu'ils trahissent l'existence de personnes capables de répertorier tous les commentaires d'un article dans un tableau Excel, de leur plein gré.

Ce n'est vraiment pas le monde que j'avais prévu de laisser à mes enfants.

Plus sérieusement quitte à faire un travail pénible autant bien le faire, si ça t'amuse. Alors ce qui pourrait être intéressant c'est déjà de savoir ce qui permet de qualifier un post de constructif, et de rééditer l'expérience en remontant dans le temps des articles postés, de manière à mettre en relief une certaine évolution dans les commentaires. Et alors, seulement à ce moment là, on pourra enfin savoir de manière sure si... si... Bon j'ai aucune idée de ce qu'on pourra en tirer, mais au moins ça t'occupera.

Citation :

Comment j'ai pu omettre d'en parler, c'est tellement évident.
J'ai jugé très objectivement le caractère constructif de chaque commentaire par le seul bon sens collectif, et une certaine liaison arbitraire que j'ai la chance d'un peu comprendre mais que faire d'autre, on ne peut pas se tourner vers des moyens scientifiques puisqu'ils n'existent pas.

Je ne me suis pas donné la peine de piocher dans un large échantillon d'articles et j'en suis désolé car je n'ai ni le temps ni le courage, ni même la persuasion du but ultime de la chose, je me suis contenté d'un seul article et me suis convaincu que cela serait révélateur et pousserait à réflexion. On ne peut jamais savoir de manière certaine donc j'ai pensé à gratter la surface et soulever le problème sans rentrer dans l'obsession démonstrative qui pourrait d'ailleurs être intéressante si l'on s'y intéresse assez attentivement.

Restons dans l'ambiance voulue :

Tu m'explique comment tu calcules tes pourcents ??

Citation :

Non moi j'arrive toujours à faire en sorte que la somme de mes pourcents atteigne 100 %

un post peu être à la fois non constructif et négatif par exemple, donc tu n'additionnes pas les pourcentages

85% maintenant

Un volontaire pour passer au crible les posts de phadeb pour juger de leur pertinence ? "acidezabs je t'aime" c'est pertinent ?
Non franchement, les commentaires sont ce qu'ils sont, on ne va pas se mettre à exiger qu'ils soient "pertinents"(ou constructifs !). Et puis tant qu'il y a des commentaires et des visites, ça fait marcher le site et ça suffit.
A part ça il faut quand même dire que cette vidéo de gerbille est plutôt nulle.

Ca fait quoi de toucher le fond phadeb?

tout dépens comment tu as considéré chaque post...
c'est un point de vu assez subjectif je trouve...
par exemple le mien :
"c'est con mais agile !"
tu l'as classé dans quelle catégorie ??

Citation :

un post peut être à la fois constructif et négatif

Sur quelle base, tu as fait tes stats ?
Sont inclus tes commentaires ?

Des sourires, du soleil, des bisous, des cœurs et de la bière ! j'adore ton image ^^

C'était vraiment très intéressant !

Voilà comme vanfredo me l'a si gentiment proposé (je savais qu'il blaguait mais je suis fou), j'ai fait un petit résumé sur les 10 questions les plus posés par les nouveaux.

26 derniers sujets de personnes de - de 20 posts

- Problème d'accès au site : 6
- Vidéos (comment, pourquoi) : 4
- Rangs en dessous du pseudo : 2
- Koreus l'homme : 2

Les 12 restants sont aussi divers que variés, ils parlent notamment d'avatar, logo, sections, liens, pubs, profil, compte, suggestions et le dernier est dans la mauvaise section.

Vanfredo tu m'expliquera le résultat s'il te plait

mouais

Citation :

Ca fait peu de temps que je suis sur ce forum, mais j'aimerais quand même exposé mon point de vu.
Déjà je ne pense pas que ce simple sujet parmis quelques milliers d'autres puisse être significatif, simplement parce que comme pour toutes stats qui se respectent, plus il y a de sources, et plus on s'approche de la réalité... Et là, avec un seul sujet, c vraiment léger.
Je pense aussi que suivant la nature même du sujet, ces valeurs seront vivement influencées, ce qui est assez logique.
Autre point, d'un sujet à un autre, les personnes postant les commentaires ne sont jamais strictement les mêmes. Cela aussi à une très forte influence, à mon sens, sur les résultats.
Dernier point, c'est vrai que les chiffres que tu as obtenus ne peuvent pas être vraiment discutés, mais est-ce que cela signifie forcement qu'une autre personne venant effectuer ces stats tombe sur les mêmes resultats ?

Hum. J'ai un texte à traduire en anglais, ça te dit ?

alors, ça commence par :

Defining and measuring democracy

There is no consensus on how to measure democracy,
defi nitions of democracy are contested and there is an
ongoing lively debate on the subject. The issue is not
only of academic interest. For example, although democracy-
promotion is high on the list of American
foreign-policy priorities, there is no consensus within
the American government on what constitutes a democracy.
As one observer recently put it, “the world’s
only superpower is rhetorically and militarily promoting
a political system that remains undefi ned—and it
is staking its credibility and treasure on that pursuit”
(Horowitz, 2006, p 114).
Although the terms “freedom” and “democracy”
are often used interchangeably, the two are not synonymous.
Democracy can be seen as a set of practices
and principles that institutionalise and thus ultimately
protect freedom. Even if a consensus on precise defi nitions
has proved elusive, most observers today would
agree that, at a minimum, the fundamental features of a
democracy include government based on majority rule
and the consent of the governed, the existence of free
and fair elections, the protection of minorities and respect
for basic human rights. Democracy presupposes
equality before the law, due process and political pluralism.
Is reference to these basic features suffi cient for a
satisfactory concept of democracy? As discussed below,
there is a question of how far the defi nition may need
to be widened.
Some insist that democracy is necessarily a dichotomous
concept—a state is either democratic or not. But
most measures now appear to adhere to a continuous
concept, with the possibility of varying degrees of democracy.
At present, the best-known measure is produced
by the US-based Freedom House organisation.
The average of its indexes, on a 1 to 7 scale, of political
freedom (based on 10 indicators) and of civil liberties
(based on 15 indicators) is often taken to be a measure
of democracy.
The index is available for all countries, and stretches
back to the early 1970s. It has been used heavily in empirical
investigations of the relationship between democracy
and various economic and social variables. The
so-called Polity Project provides, for a smaller number
of countries, measures of democracy and regime types,
based on rather minimalist defi nitions, stretching back
to the 19th century.
Freedom House also measures a narrower concept,
that of “electoral democracy”. Democracies in this minimal
sense share at least one common, essential characteristic.
Positions of political power are fi lled through
regular, free, and fair elections between competing parties,
and it is possible for an incumbent government
to be turned out of offi ce through elections. Freedom
House criteria for an electoral democracy include:
1. A competitive, multiparty political system.
2. Universal adult suffrage.
3. Regularly contested elections conducted on the basis
of secret ballots, reasonable ballot security and the
absence of massive voter fraud.
4. Signifi cant public access of major political parties to
the electorate through the media and through generally
open campaigning.

Merci google traduction ptdr

Définition et mesure la démocratie

Il n'y a pas de consensus sur la façon de mesurer la démocratie,nitions définition de la démocratie, sont contestés et il est vif débat en cours sur le sujet. La question n'est pas seulement de l'intérêt académique. Par exemple, bien que la démocratie - promotion est élevé sur la liste des Amérique priorités de politique étrangère, il n'ya pas de consensus au sein de le gouvernement américain sur ce qui constitue une démocratie.
Comme un observateur a dit récemment, «le monde du seule superpuissance est en théorie militaire et la promotion de
un système politique qui reste undefi NED-il et jalonnement est sa crédibilité et son trésor que sur la poursuite "(Horowitz, 2006, p 114).
Bien que les termes «liberté» et «démocratie» sont souvent utilisés de façon interchangeable, les deux ne sont pas synonymes. La démocratie ne peut être considérée comme un ensemble de pratiques et les principes qui institutionnaliser et en fin de compte, protéger la liberté. Même si un consensus sur la définition précise définitions s'est avérée difficile, la plupart des observateurs aujourd'hui conviennent que, au minimum, les caractéristiques fondamentales d'un démocratie comprennent le gouvernement fondé sur la règle de la majorité et le consentement des gouvernés, l'existence de la libre et des élections régulières, la protection des minorités et le respect de base pour les droits de l'homme. La démocratie suppose l'égalité devant la loi, le processus et le pluralisme politique.
Est fait référence à ces caractéristiques de base suffisamment efficace pour un satisfaisante concept de la démocratie? Tel que discuté ci-dessous, la question se pose de savoir dans quelle mesure la défi nition mai nécessité
à être élargi.
Certains insistent sur le fait que la démocratie est nécessairement un dichotomique concept, un état est soit démocratique ou non. Mais la plupart des mesures semblent aujourd'hui adhérer à un concept, avec la possibilité à des degrés divers, de la démocratie. À l'heure actuelle, les plus connues de mesure est produite par la US-based organization Freedom House. La moyenne de ses indices, sur un 1 à 7 échelle, de la politique la liberté (sur la base de 10 indicateurs) et de libertés civiles (sur la base de 15 indicateurs) est souvent considéré comme une mesure
de la démocratie. L'indice est disponible pour tous les pays, et s'étend Retour au début des années 1970. Il a été utilisé massivement dans empirique enquêtes de la relation entre la démocratie et de diverses variables économiques et sociales. Le soi-disant Polity projet offre, pour un plus petit nombre de pays, des mesures de la démocratie et de types de régime, plutôt basée sur nitions définition minimaliste, qui remonte à au 19 e siècle. Freedom House a également mesures, une notion plus étroite, que de "démocratie électorale". Démocraties dans ce minimum sens partagent au moins un commun, caractéristique essentielle.
Positions du pouvoir politique sont par lled fi régulier, libre et équitable des élections entre les parties, et il est possible pour un gouvernement en pour être transformé de ce fonctionnaire par le biais d'élections. Liberté
Chambre des critères pour une démocratie électorale comprennent:
1. Un concours, système politique multipartite.
2. Suffrage universel des adultes.
3. Régulièrement contesté des élections menées sur la base
des votes au scrutin secret, raisonnable tour de scrutin et de la sécurité
absence de fraude massive des électeurs.
4. CANT significative l'accès du public des principaux partis politiques à l'électorat par le biais des médias en général et par le biais de ouvrir la campagne.