Deux représentants de la CGT refusent de serrer la main de François Hollande

A Saint-Nazaire, deux représentants de la CGT refusent de serrer la main de François Hollande

Casse toi pauv' con!

c'est a quel moment qu'ils refusent? car j'ai coupé avant la fin ne comprenant pas ce que hollande disait!...et non j'ai rien vu a la fin de la vidéo!

C'est quand même bidon de pas lui serrer la main! C'est un dialogue entre adultes et même quand il y a des partis opposants qui discutent sur un plateau, ils se serrent la main! C'est des formules de politesse! Pas pour dire, je suis ton pote! Surtout la, le truc avec le président bien médiatisé! ça leur fait perdre toute crédibilité! :roll:

Une brute qui s'adresse à un abrutis... J’appelle ça un discours de sourds!

@ELdictator

Une brute? Je n'ai pas vu de brute. Les brutes, ce sont ceux qui licencient, tu ne crois pas?

Le gars a bien raison.
Hypocrisie des politiques face aux syndicats ...

@manu_milit Avant toutes choses je tiens à préciser que je ne suis pas patron et que je n'aime pas parler de politique, parce que je me sent trop détaché de ce milieu, pour le critiquer ou en faire l'éloge.

Ceci dit! Certains patrons sont des truands, là ou d'autres se démènent pour faire vivre dignement leurs employés,(j'en ai un comme ça et je vous assure que ça change la vie). Attention je ne dis pas qu'il ne gagne pas ça vie sur nos capacités à fournir du bon boulot. Mais il est là le matin avant moi et part après moi et fait preuve de grandes compétences. Il y à de tout, partout. Et je suis assez partisan du " si ça ne te convient pas là ou tu est, va voir ailleurs", pourquoi garder un emploi qui ne te plait pas? par contraintes, par nécessités ou par fainéantise?
Je n'ai de leçons à donner à personne, mais quand un boulot ne me plait plus, j'en change. Mais c'est un mode de fonctionnement qui ne sied pas à tout le monde.

Ce que je vais dire et totalement utopique, mais imaginons, un instant que chaque employé quitte un poste qui ne lui convient plus,(nous le savons tous, il sera bien vite remplacé par un autre employé en galère). Ne pensez vous pas qu'un patron voyant tous ses employés s'en aller, les uns après les autres, finirait par se poser les bonnes questions?
Et très souvent les mauvaises conditions de travail sont à l'origine causées par l’empathie des collègues et les soucis perso des uns et des autres. Il faut apprendre à cerner ces "cancers" dans vos entreprises et les évincer. Serte le niveau de rémunération entre fortement en compte, mais ne dit on pas qu'un employé augmenté ne fera preuve d'un regain d'activité que pour une durée de 3 mois, avant de retrouver sa torpeur quotidienne. Gagner plus c'est surtout ce sortir les doigts du c.. pour y arriver, ça ne tombe pas tout cuit dans le bec, ça c'est un doux rêve...

Et si j'avais une réponse à apporter à ta question. Je dirais, que lorsque tu signes un contrat d'embauche, tu sais que tu es susceptible d'être remercier un jour, rien n'est définitif et encore moins acquis. C'est une question de stratégie d'entreprise, il faut parfois savoir remercier des gens, (oui avec des conditions de départs acceptable, ou du moins comme le stipule le contrat d'embauche), pour ne pas mettre en danger le reste des salariés. Oui, je sais c'est généraliser le monde des "Bisounours etc... Bref, nous sommes dans ce système absurde. Soit on fait avec, soit on en sort et il faudra en accepter les conséquences.

@ELdictator

Si je te comprends bien, un patron qui licencie des centaines de personnes, ce serait un truand? Et, d'autre part, il existe des patrons gentils?

Je ne pense pas, pour ma part, que les patrons qui licencient sont des truands. Ils n'ont juste pas le choix. Pour survivre, les entreprises doivent être celles qui font le plus de profit (sinon, elles se font racheter ou dépasser par d'autres, perdent leur marché et disparaissent ainsi). Ce principe de croissance est inhérent au capitalisme. Pour faire des profits, les entreprises doivent licencier le plus possible. Lorsqu'elles sont en bourse, ça leur permet de voir leur cotation augmenter. Twitter est une excellent exemple. Et licencier permet de diminuer les coûts.

Contrairement à ce que pense un Soral ou à ce qu'on entend encore parfois chez les socialistes réformistes, un monde de "petits patrons" est impossible. Comme le marché est libre, les entrepreneurs se précipitent sur les marchés porteurs. Il y a ensuite trop de monde sur ces marchés et seuls subsistent les "meilleurs", c'est-à-dire ceux qui font le plus de profit. Cette situation mène inéluctablement à des (quasi-)monopoles. Pour empêcher cela, il faudrait une économie planifiée, ce qui exclut de facto tout système capitaliste.

Le patron, gentil ou méchant, n'a tout simplement pas le choix.

EDIT : J'ajoute que s'il est possible de "changer de patron" dans certains secteurs particuliers où la demande en main d'oeuvre est forte, la plupart des secteurs sont bouchés et il n'est pas rare d'avoir près de 120 candidatures pour un seul poste (exemple récent de ma compagne dans le secteur de l'animation socio-culturelle). Autrement dit, les patrons et les employés ne sont pas du tout à égalité de ce point de vue. En miroir, la rareté de l'emploi et les chiffres de chômage constituent une belle menace pour les employés eux-mêmes qui savent qu'ils n'ont pas intérêt à perdre leur boulot et qu'ils doivent accepter d'être moins payés, de faire des heures sup', etc. sous peine de se retrouver au chômage...pour de bon.

@manu_milit Je ne peux, qu'être d'accord avec toi, parce que tu as totalement raison sur le mode de développement des entreprises dans notre "système"... En attendant je réitère à propos des patrons cools et bon gestionnaires.

L'entreprise pour laquelle je bosse à plus de 35ans, dégage des profits colossaux et fait plusieurs millions de chiffre, sans avoir jamais licencié personne. Chanceux, ou bonne gestion ? Les faits sont là, c'est possible, si tous le monde y trouve sont compte. Et je te l'accorde ce n'est certainement pas le cas partout, bien loin de là.

@ELdictator Oui, ça veut simplement dire que l'entreprise dans laquelle tu travailles est une entreprise qui "gagne", c'est-à-dire qui mange plus qu'elle n'est mangée... C'est bien pour toi et les autres employés, ça l'est moins pour les autres entreprises du même secteur.

Pour faire une comparaison : c'est comme dire que nous avons eu les trente glorieuses après la guerre, ce qui serait la preuve que le capitalisme permet l'abondance, alors même que cette abondance s'est construite sur la misère des autres, par exemple des colonies.

@ELdictator Ce que tu dis est pas faux ,mais dans une pme tout au plus, quant un patron n'a plus de contact avec ses employés ( on parle d'un syndicat qui demandais 600 emplois, c'est énorme pour un seul patron ). Forcément, y'a moins de relations entre l'employeur/employer, et ça devient des méchants patrons, hors des réalités de l'entreprise ( ils gèrent des chiffres, et non plus des humains ).

Sinon,politiquement,j'vais pas m'avancer

c'est parti dans le hors sujet grave! Même si c'est intéressant et non dénué de bon sens...La il s'agit du fait que les mecs n'ai pas serré la main! C'est un peu comme les autres singes qui ont dépenaillé les mecs sur l'aéroport....Même si la cause est juste, il y a tout simplement des choses qui ne se font pas....

Quand on est entre hommes civilisés il y a des règles de base à respecter, et se saluer en fait partie. Ne pas le faire c’est un manque de respect, et tu ne peux pas réclamer qu’on te respecte si toi-même tu ne respectes pas autrui.

Moi j'aurai tendance a dire qu'ils auraient dû le saluer ne serais ce que par respect pour la fonction, ce n'est pas tonton jean claude que l'on a devant sois mais le président de la république, un peu de bon sens voyons ...