libre propos d'un mécréant 1 an après Charlie

Du bel humour de la part d'unhomme d'origine marocaine.

Je le trouve un peu insultant envers les croyants qui n'ont rien demandé à personne.

Dans la même phrase il mèle celui qui fait la prière à celui qui fait exploser les bombes. Son origine n'est pas une autorisation de tout dire sur ceux qu'il est heureux de quitter.

(Je sens que je vais perdre le peu de karma que j'ai accumulé)

Après pour sa prose, il n'est pas dénué de talent, et malgré certaines expressions ampoulées, on a de temps en temps de beaux mots

@Asmodeus beh c'est un peu l'impression que j'ai eu aussi alors je t'ai mis un +1

Mais vu que je suis partagé entre l'envie de rire et de m'énerver par ses raccourcis, j'ai mis +1 a tout le monde

C'est beau donc c'est vrai, haha
Sans entrer dans un débat déjà trop présent, je pense qu'il dit vrai et qu'on est maintenant assez grand pour se passer de la religion. Elle a eu ces utilités lorsque la loi, la morale, l'éthique étaient encore un peu à ces débuts (en quittant la 'jungle') et qu'elle n'étaient pas ancrée aux civilisations, mais elle a toujours eu des défauts souvent liés au fanatisme et par la légitimité de la violence. Et c'est ces défauts qui maintenant font le plus surface, puisque la fonction unificatrice et morale des religions et remplacée par la loi, l'image et les moeurs. Les religions n'ont pas été inutiles néanmoins et c'est elles qui ont été le fondement de l'éthique de la majorité du monde.

Sinon, pourquoi la vidéo est coupée parfois?

[Compte supprimé]

@AntoninRousset c'est pas faux et en même temps je n'arrive pas à être totalement d'accord ^^

Les religions ont toujours une utilité pour faire du lien social, constituer des communautés de vie et de pratiques, ou même porter les valeurs morales des croyants. C'est un ensemble de règles et de normes qui guident des milliards de fidèles au quotidien et de manière pacifique tous les jours

Perso, en tant que bon agnostisque, je ne comprends pas bien le concept de la foi tellement de mon point de vue ça parait irrationnel. Mais ce n'est parce que les institutions religieuses ont été des instruments de pouvoir politique et économiques pendant des siècles, qu'aujourd'hui une des trois principales religions monothéistes est victime d'une frange radicalisée en son sein, et que l'utilité morale de la religion s'est transformée qu'il faut effacer l'aspect social et intime de la croyance religieuse.

Prout.

Je suis toujours un peu effrayé par l'écoute ou la lecture sélective que l'on fait sur des discours comme celui là.
Moi je n'entend de la critique que sur ceux qui utilisent la religion comme alibi pour satisfaire leurs besoins de pouvoir et fanatisent d'autres qui ne sont pas capables de réfléchir par eux-même. Il dit (à 4,05) la religion, vous voulez que j'vous dise, c'est l'amour! C'est un comédien humoriste qui fait usage de son droit à l'expression et revendique sa mécréanse, si les croyants estiment pouvoir déclarer leur foi pourquoi un athée ne pourrait-il pas le faire. Dans ma jeunesse, j'ai été souvent stigmatisé et rejeté parceque mes parents et leurs trois enfants n'allions pas à l'église, les autres enfants de la rue ne pouvaient pas jouer avec nous.
Qui oserait nier les abus de la religion catholique? Heureusement les croisades et l'inquisition sont loin derrière nous mais d'autres religions en sont toujours là. Alors les réactions offusquées sont, pour moi, malvenues.

Allez, mon petit avis general sur la religion (mm si vous vous en moquez :-D)

- C'est vrai que pour moi a la base je me dis que la religion monotheiste ca a ete par des chefs/politiciens pour bien conditionner la population, la cadenasser. C'est pas vraiment une critique hein. Genre pour dire "Mon peuple, si si faut tuer les voisins la, discutez pas c'est dieu qui l'a dit". "Ah et vivez humble et misereux, vous serez d'autant plus bon".

- Apres maintenant, je me dis que la religion oui c'est un moyen de se rassembler, reseauter, etc pendant les messes ou que sais-je. (pourquoi pas)

- Vous l'avez compris, je ne suis pas croyant et peut pas comprendre comment on peut l'etre (mais bon je fais pas chier ceux qui le sont). Mais je trouve que quand mm, la religion c'est un super outil utile pour un pays et sans doute pour les gens. Je me demande si y a un equivalent ? :bizarre:
-> Ca a qd mm du bon : rassembler tous les gens, donner des messages generaux de bonnes conduite pour pas que la population parte en vrille et passe a "l'insitation a la haine" ou au "trouble a l'ordre public"
-> Et donner une chance aux gens de parler d'eux-mm ? Faire un point sur eux-meme ? Se remettre en question ? S'equilibrer ?

- Alors oui on peut tous faire ca par nous mm chez nous, en discutant avec des amis, dans des club de sport etc, discutant avec sa famille etc. Mais y a pas un truc unique quoi. A chacun de trouver sa maniere.

Allez j'arrete de dire de la merde et je retourne a mes affaires

@papives Je te rejoint sur ce que tu dit, Je ne e vois pas tellement critiquer a religion mais ceux qui ne savent pas a modéré. Ceux qui ne comprenne pas qu'elle doit évoluer avec sont temps et ne pas rester immuable comme certain le prétendent ( pour leur propre intérêt ).

Comprendre le contraire c'est ne pas écouter ce qu'il disais. Bref les niveau de compréhension de la communication, toussa toussa ...

@mahnmut @papives:

Citation :

Qui sont les centaines de millions de schyzo, des tarés, et de mystico pétés à délirer à l'unisson qui constituent une religion ?

Je trouve aussi que des expressions comme : "tes sordides génuflexions", "un vieux jaloux qui abat ton son courroux sur ceux qui refusent de vivre à genoux, grenouilles de bénitier, barbus enturbannés, sous la burqa une bombe butane, un enfant sans défense sous la soutane..." sont un grand mélange de tout, ça n'est pas constructif si on veut parler aux croyants; et ça entretien la confusion dans l'esprit de l'antireligieux intolérant.

Et enfin pour répondre à @papives il n'a pas dit "la religion c'est de l'amour" mais "MA religion, c'est de l'amour, tu as le droit de ne pas être pour", ce qui est très différent, il en exclut d'emblée les croyants.

Sinon, un athée peut absolument déclarer sa foi. Ce n'est pas à cela qu'il se tient ici

Citation :


C'est marrant c'est exactement ce qu'Alex et moi on disait pour s'opposer à ce que lui disait ^^

@Asmodeus Définition : la schizophrénie se manifeste par une perte de contact avec la réalité.
En bonus : La personne atteinte de schizophrénie entend des voix qui la critiquent ou commentent ses actions

C'est à ça que ça ressemble pour un athée. Plein de personne qui crois en un ami imaginaire commun dont les prophète ont entendu des voix ( aujourd'hui, ils seraient traiter comme Sylvain Durif ). Et donc des taré qui crois en quelques chose de mystique.

Je comprend que ces mots puisse être mal interpréter, n'y voyez rien d’offensant, je respecte les religions et les croyants temps qu'elles/ils n’essaye pas de me dicter ma ligne de conduite. Qu'ils en fassent de même.

@mahnmut

Je ne comprends pas le sens de ton intervention.

Veux-tu défendre Sam Touzani en expliquant que l'on peut traiter les millions de croyants à une religion de schizo et de tarés sans que ce soit insultant ?



Citation :
Citation :
:bizarre:




Citation :

Tu veux dire que tu te fais aujourd'hui harceler par des centaines de millions de croyants ? Et que c'est pour ça qu'il faut les traiter de malades mentaux ? :roll:

@Asmodeus J'ai dit ce que j'avais à dire. Il as choisis des mot par leurs sens.
Si quelqu'un ce sens insulté qu'ils en vérifie la signification.

Pour la dernière phrase j'ai encore mois a préciser. Temps que la religion reste personnel cela ne me concerne pas.
Encore une manière de faire dire ce qui n'est pas dit.

Citation :

Citation :

@Asmodeus ou
Citation :

Source

Allé je m'auto-cite et j’arrête ce débat inutile

Citation :

@Asmodeus

N'empêche, il faut bien admettre que :
- pour croire en un truc que personne n'a jamais vu en plus de 1400, 2000 ou 3000 ans (selon la religion), et dont personne n'a jamais rapporté la moindre preuve d'existence, faut déjà pas être très futé,
- pour ensuite venir prétendre que ce truc serait partout, qu'il verrait tout et qu'il entendrait tout, et dont nous seuls entendrions les voix, là on rentre clairement dans le cadre de la schizophrénie de type paranoïaque (médicalement parlant, cf.wikipédia),
- et enfin, pour croire que ce truc contrôlerait tout de ta vie (et des vies de tout le monde), que tu n'aurais aucun moyen de lui échapper (et donc aucun libre arbitre) et aussi qu'il déciderait de ta mort et ta vie après ta mort, là on est définitivement dans la folie.

Oui, en réfléchissant bien , la religion, c'est malheureusement tout ça. Ça peut ne pas faire plaisir mais c'est la stricte réalité.

Du coup, maintenant qu'on a réussi à développer un système social et éducatif détaché du religieux, il serait temps de laisser tomber définitivement les religions et se tourner enfin vers des réalisations plus concrètes, plus humaines et non "au nom de dieu/allah/yahvé" ou que sais-je encore.

Citation :

Ci-dessous une belle brochette de "pas futés", "schizo type paranoïaques" et de "fous" !

Galilée:
«Lorsque je médite sur toute les choses merveilleuses
que les êtres humains ont saisi, recherché, et fait,
j’ai tendance à reconnaître encore plus clairement
que l’intelligence humaine ne peut qu’être le résultat
d’un Créateur»
(Cité dans «Galileo Galilei» de Paul Poupard, p 101)

Kepler:
«Nous voyons maintenant comment Dieu,
tout comme un architecte, a créé le monde
avec une telle précision et minutie»
(cité dans «Johannes Kepler, un Géant de la foi et de la science» (1977) de J. H. Tiner, p. 193)

Newton:
«Ce système si merveilleux qui est l’univers
avec le soleil, les planètes et les comètes
ne peut que provenir de la volonté et du pouvoir
d’un être intelligent…Cet être gouverne toute
chose et pas seulement le monde.
Reconnaissant son pouvoir sur toute chose,
on se doit de l’appeler «Seigneur Dieu» ou
«Le souverain universel»…Ce Dieu suprême
est un être éternel, inifini et absolument parfait»
(Isaac Newton, Principia, livre N°3, cité dans «Une selection des écrits de Newton» de H.S. Thayer,p.42)


Kelvin
«Il existe des preuves débordantes d’un dessein
intelligent tout autour de nous et si certaines
perplexités, métaphysiques ou scientifiques,
peuvent à un moment donné nous détourner de
ces preuves, elles reviennent inévitablement
avec une force irrésistible, nous montrant ainsi
notre nature ainsi que l’influence de notre libre arbitre,
et nous enseignent que tous les êtres vivants
dépendent d’un souverain et créateur»
(William Thomson, cité dans un article de Raymond J. Seeger dans le journal de l’affiliation scientifique américaine, Juin 1985, 99-101)



Je pense qu'il faut s'abstenir de juger. Croire que Dieu existe peut relever d'une démarche spirituelle qui dépasse la simple foi en un vieillard jaloux et pervers. Il y a une tendance humaine à rechercher l'absolu, à comprendre le sens des choses. Certaines réponses te déplaisent, passe ton chemin, mais je te conseille de méditer un moment et de réfléchir à la question vertigineuse de Leibniz "pourquoi y a-t-il quelque chose au lieu de rien ?"

Je laisse le dernier mot à notre schizo national
«Un peu de science vous éloigne de Dieu.
Beaucoup vous y ramène»
(Louis Pasteur, cité dans «Dieu et la science» de Jean Guitton, 1991)

P.S. Je n'ai malheureusement pas la chance de partager la foi de tous ces illustres noms. Et mes questions à moi demeurent sans réponse certaine.

@Asmodeus

Et forcément tu me cites des personnes nées, élevées et endoctrinées dans l'éducation religieuse, ce qui rend leurs propos biaisés dès le départ.
Et des personnes scientifiques aussi, mais ça, ça n'a aucun rapport contrairement à ce que beaucoup de religieux pensent.

Je te parle justement de faire le contraire, de mettre ce "dieu" de coté et de réfléchir par toi-même et de considérer ce que tu vois et observe de façon neutre.

Le problème, c'est qu'au lieu d'assumer que tu n'as pas toutes les réponses (enfin pas encore, car tout s'explique au fil du temps), tu cherches un sentiment de sécurité en disant "oui, c'est dieu". De la même manière, tu simplifies les choses à l’extrême afin d'éviter des concepts que tu ne comprends pas (ou plutôt ne veux pas comprendre car t'inquiètes que tout le monde peut comprendre des notions scientifiques complexes, c'est juste la volonté qui prime).
Bien évidemment, ce raisonnement ne tient plus dès qu'on demande "pourquoi il y a dieu" (et merci d'éviter les réponses fourre-tout "dieu s'est créé lui-même" et "les voies du seigneur sont impénétrables", ça tient pas une seconde)

Bref, je préfère comprendre et avancer pour améliorer les choses, plutôt que "méditer" et prétendre que c'est la volonté d'un être supérieur pour stagner et rendre le monde encore plus invivable qu'il ne l'est.