YouTube Heroes

YouTube invente un système de point pour les gens qui contribuent au site


Getting Started with YouTube Heroes

Le youtubeur h3h3 Productions donne son avis


YouTube's New Program is Horrible

et tous ça bénévolement merci YouTube pour cette formidable idées xD

J'ai participé, je suis un héro.

lol cette déferlente de pouce pas contant xD

Quand tu es une plate forme générant autant de bénéfices... C'est quand même marrant d'en arriver là.

Bon en gros y a du karma sur YouTube aussi?

@Wiliwilliam_ Ne pas confondre CA et bénéfice..
youtube ne gagne pas un rond.

Holy shit, "Vous vous plaignez qu'on répond jamais? Répondez vous-mêmes!".

@eric1906 Trouve moi un article là-dessus qui ne réfère pas au Wall Street Journal et leurs "sources proches". C'est simple, y'en a pas. C'est dangereux de ne croire qu'une source qui ne nomme pas ses sources.

Citation :
Si c'est véridique, je me demande si Dailymotion, Vimeo et autres plateforme de streaming "gratuite" arrivent à faire du bénéfice.

C'est donc de la modération gratuite ? Quel abus

Youtube qui recrute sa gestapo .. c'est n'imp'.

@eric1906
Sur ton lien j'ai surtout lu un super commentaire que je me permets de citer et qui semble en partie te répondre :"

Pascal_KOTTE 02/03/2015 à 23:14:41

Je ne suis pas trop inquiet pour une entreprise qui économise 2 Milliard de dollars annuels d'impôts publics non versés, par triangulation aux Bermudes entre autres. Ce n'est pas une entreprise philanthropique, même si elle a largement les moyens de se payer des erreurs de jugements, et de se montrer généreuse. Mais son éthique se limite à "rester légale", point.



Toutefois, effectivement, comme mentionné dans d'autres commentaires, je ne serai pas étonné que Google ne souhaite pas faire de bénéfices avec Youtube, pour en faire là où cela coûte moins cher d'impôts !!! Par contre, j'aimerai bien qu'ils évitent des spots publicitaires "imposés de 20 secondes" sur des séquences de vidéos pour enfants, jeunes enfants, qui se prennent la bande annonce pour le dernier film d'épouvante, ou pire... (vécu)



Et si on utilisait Internet pour nourrir nos enfants de connaissances, de grandir en conscience, au lieu de les crétiniser comme la télé, ou de les transformer en consommateurs passifs au lieu de consomm-acteurs engagés et entreprenants...



Pire, au moins la télé "video gag" disposait d'un comité de censure éthique. Avec le Net, vive les "épics failed" tordants, retransmis même par des adultes morts de rire. Mais dont le contenu est très peu recommandable pour des enfants. Certains sujets filmés étaient-ils réellement volontaires pour s'y retrouver affichés ? J'ai des doutes ! Tous les acteurs se sont-ils relevés pour rigoler après ? Au vu de certaines séquences, j'ai de très sérieux doutes.



Google sait parfaitement que le lecteur a 12 ans... Mais son objectif est de le faire "cliquer" et hop +10 centimes pour Google... Certainement pas de l'éduquer ! Quoique, il est annoncé par Google des espaces "pour enfants", cela pourrait être bien, mais pourquoi crains-je donc le pire ?



Pascal - président de CloudReady.ch, curation collective

@DoubleZ

je cite l'article
" Google ne parviendrait pas à extirper le moindre bénéfice de son empire YouTube, malgré un nombre astronomique de visiteurs mensuels dépassant désormais le milliard. C'est le très sérieux Wall Street Journal qui le dit le même journal qui disait pas de crise en 2008.

« D'après deux personnes bien renseignées le père noel et Ronald mac Donald??...ah non c'est les numéro 2 et 3 de youtube...plop, et l'article s'emmele les pinceaux entre google et youtube) sur les finances de Google, la division de vidéo en ligne a déclaré un chiffre d'affaires d'environ 4 milliards de dollars en 2014, contre 3 milliards l'année précédente ; des campagnes de séduction des annonceurs ayant poussé des grandes marques à dépenser plus. Mais alors que YouTube représentait environ 6% des ventes annuelles de Google l'an passé, il n'a pas contribué aux bénéfices. » Que se passe-t-il donc ? YouTube doit d'abord régler tous ses coûts d'infrastructure et ceux liés aux partenariats de contenusJe chipotais jusque là pour m'amuser mais il faut que je retrouve l'article en anglais d'un économiste ( la mère noel en attendant que je retrouve son nom). La mère noel expliquait que google et Youtube arrivait à jongler avec leurs propres entreprises et compagnie liée pour ne faire aucun bénéfice .... dès que je retrouve cet article..... ca parlait d'investissement, d'acquisition et il liait bien les deux compagnies...mais c'est vieux ....."

— Hm ? Oui YouTube ?
— Oui ?
— Tu veux être plus qu'une plateforme vidéo ? Hmm hmm... Tu sais, parfois, la vie n'est pas facile, et on ne choisis pas d'être ce que l'on veut être.
— He oui... Je sais bien.
— Ce n'est pas parce que tu utilises les mots "heroes", "community" ou "super tools" à tord et à travers que tu arriveras à tes fins...
— Eh oui...
— C'est triste ? Je suis bien d'accord !

YouTube me parle...

@Kevsler
Moi c'est Solange...
Solange te parle "ACCOUPLEMENT"

bobo aussi j'aime bien

Héros des temps modernes

Mouais j'ai juste cherché "youtube bénéfice" et pris le premier lien sans le lire. J'en ai rien à foutre perso des bénef de youtube.

Mais il vaut croire une seule source qui ne cite pas ses sources, qu'aucune source comme toi, @-Ninja-

Regardez Amazon. C'est seulement leur première année à faire du bénef. Seulement quelques millions sur plusieurs milliards de CA.

Citation :

Superbe argument. C'est avec cette mentalité qu'on se retrouve avec des articles sur la mort d'acteurs vivants.

Bon, mon avis sur ce nouveau service à la con rejoint celui de Jim Sterling, ce qui m'arrange parce que je peux juste mettre sa vidéo et pas avoir à me casser le cul à taper un pavé sur le pourquoi du comment du caca, YOUHOU :

YouTube Heroes (The Jimquisition)

[Compte supprimé]

@-Ninja- Arrête de jouer sur les mots, on dirait un gamin.
Il vaut mieux croire une "relativement" bonne source ; plutôt qu'aucune.

Bien sûr si tu prends une unique source pourrie, mais là on parle quand même du WSJ.

Et les comptes de résultats pour ce genre d'entreprises se trouvent facilement, pour quiconque qui sait chercher un peu..
Vous critiquez la source comme des gamins sans autre argument, alors que la réalité est là : youtube, amazon, uber, twitter, et des dizaines d'autres, qui ne font pas un rond de bénéfice. Ils sont tous nourris par des plus gros (google) ou par des actions (uber qui lève des milliards en investissements, n'empêche qu'ils ne font toujours pas de bénéfice après plusieurs années).