Passionante Explication Géopolitique: Pourquoi Trump a-t-il bombardé?

Thierry Meyssan, géopolitologue spécialiste du Moyen Orient actuellement sur le terrain à Damas est interviewé par un média russe francophone.


Thierry Meyssan: Derrière l'attaque états-unienne de la Syrie

Réseau Voltaire, un cancer de plus de la réinformaton, Thierry Meyssan n'est pas géopolitologue.
Il est proche de Bachar et soutient le Hezbollah.
Post-attentat de Charlie, il a déclaré :« les commanditaires les plus probables sont à Washington ».
Ce "média russe" est une vaste blague comme le dit mon VDDessous.
L'intervieweur récite un texte, c'est juste une propagande écrite à l'avance qui se veut être un entretien.

Edit : Je suis pas fan du personnage
J'ai faillit être vulgaire mais je veux pas être banni

@Saucisson666 Il serait bon de s'intéresser à " Pravda.ru " qui n'est autre qu'un vieux média papier, ayant été repris par des oligarques après la chute de l'empire soviétique et qui est reconnu, et financer par des politique actuellement en place au sein du gouvernement de Vladimir Poutine ( Konstantin Kostin entre autre Wiki ) .

Sources : Pravda.ru = Wiki

Ces " Infos " ( on va pas se mentir, ce média d'état n'en est pas un ) sont sans le moindre doute de la manipulation.

Faites en ce que vous voulez hein, mais pour moi, c'est de la merde en boite. :lol:

@Xewaa
@zinitack

Qu'importe le média au fond

S'il disait ça sur BFMTV on dirait que c'est de la propagande occidentale

Là il le dit sur un média russe, donc on dit que c'est de la propagande russe

S'il faisait une vidéo tout seul sur youtube on dirait qu'il fait sa propre propagande

ça n'a pas de fin

Il ne faut pas regarder le flacon, il faut regarder ce qu'il y a dedans.

Alors oui je sais que l'ami Meyssan a une réputation sulfureuse de "complotiste" depuis sont premier livre sur le Pentagone et le 11 septembre, mais quand je vois que ceux qui lui ont donné cette étiquette sont jusqu'au genoux dans la propagande occidentale dans laquelle nous baignons....bonnet blanc et blanc bonnet

Donc mon avis est que pour trouver la vérité, il FAUT écouter la propagande de chez nous ET celle d'ailleurs.

Car prendre des grand airs de "à moi on le la fait pas" et dédaigneusement rejeter toute analyse qui ne vient pas de nos médias habituels d'un revers de la main sans prendre la peine de l'écouter, plus par principe finalement car cela vient d'un média qu'on considère comme indigne de confiance, n'est pas l'attitude des plus ouverte d'esprit.

Alors je ne suis pas groupille ni de Meyssan ni de Pravda machin truc, et il est d'ailleurs possible qu'on trouve de la désinformation via ce canal, je ne me suis effectivement pas compilé toutes les émissions depuis la création de la chaîne, mais je pense qu'il est indispensable d'écouter partout, sans exception, pour se donner toutes les chances de comprendre.

D'ailleurs il est de notoriété publique que nos journaux et chaînes de télévision les plus regardées sont tous dans les mains de quelques personnes..commençons par balayer devant chez nous car objectivement, nos média prêtent tous le flanc à la même critique de désinformation et de propagande que les médias russes
J'ai longtemps cru que nous avions des médias indépendants qui ne mentent pas (ou peu) et qu'en face en russie c'était une dictature avec les média à la botte du pouvoir, comme j'ai pu être naïf de nous voir plus beau que les autres pays...

On peut évidemment ne pas être d'accord avec ce qui est dit et rebondir pour contre argumenter, ce qui est constructif, et c'est d'ailleurs ce que j'ai voulu modestement faire en proposant cette vidéo ici, donner un son de cloche différent et intéressant pour soit se laisser convaincre, soit en débattre ^^

@Saucisson666
Bah du coup avec ton plaidoyer j'ai essayé de regarder... je me suis arrêté au moment où l'"expert" a affirmé qu'on ne faisait pas d'attaque au gaz avec des avions mais uniquement avec des obus.

Y'a moyen d'en trouvé un résumé ?

Citation :

C'est la base de ton erreur, il ne faut pas nécessairement prendre pour argent comptant ce qu'ils déballent, par ailleurs, j'ai bien pris soin de regarder l'intégralité de son laïus, avant de donner mon contre-argument.

Par ailleurs, en ce qui me concerne, je ne m'informe quasiment exclusivement de dépêche AFP, et de l'essentiel de l'info liée à Radio FRANCE, ( Inter, Info et France24)
L'intégralité de l'info qui émane de ces médias est vérifiable, et tous les journalistes appartenant à ces organes de presse sont d'une grande intégrité.

Maintenant, tu es libre de t'informer où bon te semble, néanmoins, dans ce cas, tu dois être capable de mettre en doute leurs véracités

@zinitack

Alors je me suis peut être mal exprimé avec "qu'importe le média" je voulais dire par là, accordons plus d'importance à l'analyse du message qu'à la critique du média par lequel passe le message

Il faut écouter tous les média, mais évidemment en sachant qui possède le média, et sous le prisme de cette connaissance on sera plus à même d'objectivement recevoir le message

Si on s'imagine que pravda machin est un parangon d'objectivisme (je ne sais pas si le mot existe^^) on risque effectivement d'endormir son esprit critique, si on écoute le média en sachant qui le possède, "d'où" il parle, on l'écoutera avec le sens critique en éveil

Dans le fond, il faut s'imaginer être tous les jours le 1er avril...

Et quand on écoute bfm, Cnews, etc.. ou qu'on lit la presse française, il est bon de savoir qui les possède (banques pour la presse régionale, industrie de l'armement , multinationales, etc..)

Contrairement à toi je ne pense pas qu'il faille écouter EXCLUSIVEMENT l'AFP et le groupe Radio France.
Pour être honnête, je prends également beaucoup d'infos de ces canaux, n'imagine pas que j'appartiens à ceux qui jettent l’opprobre sur tous les médias en les appelant merdias etc..(critiques amalgamante de bas étage), cela dit je pense que tu t'avances un petit trop en étant si certain que "l'intégralité de l'info" qui en émane est vérifiable; et que "TOUS les journalistes" qui appartiennent à ces médias sont "d'une grande intégrité"
Je vais m'avancer en disant que tu ne connais certainement pas personellement tous ces journalistes et que tu n'as pas vérifié toutes les informations qui en sortent (si je me trompe je m'excuse pas avance de t'avoir diffamé)
Je me rappelle que l'AFP s'était trompée en annonçant la mort d'un mort d'une personnalité, c'est certes très rare venant d'eux, mais c'est la preuve que ça peut arriver qu'ils ne vérifient pas une information.
Quand au groupe Radio France, je me rappelle qu'ils font souvent partie de la meute dénonçant les exactions de tels dictateurs, mais pas d'autres ou pour être plus précis en relayant en 2013 qu' Al assad (déjà!) avait fait une attaque à l'arme chimique à la Ghouta et aujourd'hui le mystère perdure sur qui avait vraiment utilisé des armes chimiques et même SI il y avait vraiment eu utilisation d'arme chimique, 4 ans plus tard un faisceau de présomption montre que si arme chimique il y eu, ce serait plus vraisemblable qu'elles proviennet du camp en face du régime syrien (notamment l'analyse du massachusetts institute of technology, qu'on ne peut pas accuser d'être un organe proche du régime al assad)
Je pourrais encore citer l'information selon laquelle Kadhafi envoyait des colonnes de blindés vers Benghazi pour raser la ville et y tuer tous les habitants, info qui justifia l'intervention occidentale et fût relayée sans vérification par tous nos médias (dont France info et France24), info qui s'est avérée plusieurs années après...fausse

De plus, les médias sont une cible privilégiée des services secret de tout pays, chacun ayant compris que l'information est le nerf de la guerre moderne, il y a par exemple des journalistes du mondes qui ont été démasqués dans les années 80 car étant en fait..des espions soviétiques. Et je ne serais pas surprise que les média soient toujours en 2017 une cible de choix à infiltrer en tant qu'espion à la solde d'un pays.
Pour toutes ces raison, j'écoute l'AFP et France info, mais je fais autant gaffe que quand j'écoute pravda machin, et ne peux que te recommander d'en faire autant

Et je persiste et signe, la vérité ne peut vraisemblablement s'entrevoir qu'en écoutant TOUS les médias de TOUS les pays du monde, en sachant d'où ils parlent pour garder un esprit critique en toutes circonstances

Et pas en se limitant à quelque média dont on considère qu'ils sont au dessus de tout soupçons, c'est la base de ton erreur ;))

Prout.

@Saucisson666 Je suis d'accord avec ton idée, j'ai d'ailleurs souvent l'occasion de me pencher sur ce qui est communiqué par deux média qui m'interpellent régulièrement:

RT France et Sputnik France.

Hélas, leurs ligne éditoriale ( Sputnik est financé par le krémelin pour rappel ) est très clairement Pro poutine, et donc politisé.

En ce qui me concerne dès que j'ai affaire à un média donc la ligné éditorial est aligné sur une pensé plitique ( Le Figaro , Libé etc... ) je ne m'y intéresse pas, car nous avons affaire à un point de vue, plutot qu'à de l'info.

Maintenant, la liberté de la presse n'est pas à remettre en question, mais intérogeons nous sur la politisation de l'info, quand je regarde la premiere page de Sputnik France, ça fait froid dans le dos !

https://fr.sputniknews.com/

@Warwick

Pour être honnête j'ai découvert pravda machin ce jour même

un peu trop rapide pour affirmer que j'apprécie l'émission

Maiiis j'avoue en ayant fait un titre peut être un peu trop racoleur, j'ai me suis mis dans la situation d'être soupçonné de parti pris

MEA CULPA

@zafirbel

Allez, je vais me faire l'avocat du diable ^^

Meyssan est à Damas, il parle d'experts militaires avec qui il aurait échangé, donc vraisemblablement syriens

S'il est vrai qu'on a vu dans l'histoire des bombardements chimiques par avion :

"De 1935 à 1936, lors de la Seconde guerre italo-éthiopienne, l'armée italienne procède à des bombardements chimiques d'artillerie et par avions employant un total de 350 tonnes d'armes chimiques."
Source : wikipédia

Ils sont très rares et dans la plupart des cas les armes chimiques sont effectivement dans des obus d'artillerie.

Il n'est donc pas déconnant d'imaginer que l'armée syrienne n'a pas en sa possession de munitions chimiques largable par avion (surtout quand on sait que la plupart des aéronefs militaires syriens sont d'antiques MIG soviétiques des années 80)

D'où l'étonnement des dits experts militaire et donc de Meyssan, sur une accusation de bombardement aérien chimique par l'aviation syrienne.

De plus :

"En août 2014, l'arsenal chimique syrien (plus de 1300 tonnes de produits) est officiellement détruit"
Source :le journal la croix via Wikipedia



Après c'est vrai que ce n'est pas clair quand il le dit, on peut effectivement l’interpréter comme quoi il est IMPOSSIBLE de bombarder chimiquement par avion, alors je ne suis pas expert militaire, je n'en sais rien pour être honnête si ça se fait toujours vu que la dernière attaques chimique par air que j'ai trouvée remonte aux années 30.

Peut être tentè-je de défendre un mec qui ment sciemment pour défendre son ami dictateur

Peut être es tu justement un spécialiste de la chose militaire et tu va me rabrouer, et je serais le premier à reconnaître mon erreur et à te remercier de m'avoir informé

Mais je pense que tu n'aurais pas du t'arrêter à ce détail et regarder jusqu'au bout pour avoir une vue d'ensemble ^^

Pour le côté militaire faut voir avec @carpet_bombing c'est notre ministre de la Défense et de l'Armement sur Koreus.

Je sais bien que nos médias appartiennent à des groupes/milliardaire et sont parfois très partial et je suis plutôt d'accord avec le fait de regarder plusieurs sources d'infos, mais il faut que ces sources soient un minimum fiable ou crédible. Le réseau Voltaire ou la pravda (et autres sites similaire) ont constamment été pris en flagrant délit de mensonge, de falsification d'image et autres, dans le but de propager leur idéologie.

Et pour le contenu bon je vais pas revenir sur les 26mins Mais un point qui m'a interloqué :
- Il explique que Trump aurait ordonné ces frappes "factice" pour gagner en popularité sur les américains soutenant les djihadites (bon déjà premier WTF, puis je me rappelle que du camp Syrien rebelles=jihad, il fallait entendre rebelles). D'un autre côté après avoir critiqué Obama et de ses frappes sans l'accord du Congrès, Trump fait la même chose et logiquement et se rend impopulaire.
Un peu paradoxal.


Et je persiste à dire que cet interviewé est une mise en scène. Le jeu d'acteur de l'intervieweur est juste trop mauvais. Edit : Ptet qu'il a juste beaucoup de mal avec le Français en fait, mais quand il acquiesce y'a un truc pas naturel.

@Xewaa


Pour les bombes chimiques je ne sais pas trop, ma femme devait me faire des résumés d'analyses d'articles sur la question, mais comme j'ai pas encore de femme... Bon après ça va elle ne touche que 8000€ par mois, sinon j'aurai geulé quand même.


Après il me semble que des SU-22 de l'armée syrienne ait été certifié pour ce type de missions, donc... ^^

Concernant la faisabilité je pense qu'il ne devrait pas y avoir de problème, si l'EI réussit à en doter des obus et à en rajouter sur leur vbied, je ne vois pas pourquoi une armée régulière n'arriverait pas à en foutre dans une bombe ?

Concernant cette attaque de Tomahawks j'ai pu lire que pour Trump ça lui permettrait de gagner de la popularité chez l'opposition (politique, aux US) car son début de mendat serait assez mou, et l'opposition étant très anti russe, avec cette frappe il gagnerait en sympathisants.

Le fait d'avoir prévenu la Russie et que 59 Tomahawks soient passés devant leur système A2/AD sans qu'un seul Tomahawks ne soient interceptés signifie 2 choses à mes yeux, soit leur système est complètement pourrie et n'a rien vu des 60 missiles passés.... Soit la Russie a laissé faire, sachant que la crainte chez Assad doit monter et que la Syrie à force ne pourra se passer de l'aviation Russe, donc ça laisse la Russie comme indispensable sur le sol Syrien, et lui permet même un éventuel déploiement plus lourd.

Je vais gratter un peu pour les bombes chimiques ^^ ! Si je trouve des infos sympas, je repasserai.


Bref, sans vouloir rentrer dans des théories du complot, il est possible que cette frappe arrange aussi bien us et Russie ^^ !

Je rappel que les pistes n'ont pas étaient endommagées (les Tomahawks ne sont pas optimisés pour, il existe des armes spécifiques au pétage de piste) et que les zones censées abritées du Russe sont restées intactes. Donc, il suffit de remplacer les moyens AA et les avions Syriens détruits par du matos russe et tout continuera tranquil, D'ailleurs je crois que la base opère toujours.

Citation :

Hello,

Si ça a été fait en 35-36, des avions de 1980 russe doivent en être capable également non ? Ensuite je pense que dans ce genre d'attaque pas besoin de 1000 appareils, donc même si la majorité des avions sont vieillissant, ils ont peut être un ou deux bon avions (on a pas vendu des rafales à la Syrie nous ?)

Et les destructions officielles des stocks bin c'est un peu du vent ... personne ne peut vraiment vérifier.

Voilà, après Bachar c'est un tyran, mais pour moi on a pas le choix, le moyen Orient doit être dirigé par des tyrans parce que son peuple n'est pas près à se gérer. Ne faisons pas un Irack/Afganistan/Lybie bis.

@carpet_bombing concernant la décision de trump c'est aussi pour faire changer de cible les média qui du coup ne parle plus du tout (ou presque plus)du fait que Michael Flynn a proposé d’être entendu par le FBI et le congrès sur l'enquête concernant les liens entre des proches de trump et des haut dignitaires russe, et le tout contre immunité.

Sachant qu'en 2016 il avait déclaré : "Quand on vous accorde une immunité, cela signifie que vous avez probablement commis un crime" quand des proche des Clinton avait demandé aussi une immunité... ironie quand tu nous tiens ^^

@Truth

Non on a pas vendu de Rafale à la Syrie !

À ma connaissance le truc le plus moderne que possède Assad est le SU-24, dont une dizaine sera modernisée au standard M2, leur permettant, pour la première fois en Syrie je crois, de larguer des bombes guidées ^^ !

Par contre je ne sais pas si ils seront dotés de pod de désignation, donc si ils pourront mener des frappes ciblés de manière autonome, ou si d'autres doivent leur illuminé la cible.


Hormis l'aviation Russe bien-sûr.