10 trucs saoulants sur l'écriture inclusive

Je viens de tomber sur ça sur youtube
j'ai trouvé ça sympa, n'ayant pas vraiment d'avis sur la question, a part que ça brasse beaucoup de vent pour pas grand chose, je trouve que ses arguments méritent d'être écouter (comme par exemple le fait que certain veulent que ça passe via une loi)

Je savais meme pas trop ce qu'etait cette réforme. Je regarde.

De quoi s’agit-il ? D’en finir avec cette règle orthographique qui veut que le masculin l’emporte sur le féminin, et de féminiser substantifs et fonctions quand cela s’avère nécessaire.
(liberation.fr

Et :
Citation :
(europe1.fr)


Et pour moi, je suis contre ce changement. Surtout pour les pluriels, c'est moche, illisible

Puis les fonction masculin, bah c'est le fruit du passé. Ca dérange vraiment les gens (les femmes) ?

Faudrait-il faire un référundum pour décider si on dit une passoire ou un passoir ?

@Alex333 Et la encore t'as les soft, y'en a qui disent une autrice

Bref, je suis pas totalement contre, par ce que je trouve que certain mot méritent un féminin, comme ceux que tu dis une auteure par exemple ça me choque pas, ce qui me fais surtout chier c'est la règle du pluriel, surtout que ça change rien du tout a l'oral, ça rend juste le truc chiant a lire au possible

Donc c'est pour ça que je suis plus dans un entre deux sur la question, et qu'en vrai je suis plus proche d'un "je m'en fou" qu'autre chose

Ce sont les étranger·ère·s qui vont encore plus aimer à apprendre le français...

ce sera drôle aussi de devoir ré-imprimer tout les textes légaux du droit, les thèses, les sujets d'examens (imaginez les sujets de bac français qui vont partir en c***ille).

Le fait est que je n'ai pas de solution à la place de celle-ci, mais pour autant, je ne l'aime pas.

C'est une horreur à lire et encore plus à écrire -_-'.

Que des mots intègrent un féminin (comme "maire", "auteur", les grades militaires etc... qui ne feront qu'ajouter un féminin), ça ne dérange pas, au contraire ... ça m'évitera de galérer à savoir qui veut être appelé comment.
Mais là, tout va devenir incompréhensible...

Et sinon, ça se lit comment : "les électeur·rice·s", "les citoyen·ne·s" ?
Je propose (en simplifiant) : "élekteurrice", "citoyenyenne"

Citation :

Au début c'était "Auteure" .....

J'utilise exclusivement l'écriture inclusive pour les insultes, notamment lorsque je m'adresse au.x con.ne.s. Comme ça tout le monde se sent bien visé.


pouet.te pouet.te pouet.te pouet.te

@thazhok Oui, auteure ça ne me choque pas, par contre la 1ere fois que j'ai entendu autrice j'ai explosé de rire

@Drakkaru bah pour le coup, pour les même raisons qui font que "auteure" passe, moi j'ai envie de dire, et pourquoi pas dire que ce mot est simplement uni-sexe.
Comme tu le dit, le mot ne change pas à l'oral, du coup, pourquoi se faire chier à donner un genre au mot ?

en plus on va écrire :
"il est l'auteur de ce livre"
OU
"elle est l'auteure de ce livre"

Ce putain de "l'" veux tout dire, ni "la" ni "le".

@thazhok Tout simplement par ce que plein de mots prennent un E au féminin sans que ça change quoi que ce soit oralement

Ou alors tout simplement virer tout les accord féminin, pour pas faire la différence entre masculin et féminin

Fin bref, comme il le dit, la lange changera d'elle même, pour le coup ça me choquerais pas que ça prenne un E

Pour ton exemple avec le l', on peux aussi dire ce gars est un auteur, cette femme est une auteure

Après, et j'pense que ça ce voit, j'suis quand même très mauvais en français, donc j'suis pas sur que j'ai beaucoup de chose a dire sur le sujet

Citation :
Citation :
Source et thread complet (court) : https://twitter.com/Unpied/status/924182017452990464

Nos amis anglophones sont des visionnaires.

@Drakkaru bien vu l'aveugle, je n'avais pas pris le problème dans ce sens. Merci .

Par contre, je ne peux pas accepter le point médian.
Le passage sera chiant pour tout le monde, et je ne vois toujours pas comment ça va se lire de manière fluide ...

C'est comme la suppression du mademoiselle ....

On est tellement étouffé par le poids du politiquement correct que bientôt il faudra dire Monsieur en appelant son chien, et éviter de laisser son chat de genre féminin (le terme précis peut être sujet à polémique) monter sur les genoux ......
Et surtout ne pas leur mettre une laisse, ce qui est très dégradant pour leur condition !

Moins de poings dans la gueule, plus de points dans les mots
(ça va marcher ça?)

autant les .ées partout je trouve ça absurde, et va a l'encontre du but recherchés, autant je trouve ça normal d'évoluer, toute les langues evolue et des langues sans genre ça existe.

Forme de la vidéo : les youtubeurs.euses devraient éviter de copier ceux.celles qui sont connu.e.s pour qu'ils.elles aient leur propre personnalité (Cyprien avant, Nota Bene maintenant...). Je trouve ça désagréable à écouter et comprendre.

Le sujet : il dit que ça ne concerne que l'écriture, mais la lecture est quand même à la base de notre langue. Si on bloque sur un mot sur deux pour savoir comment le prononcer, on ne va pas dans le bon sens à mon goût.

Est-ce qu'il faudra systématiquement doubler le mot à l'oral, ou le masculin sera autorisé ? Cf exemples de @thazhok.

Je vois pas un grand avenir à cette écriture si ça ne va pas dans le sens de la simplification. Des mots anglais francisés ont vraiment du mal à se faire une place et n'arriveront pas à s'imposer en dehors des courriers administratifs parce que ça s'oppose à la simplification ("mél", "téléversement", etc.).

Je vais encore partir trop loin donc suive qui voudra.

A un niveau fondamentale, si on aborde l'idée du langage pur, un peu comme l'idée de novlangue par exemple. Dans cette dernière si on n'a pas les mots pour exprimer un concept, ce concept a tendance a s’effacer.

Ben ici c'est l'inverse le fait qu'il existe une différenciation dès le langage, ça a tendance nous amener l'idée qu'il existe une différence "fondamentale" entre homme et femme alors que nous avons beaucoup plus de points communs que de différences.

En dehors des organes génitaux, nous avons le même nombre de chromosomes à 98% si on veut chipoter sur le X et Y, les mêmes organes (estomac, cerveaux, os,...), et fonctionnant biologiquement parlant de la même manière. Alors si on me dit que les femmes sont plus faibles physiquement que les hommes, je répondrais là aussi que tous les hommes ne peuvent pas battre toutes les femmes, là aussi y a une variance.
En terme de psyché peu de différences notables.

Donc je comprend tout a fait cette volonté d'effacer la différenciation dans le langage, pour se concentrer sur nos points communs pour changer. On pourrait imaginer, comme dans la vidéo, un genre pour le vivant, et un genre pour l'inanimé, c'est clairement pas important, c'est de la forme.

Faut savoir qu'a la toute base le genre se conjuguait en fonction du dernier adjectif masc. ou fem. employé, et cette règle a été supprimée.

Maintenant l'écriture inclusive je ne sais pas ça reste chiant a écrire, et ça pose des soucis à l'oral.

Encore une fois ça serait interessant d'avoir un vrai débat sur l'utilité et la manière de la création d'un genre commun.