Demonstration d un projet d autostabilisation via la force giratoire

Je ne suis pas scientifique et il se peut que mon titre soit erroné. Bref...c est cool de voir comment reagit la roue de stabilisation.

[Undergraduate Project] Balancing Motorcycle

La vidéo est sympa, mais ce besoin de rajouter des musiques de m.... partout ça gâche tout

ça serait peut-être de l'effet gyroscopique ? Stylé en tout cas !

@Surzurois Non, c'est l'inertie de la roue qui fait la magie : lorsqu'elle se lance dans un sens, elle redresse la zinzin dans l'autre sens.
(Pas certain d'être à la fois clair et concis, pour le coup.)

@Variel Du coup c'est plutôt le gyroscope qui utilise le principe de l'inertie?

mais attend si tu tourne a vive allure avec une moto et ce système tu te casse la gueule non xD

@gazeleau Le gyroscope utilise l'effet gyroscopique (ne me remercie pas !), qui est une application particulière de l'inertie où le volant tourne constamment.
Ici, la roue d'inertie agit en se lançant dans un sens ou dans l'autre, et c'est le temps durant lequel elle va acquérir de la vitesse qui sera le temps utile. On voit bien qu'elle ne tourne jamais à la même vitesse, ni dans le même sens.
Pour faire bref, le volant est lourd et lorsque le moteur va le lancer, celui-ci (le moteur) aura tendance à partir dans l'autre sens.
Comme il fixé à la moto, la moto va elle aussi partir dans l'autre sens.

C'est l'action et la réaction :

Si tu es sur un siège tournant, tu tends les bras de chaque côté de toi, et tu les lances p.ex. le gauche vers l'avant et le droit vers l'arrière, tu verras que ton corps tournera dans l'autre sens. Si tu tiens des haltères dans chaque main, ce sera plus marqué.

Je confirme ce que dit @Surzurois
C'est bien l'effet gyroscopique qui joue ici. Ce n'est pas l'inertie qui joue ici, mais la conservation du moment angulaire.

@Djoach Non.

Je suis pas scientifique non-plus mais c'est ce système qui est en place sur les bateaux depuis des années pour contrer le roulis des vagues. Et oui c'est le principe de la force d'inertie grâce au gyroscope.
Il y a aussi une vidéo d'une moto autonome qui est passée sur Koreus il y a quelques temps qui utilise le même principe.
Il y aussi une voiture à deux roues des années 80 avec un gyroscope.

EDITHE: juste pour ajouter un truc: j'ai peut-être dit de la merde mais il me semble qu'il y a pas d'effet gyroscopique sans inertie. (l'inertie est relative au plan d'observation, ici en l’occurrence la "moto" qui est immobile, le gyroscope non ) Corrigez-moi si j'me plante.

ça me fait penser à cette expérience :

Conservation du moment cinétique avec tabouret et roue

Peut être que vous avez tous raison, et qu'il y a la force d'inertie ET la force gyroscopique.

Je ne suis pas non plus expert en la matière, mais je ne vois pas bien comment il pourrait exister un effet gyroscopique sans être lié à l'inertie.



@Variel
Petite astuce grammaticale et sémantique : dans ta phrase, tu pouvais dire "ce dernier", ça aurait été plus précis que "celui-ci" et tu n'aurais pas eu besoin de préciser l'antécédent du pronom.

Edit :
@Variel
Ah oui tiens, dans le cas de ta phrase, une ambiguïté peut demeurer : on pourrait hésiter entre "antécédent = moteur" ou "antécédent = le (= antécédent de volant)". Mais alors "ce dernier" serait la reprise de l'antécédent "le" qui serait la reprise de l'antécédent "volant" (antécédentception^^). C'est possible, même si naturellement on pratique peu cela dans les échanges courants (justement car trop sujet à incertitude). Pour le coup, j'avais directement compris que tu parlais du moteur, mais en fait t'as pas tort d'avoir précisé. Mea culpa itou.

Toute vos explication mettent enfin en evidence mon probleme...je n arrive pas a tourner en courant, le pendule entre me jambes provoque trop d inertie...

Citation :

"Ce dernier" reprend le dernier terme cité, tout comme "celui-ci" qu'il convient d'opposer à "celui-là".
Le problème est le même, avec le risque de confusion rencontré bien souvent, où l'antécédent n'est pas celui désigné grammaticalement, mais un autre, généralement antérieur.
Pour lever toute ambiguïté, j'ai opté pour une reprise du terme évoqué.
Mea culpa.

Je suis d'accord avec @Variel, l'effet gyroscopique arrive quand on a un objet qui tournet et qu'on applique un moment dessus autour d'un axe différent de celui autour duquel il tourne déjà, ce qui provoque une précession autour d'un axe orhtogonal aux deux.

Là l'axe de chute de la moto et l'axe de rotation de la roue sont parallèles, donc il n'y a aucun effet gyroscopique, c'est une simple conservation de moment cinétique total. Quand la moto tombe, elle génère du moment cinétique à cause de son poids qui appuie d'un côté et pas de l'autre; la roue va tourner afin de produire le moment cinétique opposé pour le compenser (en fait elle fait même mieux que ça puisqu'elle ramène la moto à la verticale, ce qui nécessite une loi de contrôle en boucle fermée).

J'ai envie de lui proposer l'estimateur d'attitude que j'ai développé pour des configurations qui correspondent parfaitement à son usage !

Ah ah c'est a peu près le même système sur les portes avions.

@Asmodeus Je t'aime !