Points sur les enquêtes pour localiser le MH370.

OU SE TROUVE LE MH370 ? Analyse des données radar, Inmarsat, satellite et de la dérive des débris

Très intéressant de voir le nombre d'informations utilisées, recoupées pour déduire tout cela. Dommage qu'on ne puisse pas le faire "rapidement". Peut-être que ça viendra avec l'essor de l'IA.

très intéressant, merci beaucoup pour le partage

C'est pas le genre de reportage qui risque de passer à 19h sur M6...... Pointu !

Mais quel foutu mystère ce MH370 !!!!!

Super intéressant. Je m'étais beaucoup intéressé au MH370 il y a quelques années. C'est top de voir l'évolution des connaissances.

ça ressemble a un incident de dépressurisation ... un pilote a tenté de reprendre le contrôle avant de perde définitivement connaissance ... puis le pilotage automatique a continué jusqu'au bout du kérosène ...
je vois que ce genre d'explication possible.

@Guilux13
Cette explication ne peut absolument pas expliquer tout un tas d'anomalies initiales :
> Le blackout radio
> La désactivation intentionnelle du transpondeur et du TACACS
> Les multiples changements de cap et l'évitement des radars le long de la frontière malaiso-thailandaise
> Le changement de cap final plein sud
Cela ne peut résulter que de manœuvres intentionnelles.

Diego Garcia ne tient plus non plus. Pas le bon cap et surtout beaucoup trop loin.

Ce que l'on sait, c'est que le vol a duré plus de 6h et s'est terminé "normalement" suite à la panne de carburant. Or les passagers et surtout le personnel volant ne sont pas des andouilles : la traversée du golfe de Thailande aurait dû durer 40min max, ensuite c'était le continent. Au bout d'une heure au-dessus de l'océan, ils savaient que quelque chose n'allait pas. Et ils auraient eu encore 5h pour agir. Assez de temps pour dégonder une porte blindée. Or s'ils ne l'ont pas fait, c'est qu'ils ne pouvaient plus faire quoi que ce soit. Probablement du fait d'une dépressurisation. Et bien qu'on ne sera jamais sûr, il y a quand même fort à parier qu'elle aussi ne soit pas le fruit d'une panne "naturelle" !!!

La thèse la plus simple est également celle qui colle le mieux avec tous les paramètres de cette triste : le suicide d'un des pilotes ! Et quoi de mieux que de se suicider en étant sûr que le monde entier se souviendra pour longtemps du mystère qui l'entourera !

J'ai regardé cet autre reportage qui est également intéressant.
Ce qui me frappe, c'est le décalage entre la masse proprement incroyable d'études et de compétences qui sont mises en oeuvre dans le cadre de cette disparition et les raccourcis simplistes des thèses conspirationnistes. On a tendance à ne croire que ce que l'on arrive à comprendre ...

Analyse des débris du MH370 : étude de l’impact, possible amerrissage, rétrodérive...

@FMJ65 sauf si un des pilotes pendant que l'autre est au toilette (ou autre) dépressurise la cabinet en prenant soin d'avoir mis sois même le masque, et provoque l'asphyxie du reste des personnes présentes dans l'avion. ensuite il a tous le loisir de conduire ou il veut l'avion en mode suicide …

Citation :
Pour info, d'une part la dépressurisation n'est problématique qu'à haute altitude, il suffit de redescendre pour qu'elle ne le soit plus, et d'autre part, si les passagers n'ont que quelques minutes d'oxygène disponible via les masques, les pilotes eux ont potentiellement plusieurs heures et par des sources multiples et indépendantes. Cela étant il y a déjà eu des cas de pilotes en hypoxie mais du fait de circonstances très particulières absentes ici et qui excluent l'hypothèse d'un évanouissement progressif de l'équipage. Un "pilote qui tente de reprendre le contrôle avant de perdre définitivement connaissance" c'est très hautement improbable (pour ne pas dire loufoque).

Citation :
Ca n'est techniquement pas possible sans moyens destructifs, ce qui est difficilement compatible avec le fait de le faire à l'insu du reste de l'équipage.

Citation :
Et pourtant, cela ne t'empêche pas de toi même relayer une interprétation largement arbitraire reprise largement par les thèses conspirationnistes ("l'évitement des radars le long de la frontière malaiso-thailandaise").


La réalité c'est que ce vol est beaucoup moins "mystérieux" que les médias et pseudos experts médiatiques ne le laissent entendre. Il reste des inconnues mais le lieu et les circonstances finales du crash ont été déterminés avec certitude (aux imprécisions techniques près) et l'hypothèse principale du scénario global fait consensus dans la profession: c'est très certainement une panne technique (incendie électrique au niveau des tableaux avant) ayant induit un sinistre non déterminé dans le cockpit (dépressurisation explosive? Incendie? Dégâts matériels? Traumatismes physiques sur l'équipage?). La seule hypothèse alternative est la prise de contrôle ntentionnelle par un membre d'équipage ou un passager mais absolument rien de vient l'étayer dans leurs personnalités (contrairement au pilote de la Germanwings par exemple) et surtout cela implique de faire des conjectures assez dingues sur les circonstances à bord pendant des heures.

Bref, il y aura toujours des médias et pseudo experts (et hélas, même des vrais du reste) pour entretenir le bouzin qui fait vendre à coup sûr, mais c'est pas l'affaire du siècle...

@Guilux13
Du tout fait. C'est la thèse la plus probable que j'évoquais 2 posts plus haut.

Citation :

Pas d’accord ! Tintin l’a fait en revenant de la Lune...

@meuhnon
Si le lieu du crash était déterminé avec tellement de précision, on l'aurait déjà retrouvé. Et les boîtes noires aussi.

Xavier Tytelman parle a minima d'une zone de 120km sur 180km. Plus de 20 000km², c'est pas une paille. Et par 4000m de fond en plus !...

Ensuite la thèse du simple problème technique ne tient pas. OK pour un demi tour dans la baie de Thailande si pb technique mais l'appareil aurait dû alors se poser à Kota Bharu. Or par la suite il y a eu au moins 2 changements de direction important au-dessus de l'océan indien qui sont qualifiés de "pilotés", donc non imputable au pilote automatique. Ensuite cette hypothèse n'explique pas l'extinction manuel du transpondeur, de l'ACARS Data et des 5 radios (ce que l'enquête a montré). Vu la localisation de ces équipements et la présence dans cette zone de tous les systèmes de navigation, si cela était la conséquence d'un incendie, l'avion n'aurait pas volé encore plus de 6h ! Et puis la veille de l'ACARS (qui communiquait avec les satellites Inmarstat) aurait lui aussi dû être HS, ce qui ne fut pas le cas.

Tombé sur ça ce matin :

https://www.europe1.fr/international/une-journaliste-emet-de-nouvelles-hypotheses-sur-la-disparition-du-vol-mh370-4029823

Ouais la fameuse vieille théorie de la bavure des manoeuvres militaires. C'est du réchauffé ! Et puis j'espère qu'elle écrit mieux qu'en interview parce que ça ne tient pas debout une seconde ce qu'elle raconte.

> Les "on-dit" du 1er paragraphe. Que des arguments solides .....
> Pourquoi la présence de 2 AWACS ? Ca couvre une surface de plus de 300 000 km², pas besoin d'en avoir 2 !
> La technique du "sandwich" ... ridicule
> Un AWACS peut faire du brouillage radar, mais ce n'est pas une bombe à impulsion magnétique, il ne fait pas tomber les avions à la demande. Même sans radar, le MH370 aurait très bien pu continuer à voler à vue.
> "le Satcom de l'avion se rallume. C'est dans tous les rapports officiels mais on a fait l'impasse sur cet élément" C'est qui "on", parce que c'est un élément bien connu et très important puisque c'est lui qui fournit les infos de positionnement via IMARSTAT.
> Il est bien connu que quand on a une cargaison hyper sensible, on la transporte dans un vol commercial, et qu'on l'amène avec une escorte, histoire d'être le plus discret possible ........
> Ah maintenant il y a aussi eu tentative de détournement.
> ... qui a mal tourné, du coup par télépathie les preneurs d'otages, qui ensuite auraient donc ont donné l'ordre de descendre l'avion ... avec eux dedans !
> Et le plus beau : tu te prends un missile et tu as le temps de passer un message radio. Quand un avion à 800km/h se prend un missile, ça prend une seconde avant qu'il ne se désintègre.
> Et Message qu'un seul avion aurait entendu. Pourtant il y avait plein d'avions dans le coin + les 2 tours de contrôle.... Et puis un coup le brouillage marche, un coup il ne marche plus .... Faut savoir !
> Donc l'avion est descendu dans le détroit du Vietnam et comme par magie, personne ne trouve le moindre débris ! L'armée américaine aurait donc réussi de le tour de force de tous les repêcher avant que les autres bateaux n'arrivent sur zone. Stupéfiant ! Encore plus le fait qu'ils auraient réussi à faire "taire" les boîtes noires, qui seraient au fond de l'océan avec le gros de la carlingue.
> Et pour finir on imagine bien la Chine ne rien dire quand les USA assassinent 153 de leurs concitoyens. Sûrement l'argument le moins crédible de tous.

Bref une baltringue de journaliste qui veut vendre du papier.

@JCM77
Pas d'agressivité de ma part. Seulement elle nous ressort cette vieille théorie qui ne tient pas la route 1s, ça en est un peu pénible.

@FMJ65 Je n'affirme rien, hein !

J'ai juste pensé à ce topic en voyant l'article...

Une vidéo de synthèse magistrale de Xavier Tyielman. Jusqu'à présent, je n'avais guère vu plus complet et plus clair !

Ce que j'en retiens surtout, ce sont les 2 éléments que ne peut expliquer l'hypothèse d'un incendie :
1. La désactivation manuelle du transpondeur
2. La navigation LNAV donc manuelle dans le détroit de Malacca + le virage plein sud en haut du détroit, pour éviter le survol de l'Indonésie.

Alors après, détournement ou suicide, ça je crains malheureusement que l'on ne sera jamais.
Bien que plusieurs éléments penchent en faveur du scénario du suicide par l'un des pilotes :
- La rapidité de la désactivation manuelle du transpondeur après le dernier message radio
- Si c'était un détournement, il aurait fallu un véritable expert des 777 pour mettre en oeuvre ce scénario. Et cela va bien au-delà de la formation "classique" d'un pilote de 777 (mais un pilote pouvait très bien se renseigner). Exemple : la désactivation électrique de l'ACARS et du SDU. Donc à moins d'avoir à la fois Mandrake, l'homme invisible et Einstein dans le cockpit ce jour-là .....

Et je vous mets aussi la vidéo de Gilles Diharce qui dézingue le dernier livre fantaisiste de Florence De Changy dont on avait déjà parlé sur un autre fil. C'est quand même triste de raconter tout et surtout n'importe quoi sur une catastrophe, juste pour vendre du bouquin .... Surtout quand on est censé être une journaliste professionnelle ....

Citation :
Personne n'a jamais parlé d'un lieu déterminé avec précision, mais d'un lieu déterminé avec certitude, ce qui n'est pas la même chose.

La certitude inclut les imprécisions techniques qui définissent une zone très vaste et donc longue, couteuse voire vaine à explorer mais la certitude technique fait bien totalement consensus. Ce qui n'implique donc pas que l'avion est facile à retrouver ou même qu'il le sera un jour.

Ca implique par contre que les théories de la journaliste complotiste sont bien complètement ridicules. Pour autant, même si l'enthousiasme du néophyte est plaisante, attention à ne pas raconter tout et n'importe quoi faute de connaitre un tant soit peu le milieu. Une cargaison sensible dans un liner, c'est parfaitement possible et c'est même fréquent. Un missile qui désintègre un avion en moins d'une seconde, c'est bidon. Des avions (militaires le plus souvent) qui ont le temps de passer des messages de détresse après avoir été frappés par un missile, c'est tout sauf rare. Etc..

Qu'on soit clair, la thèse de la journaliste est foireuse on est bien d'accord, mais tes réponses sont pas toutes bien plus pertinentes, sorry. Au passage, attention à Tytelman et autres youtubers que tu sembles tenir en haute estime mais dont la démarche relève davantage du business que de l'enquête. Une pub toutes les 3 minutes, ça fait un max de yt-money et c'est bien l'objectif premier, en plus du gain en notoriété pour vendre ensuite ses autres activités et faire des confs à droite à gauche. Parce qu'il est bien gentil mais lui même ne contribue absolument pas aux études techniques dont il se contente de répéter certaines conclusions et ne semble pas être au courant d'éléments techniques officiels et très pertinents.

Citation :
Ces deux éléments sont parfaitement expliqués par l'hypothèse d'un incendie, et figurent explicitement dans le rapport officiel.

Pour le premier, d'une part la désactivation manuelle du transpondeur n'est pas certaine, il a été démontré qu'une coupure électrique non contrôlée (section de câble) pouvait entrainer le passage par le mode sans altitude qui donne exactement le même profil qu'une action manuelle. D'autre part, si c'est bien une désactivation manuelle, elle pourrait parfaitement résulter d'une action volontaire de l'équipage visant à éteindre le premier transpondeur pour utiliser le second dans le cadre d'une procédure d'isolement liée à un incendie. Les données techniques du transpondeur sont parfaitement compatibles avec l'hypothèse d'un problème technique.

Pour le deuxième, je pense que tu ne comprends pas ce que tu écris. La "navigation LNAV donc manuelle dans le détroit de Malacca" ça ne veut rien dire. Au contraire, tout porte à croire que l'avion volait sur un automatisme de cap au dessus du détroit, donc SANS ACTION manuelle de qui que ce soit entre Penang et Banda Aceh. La seule action manuelle serait le virage sud, qui là encore trouve une explication dans le rapport dans l'hypothèse d'un problème technique: l'avion étant difficilement manoeuvrable et/ou les seuls survivants à bord n'étant pas en pleine capacité de piloter, ils auraient cherché à voler hors des zones densément peuplées tout en restant à proximité de terrains (Indonésie). C'est là encore parfaitement compatible avec l'hypothèse d'un problème technique.

-----

Au final je le redis, dans la profession il y a un large consensus qui privilégie l'hypothèse d'un problème technique (incendie électrique sur les panneaux avant ou sur le pare-brise), hypothèse qui ne souffre d'aucun élément matériel contradictoire, qui n'implique pas un détournement par un commando non identifié et sans revendication, qui ne fait pas des pilotes des suicidaires au comportement complètement random pendant des heures, et qui ne se base pas sur un complot mondial à grande échelle impliquant les chinois du fbi.

Par contre, comme toujours dans les crash aériens, c'est une hypothèse emmerdante pour les parties concernées: un pilote qui se suicide ou qui fait une grosse erreur, c'est de sa faute, il est mort, fin de l'histoire. Par contre si la responsabilité du constructeur et/ou de ses sous-traitants et/ou de la compagnie aérienne est engagée, les conséquences financières directes (indemnisations) et indirectes (rappels, image de marque, etc.) sont vite considérables et donc à éviter absolument - encore plus si la catastrophe est la conséquence d'un problème connu depuis 20 ans (voir ce qui suit) mais jamais vraiment corrigé (coucou Boeing).

http://media.news.com.au/multimedia/2016/MH370/MH370ResearchV3.4.pdf

Bref, le fin mot de l'histoire nécessitera de retrouver l'épave mais pour ceux que ça intéresse, oubliez Tytelman et youtube, lisez les rapports officiels ou les scénarios unanimement validés, qui ne sont nécessairement que des hypothèses mais infiniment plus étayées et sérieuses que le torchon de la journaliste ou les vidéos d'un vague connaisseur qui recherche surtout la lumière.

https://www.info-pilote.fr/Retrouver-le-MH-370_a1864.html
https://www.centpapiers.com/mh-370-pour-en-finir-avec-les-imbecilites-entendues-2/

CRASH du MH370 : de nouvelles analyses pour reprendre les recherches en 2023 ?