| Koreus | Les riches ne créent pas de travail |
0 #1 |
|---|---|---|
|
Webhamster
 
Inscrit: 03/07/2002 23:58
Post(s): 75346
Karma: 36947 |
Taxer les riches permettraient de créer du travail et non l'inverse
C'est l'idée de Nick Hanauer, un entrepreneur riche  Il explique qu'il gagne 100 à 1000x plus qu'un américain moyen. Et pourtant il ne dépense pas autant que 1000 américain. Sa famille a 3 voitures et non 100 ou 1000, etc...
Contribution le : 26/07/2013 11:01
|
|
 Signaler 
|
|
|
| rompich | 0 #2 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 11/07/2011 17:36
Post(s): 1843
Karma: 500 |
Je suppose que Bill Gates donne plus que 100 ou 1.000 américains moyens.
Les riches de France ( avant la mode de la consommation de masse ) nous ont laissé un patrimoine immobilier exploité sur des années et des années. Oui on peut le taxer immédiatement à mort pour qu'il vive comme un américain moyen mais, admettons qu'il y ait 8% de fonctionnaires, je doute que les 8 fonctionnaires de plus révolutionne le niveau de vie de la société américaine. Bref je ne suis pas sûr que ce soit LA solution. D'ailleurs pour gagner ce qu'il gagne il doit être le premier à choisir le " salaire " qu'il se verse. Il peut se permettre de sponsoriser des projets que l'état n'aiderait pas. Je crois que Google a travaillé sur quelques trucs non rentable. Et en réponse au titre, les taxes ne créent pas de richesse.
Contribution le : 26/07/2013 11:14
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Kilroy1 | 0 #3 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 09/10/2011 11:09
Post(s): 19506
Karma: 24959 |
Oulah, on parie sur le nombre de page, ça va débattre dur !
Contribution le : 26/07/2013 11:29
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #4 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Non elles créent de la repartition de richesse
Contribution le : 26/07/2013 11:45
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Apowers | 0 #5 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 26/07/2013 14:49
Post(s): 2537
Karma: 3498 |
Je n'ai pas activé les sous-titres, et n'ai pas totalement tout compris...
Néanmoins le postulat qui se veut très parlant, sur le nombre de voiture, ne tient pas vraiment. Car les riches roulent rarement avec des Berlingots ou des Megane, entre les TVA, TIPP et autres vignettes, on peut dire que le riche côtise beaucoup plus quand il achète une voiture, Vs the "average Joe". Après, je trouve sa remarque sur The Creator et Job Creator assez juste, d'autant plus qu'il a un argument massue : la crise n'a pas le même effet sur les riches (en tout cas pas sur les plus riches).
Contribution le : 26/07/2013 15:05
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #6 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Merci Koreus pour cette magnifique conférence TED.
ça remonte le niveau  Citation :
:bizarre: Je pense que ta réflexion ne tien pas pas car même si une ferrari est plus chère, elle ne générera pas autant d'emploi que pour pour produire les 100 Twingo équivalentes en terme de cash. Plus d'ouvrier, de transporteur, d’ingénieur pour la conception d'un produit fiable pour le moins cher possible ... (valable chez le constructeur ET ces fournisseurs)
Contribution le : 26/07/2013 15:31
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Leviatan | 0 #7 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 18/09/2008 21:28
Post(s): 13825
Karma: 5584 |
A partir du moment où on sait que les plus riches de France se sont enrichis l'année dernière, on peut les taxer à fond les ballons sans trop de remords.
Contribution le : 26/07/2013 19:27
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Truth | 0 #8 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 29/08/2012 18:21
Post(s): 3289
|
Ce n'est pas une question de riche et de pas riche. C'est surtout que les gens qui ont de bons fiscalistes trouvent toutes les astuces pour ne rien payer ... L'idée c'est de changer la fiscalité pour éviter que 90% des bénéfices ne soit déclaré au guatémala dans une plantation de bonzail.
Contribution le : 26/07/2013 19:30
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #9 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Le débat fut court finalement 
Contribution le : 27/07/2013 00:59
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Kirouille | 0 #10 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 06/01/2013 23:13
Post(s): 8232
Karma: 4378 |
Citation :
ben c est bien simple les plus riches continu de voir leur fortune grossir malgré la crise, y a qu au moment d'un crash boursier que leur fortune est un peu affaibli. Mais leur train de vie ne change pas. Suffit de voir les gros groupe de trader américain dont le rythme de vie a changé 1 ans histoire de dire on est dsl c est notre faute et l année suivante les même aberration recommence sur les primes.
Contribution le : 27/07/2013 10:49
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Crazy-13 | 0 #11 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 09/12/2005 16:32
Post(s): 83411
Karma: 8605 |
Citation :
Il explique qu'il gagne 100 à 1000x plus qu'un américain moyen. Et pourtant il ne dépense pas autant que 1000 américain. Sa famille a 3 voitures et non 100 ou 1000, etc... Sa famille n'a peut être que trois voiture, mais la valeur de ces dernières doivent facilement valoir 100 à 1000x plus que celle d'un américain moyen, donc ça revient au même.
Contribution le : 25/08/2013 22:34
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #12 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Excellent.
PS : Pardonnez mon VDD il est un peu bête.
Contribution le : 25/08/2013 22:49
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #13 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
C'est pas censé être un truc sérieux TED ?
Parce que là sans même dire si je suis d'accord ou pas avec lui y' a de très grosses approximations. Il parle que des riches capitalistes (lui même emploi le terme) comme consommateurs alors qu'ils sont aussi possesseurs des moyens de production (et c'est bien ça leur particularité socialement et économiquement) pas seulement le fait qu'ils puissent potentiellement consommer 100 fois plus que leurs salariés. C'est de cette manière qu'ils doivent créer de l'emploi, en investissant dans les entreprises pas en achetant 100 berlines ! Y' a aucune mention du commerce extérieur. Si la classe moyenne mieux payée achète made in china ça va pas créer de l'emploi US. Aucune mention du fait que la consommation peut augmenter sans pour autant créer de l'emploi. Tout pareillement si la classe moyenne mieux payée achète des objets qui sont principalement fabriqués par des machines (même étasunienne) et nécessitent très peu de travail vivant, ça crée très peu d'emploi !
Contribution le : 25/08/2013 23:08
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #14 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Imaginons qu'il faille 10 personnes pour fabriqué une voiture, il achète 3 voitures, il donne de l'emploi à 30 personnes...Mais si 1000 personnes achètent 1000 voiture,ils donnent de l'emploi à 10000 personnes (bien sur, les nombres sont faux, il y a aussi le travail d'usine,etc,etc, mais c'est l'idée...)
Contribution le : 25/08/2013 23:09
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Blackjackdavey | 0 #15 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 05/01/2010 17:02
Post(s): 10748
Karma: 1080 |
se présentation est un peu facile et démagogique, en plus les relations qu'il expose par ses graphiques pour prouver ce qu'il dit ne tiennent pas compte de beaucoup d'autres facteurs, comme l'exemple de la baisse de taxes des riche qui a pas provoqué de hausse du travail.
En plus il part sur un principe qui me déplaît assez, selon lui l'investissement devrait être géré par l'état avec l'argent engrangé par les taxes sur les riches. Mais il veut garder le même système capitaliste actuel, donc en fait il veut que l'état soit un partenaire et détienne des parts dans les entreprises. Ca a déjà été fait dans beaucoup de cas et on voit que ce genre d'action de l'état est peu efficace car dirigée par une vision politique et non économique, la "main invisible" de l'offre et le demande est bien plus efficace à mon avis pour stimuler l'économie qui récompensera les placements intelligents dans les entreprises innovantes ce que l'état ne pourrait pas faire car ça demande beaucoup trop de travail pour gérer autant d'argent à placer intelligemment dans l'économie. Ce travail intelligent d'économie capitaliste il est fait par les riches actuellement, l'argent est divisé entre une multitude de personnes qui ont comme intérêt de faire fructifier leur argent en le plaçant, si ce travail était fait par un organisme on imagine bien que ce serait moins efficace. En fait les riches ont 2 choix pour leur fortune, soit ils la laissent à la banque avec un intérêt assez faible mais qui peut être satisfaisant, soit ils l'injectent dans l'économie par des participations dans les entreprises qui créent des emplois et leur ramène des intérêts bien plus élevés mais plus risqués. Au lieu de taxer à fond les riches comme il le propose pour capter leur fortune, il faudrait mettre en place des taxes intelligentes sur l'épargne couplées à une baisse des taux d'intérêts bancaires (ce que l'état peut provoquer grâce à la banque centrale) comme ça les riches n'ont aucun intérêt à épargner mais ils sont obligés d'investir dans l'économie réelle et ça crée des emplois. Son constat est pas complètement faux mais trop simpliste et sa solution est mauvaise à mon avis.
Contribution le : 25/08/2013 23:12
|
|
|
Signaler
|
|
|
| lucskywalk | 0 #16 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 19/04/2009 15:36
Post(s): 864
|
Citation :
Ce n'est que mon avis, mais on risque d'obtenir des générations de fainéants en sur-taxant les riches. A quoi bon travailler dur et avoir des responsabilités si au final on finit par se faire prendre une grande partie de l'argent ? Essayez de comparer avec une classe. Y a des élèves qui ont des très bonnes notes parce qu'ils travaillent beaucoup, d'autre parce qu'ils ont des facilités, d'autres qui travaillent mais qui ont pas des notes super et d'autres qui branlent rien et qui ont des mauvaises notes. Imagine maintenant que le prof veut absolument avoir une moyenne de la classe à 10, mais ne peut pas changer la note "globale" (l'addition de toutes les notes). Les bons élèves vont se faire vampiriser leurs points par les moins bons, je peux t'assurer qu'à la fin de l'année plus personne va bosser. C'est peut-être un avis à la con, j'en sais rien, mais j'men fou, c'est le mien
Contribution le : 25/08/2013 23:28
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #17 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
:lol:
Contribution le : 25/08/2013 23:33
|
|
|
Signaler
|
|
|
| danielox | 0 #18 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 30/07/2013 22:25
Post(s): 932
|
Sauf qu'un riche achète une voiture qui faut 10fois le prix d'une voiture d'un "pauvre". Or la voiture du riche ne serais ce qu'en taxe rapporte plus que la voiture du pauvre.
De plus la voiture du riche créera une économie et un groupement d'emploi plus aisé et important que la voiture du pauvre.... En gros les personnes travaillant pour ferrari gagnent plus que les roumains bossant pour renault...Donc ces personnes travaillant pour ferrari créer eux aussi une économie et qui dit salaire plus important dit voiture plus importante...etc...donc acheterons une voiture type mercedes, les mecs de mercedes acheterons une plus petite merco et... ce qui au final en taxe etc... rapporte beaucoup plus que 1000pauvres.
Contribution le : 26/08/2013 00:31
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #19 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
[Compte supprimé]
Contribution le : 26/08/2013 00:31
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Ilanos | 0 #20 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 06/01/2011 18:46
Post(s): 4379
Karma: 312 |
Citation :
Ah ben oui c'est sûr que tous les Lagardère, Bettencourt et autres dynasties de riches, ils ont du plus trimer que l'ingénieur lambda pour y arriver ... :roll: On dirait que la France est une méritocratie alors qu'on est très loin d'y être.
Contribution le : 26/08/2013 09:47
|
|
|
Signaler
|
|
|