Fin de l'internet illimité en France ?

C'est quoi cette idée de M*rde !

ce sont des nouvelles offres et non un changement.

C'est surtout une atteinte à la neutralité du net, on s'est déjà battu pour ça

Plus jamais!!!!!!!

Bah, c'est comme en Belgique par exemple quoi.

On dirait presque que le présentateur comprend rien. "Ah ouai mais regardez 40 films par mois, c'est beaucoup". On voit bien qui a la cervelle explosée et c'est pas la fille

Je ne comprends même pas où la question se pose: diversifier l'offre pour coller au plus près des modes de consommation et aux capacités techniques des infrastructures n'a rien de choquant, d'autant que personne ne parle de remplacer les offres illimitées par ces offres limitées.

Citation :

Votre forfait Bisounours, vous le voulez avec un supplément Candide ou on le soupoudre de naïveté ?
Tu te doute bien que si les boites peuvent s'en mettre plein les fouilles elle ne vont pas se gêner. Surtout qu'elle te proposeront d'être limité mais pour le prix que tu payes aujourd'hui évidement ...

Citation :

Sauf qu'en Belgique j'avais une connexion bien mieux que dans 90% des villes de France alors que j'habitait en pleine campagne (Ottenburg à coté de Wavre), il devait y avoir 10 habitant et je téléchargeait à 3Mo/s.

Offres limitées à 300g/mois. Si tu ne télécharge pas, ça reste assez impossible à atteindre.

Donc si les forfaits sont moins chers, ça ne pose pas de problème. Par contre si les prix se décalent...

@Truth je comprends bien, mais on peut pas passer notre temps à râler sur le fait que les boites cherchent à s'en mettre plein les fouilles ou à faire semblant de le redécouvrir, ça c'est être naïf! Tout ce que je dis c'est que faire émerger des nouveaux forfaits, tant que ça pénalise pas le consommateur ( = tant qu'on supprime pas les offres actuelles), c'est pas une idée très dérangeante.

Citation :

Il le fait exprès, je regarde souvent l'émission et il réagit toujours pour faire réagir le/la journaliste et les chroniqueurs. La preuve elle a réagi

Ça nous parait bête nous mais y'a beaucoup de gens qui regardent la télé et ne connaissent pas tout des sujets abordés.

- En France on est un des pays les mieux lotis (voir le meilleur) dans le monde sur le rapport coût/service sur les forfaits Internet (Free y est pour quelque chose). Comparez avec les USA ou les autres pays européens.

- La question du bridage avait effectivement été soulevé, dû notamment au fait que la consommation de chaque ménage a explosé (Youtube a considérablement alourdi la charge des opérateurs), alors que le forfait n'a pratiquement pas changé des 30 € / mois du départ. C'est là où les FAI essaient de trouver une solution.

Moi je préférerai évidemment que ça ne bouge pas, mais si changement il doit y avoir, j'aimerai que la bande passante supplémentaire (ex : > 300 Go /mois) soit facturée au coût réel de l'opérateur (parce que ça ne représenterai vraiment pas grand chose par Go dans ce cas là).

Pour, ceux comme @Alpablaise, qui ne comprennent pas les enjeux derrière la neutralité du net :

Dossier complet sur le sujet par La Quadrature du Net


Une très courte introduction par Jérémie Zimmerman (co-fondateur de la quadrature)

Ha ha @murata2 !!!
Et la disquette dans les magazines avec 20h offertes

@Djoach tu peux pas m'attaquer sur ce sujet, et je veux pas relancer ce débat là d'autant que je suis pas sût qu'on soit en désaccord si on est tout les deux pour la défense de la neutralité du net.

Mais dans le cas de faire des offres limitées, il est question de réadapter peut-être une offre à des usages existants, à des gens qui consomment peux, ou moins que toi ou moi... Pas de brider tout le monde en éradiquant toute offre d'accès illimité.

Par ailleurs, je n'ai pas l'impression qu'on parle ici de restriction d'accès à certaines données.

Du coup, pas de restriction à certaines données + pas de diminution forcée de la consommation des usagers = je ne pense pas que ça rentre dans le même débat.

La limitation du download n'a rien a voir avec la neutralité du net ... (l'upload un peu plus deja).
Et a priori la fin de l'illimité na rien a voir avec la neutralité du net.

Techniquement cette limitation serait totalement justifiée dans le futur. Internet n'a pas été conçu. (architecturalement parlant) pour supporter la charge actuelle. Si ça tient debout c'est grâce à des "rustines" mis a droite à gauche.

Clairement avec le marché asiatique et sud américain qui se développe vitesse grand V internet ne pourra plus supporter la charge. Il ne suffit pas de rajouter des câbles et avoir plus de serveur ( c'est ce que pense la journaliste en disant que ça "couterait pas chère") c'est plus compliqué que ça !

Par conte il est tous a fait possible de concevoir un clone d'internet en apparence mais qui sous le capot fonctionnerai différemment et dimensionner pour l'usage actuel. Par contre sa couterait une fortune en infrastructure donc pour le moment il me semble que personne l'envisage.

Donc même si y a sans doute des intérêt financier la dedans, il y a bien une limite a internet en l’état. Et il a été montré qu'internet ne pourrait pas supporter la charge de tous les pays émergeant en illimité.

Je suis pas un pro du sujet mais il y a environs 4 ans (a la louche) des articles dans des revue spécialisé avait bien traité le sujet.
On doit pouvoir trouver des articles assez facilement la dessus sur ... Internet !

Merci @Djoach ! Intéressante la vidéo

Let the Web free

OOOOooooh yooouuuu

Citation :

la limite, hors infrastructure, c'est le protocole réseau. et IPv6 est déployé pour cette raison (même si oui, c'est le bordel).

Internet illimité =/= Neutralité du net


La neutralité du net c'est exclure toute discrimination à l'égard de la source, de la destination ou du contenu de l'information transmise sur le réseau.

Donc, si votre opérateur limite votre connexion de manière générale il n'y a pas atteinte à la neutralité du net.

Par contre si il limite votre accès parce que vous êtes sur Youtube, Spotify, ou autre, là c'est une atteinte.


Il faut éviter de faire des amalgames:)