Des députés donnent leurs avis sur la réforme de la présidentielle, y'a du niveau !

Une réforme socialiste instaure l'inégalité du temps de parole pour les candidats à la présidentielle.
L'humoriste Guillaume Meurice est allé interviewer des députés, il en parle sur France Inter.

Debat intéressant.
Dommage que même quelques députés n'y comprennent rien et, qu'en plus, un chroniqueur, payė pour faire de l'audimat, s'arrange pour ne présenter que l'aproche la plus humoristique mais stérile de la chose.

@alfosynchro

peut etre mon premier désaccord avec toi ( il en fallait bien un).

Pas de débat sur ce coup! Dédé, 31 ans, qui a réussi a obtenir 500 signatures pour se présenter à l’élection ( ce qui n'est pas rien comme première barrière à franchir) à autant le droit de s'exprimer pendant ces élections que françois nicolas, magouilleur du centre qui est dans la politique depuis des années.
Même si cela entraine la venu d'extremistes, le probleme est à chercher ailleurs ( par exemple, un chroniqueur ne devrait pas tomber sur un député qui est en maille avec la justice, soit tu est député, soit tu es poursuivi ou sur un autre qui ne sait même pas ce qu'on vote et doit demander à son assistant Afficher le spoil

@murata2 Heureusement que j'ai tendance à surligner le texte pour lire sur internet

Sinon, je suis pas français, mais rassurez-moi c'est une blague quand il dit que la loi a été voté par 27 députés présents sur les 577 ?:-o

Et pour le parti pirate, il devrait prendre la place du gouvernement prochainement en Islande, on pourra alors voir ce que ça vaut et si ça marche, ça pourrait devenir un parti important dans toute l'Europe puisqu'il est présent dans de nombreux pays

Salut.
Bah, en fait je ne vois pas autant de désaccord entre ce que tu écris et ce que j'ai signifié en à peine trois lignes.

1. Aussi longtemps que les lois sur les élections ne permettront pas d'écarter de la représentation politique ceux qui ont démontré ou suffisamment fait douter quant à leur manque d'intégrité, il y aura matière à débat.

2. Jusqu'alors, la démocratie a voulu que le pouvoir aille à la majorité représentée, point. Je trouve approprié qu'on ne prive pas de parole et de représentation, les minorités qui font aussi partie de la population et de la contribution. Donc je trouverais plus équitable que Dédé ait aussi un temps de parole à l'image du volume de population qu'il représente.

3.L'égalité du temps de parole a permis, et on l'a déjà vu, à des gens qui n'avaient pas l'objectif réel de devenir président, de passer quand-même à l'antenne pour nous promettre des choses qu'ils ne tiendraient pas puisqu'ils ne voulaient pas devenir président. Ils voulaient juste faire peser quelque chose dans le débat.

Perso, je serais assez favorable pour que Dédé n'ait même pas besoin de rassembler 500 signatures pour se présenter, mais qu'il obtienne, de toute façon un temps de parole à l'image du nombre de signatures recueillies.

Oui à un écrémage plus rigoureux des candidats en fonction de leur passif judiciaire,
Oui à une meilleure représentativité électorale
Oui à un meilleur contrôle citoyen de la représentativité
Et non à la définition du traitement des députés par eux-mêmes.

Ce qui me gène dans cette chronique, c'est que c'est du pain béni pour des gens comme Vigyland, qui passent leur vie à compiler tout le négatif de notre société, pour se radicaliser dans des postures négativistes et destructrices en prenant bien soin de se voiler la face sur d'autres aspects de la même réalité, en vue de nourrir une haine qui n'apporte rien de positif à la résolution souhaitable des défis qui se posent à nous.

La dernière fois que Pierre-Emmanuel Barré est passé en article sur Koreus au sujet des députés (http://www.koreus.com/video/pierre-emmanuel-barre-depute.html) , j'ai demandé un rendez-vous à ma députée, je l'ai rencontrée deux semaines après, pour lui demander des comptes (sur le présentéisme des députés le jour du passage de Pamela Anderson, et leur absentéisme d'autres jours). J'ai obtenu des explications vérifiables, sur ce qui s'était vraiment passé, et qui montrent bien que ce chroniqueur est juste là pour faire du buzz en utilisant des éléments de réalité, mais en les présentant dans ce sens caricatural et donc trompeur.

On n'aide pas quelqu'un à sortir de la merde en passant sa vie à lui démontrer à quel point il est effectivement dans la merde et en quoi il n'a plus que des raisons de s'enfoncer encore plus.

C'est comme soigner un alcoolique en lui faisant boire du cidre brut ; ça le soulage sur le coup, mais en redemande plus la fois suivante ; pas pour ne pas sombrer encore plus à long terme, mais juste pour se faire plaisir à court terme.

Ceci dit, je ne voudrais pas non plus qu'on lise dans mon commentaire une idée selon laquelle je serais en train de nier que ces propositions de lois actuellement ont aussi pour objectif de permettre à la gauche de ne pas voir des voix lui échapper dès le premier tour à l'occasion des prochaines élections...

@molopolo si j'ai bien compris de quoi il parle, le chiffre juste est 127 sur 577, et il fait cette boutade en référence à une précédente chronique de Pierre-Emmanuel Barré http://www.koreus.com/video/pierre-emmanuel-barre-depute.html , qu'il ne faut pas non plus prendre à la lettre : voir mon com à (à 2/3/2016 6:41 dans ce même article)

Les idées de ce gouvernement, c'est quand même incroyable. Pas une semaine ne passe sans une nouvelle atterrante.

Ils veulent vraiment verrouiller le système qui part de plus en plus en couille. Ça fait peur.

C'est fou, ils tentent réellement de défendre le truc :roll:

@murata2

+1