| Koreus | Comment est distribué l'argent d'un film ? |
3 #1 |
|---|---|---|
|
Webhamster
 
Inscrit: 03/07/2002 23:58
Post(s): 75344
Karma: 36947 |
Sur un film à 200 millions de dollars, voici comment est réparti l'argent entre les différents acteurs et techniciens
How Much Everyone Working On a $200 Million Movie Earns | Vanity Fair
Contribution le : 08/06/2016 12:30
|
|
 Signaler 
|
|
|
| -JoJo- | 0 #2 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 25/12/2007 00:19
Post(s): 5077
Karma: 2246 |
Je pensais que c'était des salaires fixes et que pour un acteur, le salaire était négocié avant le film.
Contribution le : 08/06/2016 12:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
| nobrain | 1 #3 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 02/02/2011 00:09
Post(s): 1552
Karma: 1369 |
ya quand même un joli paquet de foutaises dans ces chiffres
Contribution le : 08/06/2016 23:07
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #4 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@nobrain Ou alors ils ont eu accès à des documents et ils savent exactement qui a touché quoi, vu les bizarreries...
Autrement, c'est saugrenu.
Contribution le : 08/06/2016 23:26
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Wiliwilliam | 1 #5 |
|
|---|---|---|
|
La loi c'est moi
 
Inscrit: 07/04/2012 19:19
Post(s): 38225
Karma: 18956 |
@-JoJo- mon père, cinéphile accompli, me rabâche en permanence une anecdote:
Jack Nicholson, lorsqu'il a été embauché pour jouer le joker dans batman, a négocié son contrat pour obtenir 1% des recettes du film. Ce qui, à l'époque, était ridicule si on faisait le rapport "recette d'un film"/"cachet de nicholson". Or, le film a eu un succès monstrueux et son 1% est rapidement devenu bien supérieur à son cachet. C'est le premier acteur à avoir réclamé une part des recettes. Maintenant (pour les grands acteurs pété de tunes) la plupart investissent dans les films dans lesquels ils jouent. Maintenant un film gros budget = une entreprise (parfois au détriment de la qualité cinématographique de ce dernier) Je ne suis pas sur que l'on puissent généraliser la répartition du fric aussi facilement. C'est plus un ordre de grandeur.
Contribution le : 09/06/2016 00:16
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Poum45 | 0 #6 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 03/12/2007 23:03
Post(s): 59592
Karma: 4214 |
Et on dit que le patron d'M6 gagne trop et est indécent:-o
Quel monde de fou:-o
Contribution le : 09/06/2016 00:44
|
|
|
Signaler
|
|
|
| CrazyCow | 0 #7 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 29/07/2008 00:26
Post(s): 18991
Karma: 29871 |
Que je comprenne bien, 200 M$, c'est le budget initial ou les recettes du film ? Dans le générique on dirait que la somme est bien supérieure.
Quand Skyfall ou Spectre coûtent ~250 M$ mais rapportent 1,1 MM$, à qui va le bénéfice ? Uniquement aux producteurs (et éventuellement des acteurs ayant négociés un  ?
Contribution le : 09/06/2016 00:46
|
|
|
Signaler
|
|
|
| nobrain | 0 #8 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 02/02/2011 00:09
Post(s): 1552
Karma: 1369 |
même en restant sur une vague notion d'ordre de grandeur, ou même en imaginant qu'ils ont eu accès à des documents secrets, faut vraiment qu'on me donne le nom de la boite de VFX dans laquelle un modeler gagne 800K par show, et un généraliste 1M$. Ces chiffres sont complètement ridicules.
même pour un gros studio hollywoodien (ce sont d'ailleurs pas forcément eux qui paient le mieux), c'est au bas mot 10 fois plus que le salaire brut annuel d'un artiste mid-level. les salaires des reals et des acteurs, je dis pas, c'est à peu près ça (encore que c'est un peu faible pour le réal d'un projet à 200M. Leur blockbuster a du faire un sacré flop)
Contribution le : 09/06/2016 00:55
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Cedub | 0 #9 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 25/02/2008 13:50
Post(s): 1458
Karma: 1498 |
Citation :
Ils auraient pu prendre comme exemple Astérix Aux Jeux Olympique.;) Citation : Avec un budget de 78 millions d'euros, Astérix aux Jeux olympiques est le film le plus cher de l'histoire du cinéma français : (Et comme ca vient de wikipedia, ca ne marche pas..;) (32+10+8+20+10 = 80.. soit environ le salaire du PDG de M6 en plus.;)
Contribution le : 09/06/2016 07:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
1 #10 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
@CrazyCow a écrit: Le budget du film, ce que ça coûte à fabriquer. Et cette somme ne couvre pas que les rémunérations, il y a des dépenses matérielles qui ne sont pas l'objet de la vidéo. Citation : @CrazyCow a écrit: A l'exploitant (terme générique) du film, qui répartit ensuite les bénéfices en fonction des modalités contractuelles, entre: - la production [ceux qui ont fait le film]: producteur, réalisateur, acteurs selon leur intéressement éventuel - la distribution [ceux qui possèdent les droits d'exploitation], qui inclut les diffuseurs (chaines de télé qui ont cofinancé le film par exemple) - les ayants-droits [ceux qui possèdent les droits intellectuels sur l'oeuvre, la licence, etc.] Parfois ces 3 catégories sont distinctes (Spectre), parfois c'est la même entité qui fait tout et possède tout (Disney pour Star Wars) Citation : @nobrain a écrit: La vidéo est commentée un peu partout, notamment sur des forums spécialisés US qui confirment les chiffres dans les grandes lignes. Les ordres de grandeur sont les bons. Encore faut-il savoir de quoi tu parles: par "modeler" dans la vidéo, il ne faut pas comprendre le gars parmi 150 autres qui fait une modélisation de décor ou de personnage. Ce profil, c'est "visual artist" avec une rémunération de 20k pour 4-6 mois d'activité c'est un bon ordre de grandeur.
Contribution le : 09/06/2016 10:10
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Arsenick | 0 #11 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 6493
Karma: 1039 |
Citation :
C'est parfois une proposition réalisateur: Lucas l'a proposer parce qu'il avait déjà englouti le bucget et qu'il n'était pas tout à fait sur de la réussite du film. Et il a fait pareille pour le 5 et 6. Et pour l'anecdote, un des seul à avoir demander un cachet fixe est Billy Dee Williams (Lando), je pense qu'il s'en mord toujours les couilles 
Contribution le : 09/06/2016 10:30
|
|
|
Signaler
|
|
|
| nobrain | 0 #12 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 02/02/2011 00:09
Post(s): 1552
Karma: 1369 |
@Srevo Je veux bien qu'on parte de ce principe là, mais dans ce cas, qui sont ces gens dans le générique?
CG Artists - $1,298,560 each Modellers - $840,300 each Animators - $957,180 each Effects Artist - $692,333 each
Contribution le : 09/06/2016 14:53
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Fulgure | 0 #13 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 02/07/2011 15:08
Post(s): 805
|
Pour ceux qui voudraient de la précision, la répartition des 71'000'000$ de budget du film "The Village"
https://imgur.com/a/Y1ZXd
Contribution le : 09/06/2016 17:37
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Leviatan | 0 #14 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 18/09/2008 21:28
Post(s): 13825
Karma: 5584 |
Euh c'est nul ?
Je pensais que ça allait être une vidéo explicative comme celle qui détaillait les frais d'un billet d'avion, mais là c'est juste des chiffres balancés comme ça, sans savoir ce que ça signifie réellement. On ne sait pas combien de temps ils ont bossé pour avoir ce salaire, on ne sait rien du tout.
Contribution le : 09/06/2016 17:47
|
|
|
Signaler
|
|
|
| jeanjean | 0 #15 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 03/04/2012 16:59
Post(s): 221
Karma: 129 |
Citation :
Ouais ben tu expliqueras à ton père qu'alec guiness l'avait déjà fait en 1977 pour star wars episode 4. L'anecdote est fameuse, il avait demandé 2% des recettes, lucas lui a finalement accordé 2,5% mais guiness s'est fait enfler et n'a eu "que" 2,25 %. 0,25% des recettes de SW4 je te laisse imaginer combien de manque à gagner il s'est fait arnaquer https://www.youtube.com/watch?v=3IxN0N35skE
Contribution le : 09/06/2016 17:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Wiliwilliam | 0 #16 |
|
|---|---|---|
|
La loi c'est moi
Inscrit: 07/04/2012 19:19
Post(s): 38225
Karma: 18956 |
non, parce que je ne suis pas donneur de leçon (pas envers mon père en tout cas) et que ça lui fait plaisir de me raconter ce genre d'histoire
Contribution le : 09/06/2016 18:19
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Remiw | 0 #17 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 03/01/2011 18:43
Post(s): 5714
Karma: 319 |
Citation :
Ça s'appelle les arrondis, et Wikipédia n'est pas une si mauvaise source.
Contribution le : 11/06/2016 23:14
|
|
|
Signaler
|
|
|