Impressionnant zoom sur la Lune

Un homme utilise un appareil photo Nikon P900 pour faire un impressionnant zoom sur la Lune.


http://www.koreus.com/video/zoom-lune-nikon-p900.html

J'y crois pas...

@-JoJo- bah si

http://www.koreus.com/modules/news/article19126.html

Ça serait marrant de voir les mecs d'Apollo atterrir

Nikon, sponsor officiel des plages naturistes.

Citation :
Malheureusement même avec le meilleur télescope au monde c'est impossible à cause de la diffraction.

Mais je suis d'accord, rien qu'observer les traces laissées ça serait énorme

A main levée en plus ! Sacré stabilisateur

@Remiweb

La diffraction n'a pas grand chose à voir la dedans, étant donné qu'il suffirait de monter indéfiniment en diamètre pour augmenter le pouvoir séparateur (la résolution) de l'instrument.

par contre, la réfraction et la turbulence atmosphérique sont un vrai problème. La réfraction peut être corrigée, soit à l'aide d'un filtre à bande étroite qui rendrait le spectre "monochromatique", soit à l'aide d'un correcteur de dispersion (un ADC), mais contre la turbulence, pas vraiment de miracle, on peut empiler de nombreuses poses très très courtes pour augmenter le signal, c'est la technique privilégiée en imagerie lunaire et planétaire.

Le vrai problème, c'est la taille des traces laissées justement.

On a du mal à se rendre compte de la taille de la Lune, par exemple, Tycho, le cratère visible en haut du champ à 35secondes par exemple (celui dont partent des traînées plus claires), mesure plus de 85km de diamètre.

Une image prise depuis la Terre, à l'aide d'un 625mm (on rentre déjà dans des beaux bestiaux), soumise à l'AAPOD (Amateur Astronomy Picture Of the Day), ressemble à ça :

http://www.aapodx2.com/2015/20150709.jpg

On arrive presque à la limite de ce que l'on peut faire depuis la Terre avec du matériel "amateur", et on atteint péniblement une résolution de 150 mètres / pixel, et encore, en considérant qu'un pixel = un détail, ce qui n'est pas le cas (traitement, flou, etc...)

150 mètres / pixel, on est bien bien loin de pouvoir discerner, ne serait-ce que sur un seul pixel, un module lunaire apollo, de 5 mètres de diamètre.

LRO y arrive très bien par contre :

https://www.nasa.gov/mission_pages/apollo/revisited/#.V6MPQzWs7Fg

Pour en revenir à la vidéo, je ne trouve pas ça exceptionnel, loin de là :

Les bridges comme le coolpix P900 ont souvent un "zoom" démesuré au regard de leur qualité optique : un micro capteur, aux pixels microscopiques, assorti à un "téléobjectif de 2000mm" (en fait beaucoup moins aux alentours de 400mm, mais le petit capteur donne un champ équivalent à un 2000mm sur 24x36, en réalité cela n'a pas grand chose à voir...), cela donne un échantillonnage riquiqui (0.7 arcsec / pixel).

Je n'aime pas ces bridges tout publics aux chiffres extravagants, ils sont optiquement très médiocres, maquillés derrière des chiffres aguicheurs...

Citation :
Elle a quand même à voir là dedans puisque vu les dimensions de ce qu'on veut voir il faudrait des télescopés de plusieurs centaines de mètres de diamètre...

Mais effectivement j'ai parlé un peu vite et j'ai pas pensé à ce genre de problèmes depuis la terre, merci pour la corrections et les infos

Effrayant:-o

Le plus impressionnant c'est la stabilisation. Il gère très bien les tremblements. Belle trouvaille.

ça va pas encourager la voisine de l'immeuble d'en face à se balader en petite tenue sur son balcon...

@yazguen Temps que tu lui montre pas la vidéo ça va

Une nouvelle preuve de la Terre plate, la Lune n'est pas aussi loin qu'on nous l'apprend !

J'ai testé par curiosité avec ma petite caméra toute pourrie :

C'est pas aussi fou que la vidéo d'origine mais ça reste pas trop mal

Sympa.

Citation :

magnifique! merci pour le partage ca donne envie de s'en acheter une

Citation :

J'allais le dire, parce que avec un tel zoom, le moindre mouvement te fait immédiatement perdre de vue, ce que tu es en train de filmer.
Bon sinon on ne voit même pas le drapeau Américain, avec son appareil, c'est nul.