Réaction de l'ambassadeur Bolivien après l'offensive U.S

Ecoutez ce que dit l'ambassadeur de Bolivie apres les attaques des USA en Syrie

@alex33 Je savais pas s'il fallait le mettre ici ou là

Excellent !

Ressortir la photo de Colin Powell avec sa fiole d'anthrax est une très bonne idée qui résume parfaitement la réaction trop rapide des USA (pas d'enquète, frappes aux résultats douteux...)

J'aurais bien voulu avoir son discours complet au lieu de ce morceau tronqué.

Je ne soutiens pas particulièrement les frappes américaines en syrie, mais comparer les deux situations c'est aller un peu loin je trouve.
D'un côté on a une menace complètement inventée qui a mené à l'invasion d'un pays, de l'autre une menace avérée (même si son origine ne l'est pas) qui a mené à un bombardement. C'est pas tout à fait la même échelle quand même.

@Leviatan


Bolivian Ambassador to UN Sacha Llorenti Gives a History Lesson

Ce qu'il oublie de dire l'autre imbécile, c'est qu'en 2003 il n'y avait pas eu la moindre attaque chimique.
Tandis que là il y a eu une attaque faisant plus d'une centaine de morts, sans compter la petite attaque chimique de 2013 et ses 1400 morts.
Ce qui fait une toute petite différence par rapport à 2003 !

Mais c'est vrai, excusez-nous le pauvre Bachar est le seul démocrate de la région, et n'a pas 350 000 morts sur les mains !

Citation :

Sauf que ici, il dit qu'on accuse sans enquête et on passe outre le droit international.

@FMJ65
@zafirbel

4 ans après, l'attaque chimique de 2013 reste entourée de mystère, il n'y a aucune preuve en 4ans qui ont pu être trouvées assurant la culpabilité du régime syrien dans une attaque chimique.
Si attaque chimique il y eu, le MIT (Massachusetts Institute of Technology, organisme américain dont on ne peut pas dire qu'il soit proche du régime de Bashar) affirme même que le faisceau de présomptions va vers une responsabilité des rebelles.

Ce qui n'est d'ailleurs pas étonnant, ça serait vraiment prendre le régime syrien pour une bande de cons incompétents, ou alors comme le répète la propagande, un boucher pervers qui jouis dans la mort et dans l'assassinat de son propre peuple se baignant dans des baignoires de sang.

Soyons sérieux, Al Assad sachant qu'il a le soutien russe et qu'il est sur le point de gagner la guerre civile, d'autant qu'une trêve a été négociée avec les rebelles, n'a strictement aucun intérêt à lancer une quelconque attaque chimique, sauf à se tirer une balle dans le pied.

Par contre, ceux qui ont soutenu les rebelles, ont tout intérêt à lui mettre ça sur le dos en espérant avoir une dernière chance de le faire tomber, bien qu'il soit plutôt gagnant sur le terrain.
Comme la dernière carte qu'on abat.

L'information de cette attaque chimique de 2017 est donc a prendre avec d'énormes pincettes.

De plus, mettre sur le dos de al assad la responsabilité de 350 000 morts.... Si personne n'avait armé la rébellion et n'avait favorisé l'entrée en Syrie de mercenaires étrangers qui se sont attaqué à l'armée syrienne, il n'y aurait pas eu de guerre civile ni 350 000 morts.

C'est fort de café de mettre ça sur le dos du régime syrien.

Comme si on armait des groupuscules d'extrême droite en France et on y faisait venir des mercenaire qui s'attaquent à l'armée française, la guerre qui s'en suit cause des morts dans la population, et on accusera le gouvernement français d'avoir 100% de responsabilité pour tous ces morts ...

La Syrie est très stratégique car entre le golf et la Méditerranée, il y avait 2 projets de Gazoduc, l'un du Quatar passant par l'Arabie saoudite, la Jordanie, la Syrie et la Turquie, l'autre d'Iran passant par l'Irak et la Syrie.

Bashar Al Assad a pris l'option de gazoduc iranien.

Et comme par hasard, les pays qui soutiennent les groupes rebelles sont l'Arabie Saoudite, le Quatar et la Turquie.

Alors oui on peut penser que Bashar est un méchant dictateur cruel qui tue son peuple par plaisir et dont il faut se débarrasser pour la paix dans le monde.

Mais pour moi, penser cela, c'est être l'idiot utile des forces adverses à la Syrie qui sont prêtes à tout pour faire tomber un gouvernement Syrien élu qui n'a pas choisi le bon tracé pour un gazoduc et qu'il vaut mieux remplacer pour avoir à la place un gouvernement rebelle reconnaissant qui fera passer le gaz là ou on lui dit.

En conclusion, le bolivien a tout à fait raison, à la lumière de tous ces arguments, de comparer 2003 et 2017, encore de fausses informations pour justifier une guerre pour le fric, le pétrole et le gaz en brandissant des argument droit de l'hommiste TOTALEMENT hypocrites afin que les opinions publiques aient le sentiment que nous menons un guerre justifiée contre la barbarie.

@Saucisson666

Oulà toi tu n'as pas eu ta dose de TF1 et tu n'es pas assez sur le décodex.

Qu'est ce que c'est que ça? Citer le MIT, ce groupuscule de fasciiiiistes, dont le négationniste Noam Chomsky en fait partie.

(au cas ou, c'est de l'ironie )

@Saucisson666 Heureusement que j'ai précisé que je ne soutenais pas les frappes et que l'origine de l'arme chimique n'était pas avérée :bizarre:

@zafirbel

A la base je voulais te répondre puis j'ai lu le com de FMJ65, et j'ai encore plus voulu répondre, j'avoue qu'au final j'ai plus réagis à son post qu'au tiens, mes excuses donc si j'ai prêché chez un converti ^^

Petite précision qui manque (à moins qu'elle m'ait échappé) :
Il n'a jamais été trouvé la moindre trace "d'armes de destruction massive" en Irak... Pourtant ils ont ratissé large les mecs !

Alors, loin de moi l'idée de vouloir propager des idées "complotistes" mais, il y aurait un article du Daily Mail (sur le net) de 2013, intitulé : "US Backed Plan for Chemical Weapon Attack in Syria to Be Blamed on Assad" qui aurait été supprimé suite à ses tristes événements en Syrie. (Je parle au conditionnel par prudence)

Lien en anglais => http://www.globalresearch.ca/deleted-daily-mail-online-article-us-backed-plan-for-chemical-weapon-attack-in-syria-to-be-blamed-on-assad/5339178

Et l'adresse de l'article supprimé : On peut remarquer que l'article "2270218" et "2270220" existent toujours mais pas le "2270219".

http://dailymail.co.uk/news/article-2270219/U-S-planned-launch-chemical-weapon-attack-Syria-blame-Assad.html

C'est juste étrange, un parfum de déjà-vu quoi... Et s'il n'y avait que ça.

Une pensée sincère pour le courageux peuple Syrien.

Pour ceux qui imaginent que le poto Bachar est tout beau tout blanc, une petite recherche sur google peut les éclairer:
"photos cesar syrie"
un photographe du régime qui à fait défection et qui est parti avec ses photos, Attention, il faut avoir le coeur bien accroché quand même.

Mais bon, l'approche américaine: taper puis réfléchir est plus que douteuse...
Quand j'apprends qu'un porte avion se rapproche de la corée du nord j'avoue ne pas être rassuré...

@lefresh

Il ne doit pas y avoir grand monde qui pense que le régime syrien soit irréprochable.

Quel régime l'est d'ailleurs?

Je vais me faire un peu provoc et paraphraser la bible :

Que le pays qui n'a jamais commis ou laissé commettre d'acte de torture lui jette la première pierre ^^

@Saucisson666 AU temps pour moi, c'est pas ce que j'avais compris dans ton laïus de midi.

Aucun régime n'est irréprochable mais capturer et assassiner sa population (opposants ou n'importe qui d'autre dont le visage ne nous revient pas) dans des geôles ou des chambres de torture on est pas loin du crime contre l'humanité la non??


Je suis désolé mais en France, quand un mec déconne sévère (policier qui tabasse en GAV, viol par des policiers, brebies galeuses de l'armée française, etc...) , il en paye le prix et la justice à vite fait de le rattraper.
4éme paragraphe du code du soldat:
"Il obéit aux ordres dans le respect des lois, des coutumes de la guerre et des conventions internationales."
bref, à moins d'être conspirationniste on ne peut pas vraiment le nier.

Bref, je trouve ça un peu fort de café de sortir l'argument: "mais quel régime est irréprochable?"

@lefresh

Je reproche surtout le parti pris.

S'il fallait attaquer tous les régimes qui ne respectent pas les droits de l'homme, il n'y aurait pas que la Syrie.

C'est surtout l'hypocrisie de nos médias qui est critiquable: tous les dictateurs dont on parle sont ceux qui menacent les intérêts de l'axe USA-Europe

Syrie
Iran
Libye
Soudan
Chine au Tibet
etc..

Autrement dit, uniquement les puissances qui veulent avoir une politique internationale indépendante des Etats Unis.

Encore une fois, je ne les défend pas, mais dans ce cas là il faudrait également virer ou au moins fortement critiquer et rompre nos alliances avec les dirigeants d'autre pays qui ne respectent pas non plus les droits de l'homme:

Arabie Saoudite
Qatar
Maroc
Ethiopie
Kosovo
Israël
etc..


Je constate juste qu'une sélection est faite, on ne peut pas parler de tous les pays donc on choisi de façon pas du tout au hasard sur quoi l'opinion publique devrait s'offusquer, au cas où si un jour on doit les bombarder, le peuple aura bonne conscience car on s'attaquera à des méchants dictateurs qui martyrisent leur peuple.

Cela change aujourd'hui avec internet certes, où l'on peut de plus en plus s'informer, mais du temps 100% TV/radio/journaux c'était d'autant plus flagrant


Après évidemment que je préfère habiter en France qu'en Syrie.
Mais je ne pense pas qu'il suffit d'avoir le paragraphe 4 dans sont règlement pour être sûr qu'il soit respecté.

Et je pense que même les démocraties ne respectent pas les droits de l'homme (tu parles carrément de crimes contre l'humanité, on va déjà parler de crime contre sa population pour Assad, c'est déjà pas mal^^)

N'oublions pas que :

Les anglais ont inventé le concept de camp de concentration en Australie et Afrique du sud

Les Etats Unis d'Amérique avaient des camps de concentration dans les années 40 pour y enfermer sans distinction tous les ressortissants japonais vivant aux Etats Unis par mesure de sécurité.

Les Français avaient d'ailleurs fait de même avec les réfugiés espagnols dans les année 40 également.

Anecdote peu connue que j'ai lu dans un livre récit d'un rescapé français des camps de Buchenwald et Dora :
A son arrivé à Buchenwald il rencontre des espagnoles qui lui disent : "aahh un français! tu vas voir toi aussi ce que c'est qu'un camp de concentration" L'auteur était interloqué, et les espagnole d'enfoncer le clou en disant que la vie est plus facile à Buchenwald que dans le camp de Gur dans lequel ils étaient parqué situé dans le sud ouest de la France (!)

D'ailleurs le bagne de Cayenne était également un "crime contre l'humanité" à ce compte

Je rappelle que l'Etat d'Urgence en France qui est actuellement en cours autorise officiellement la France à enfreindre les droits de l'homme.

Que François Hollande est le président ayant le plus utilisé les assassinas ciblés dans la 5eme République.

Que les Etats Unis s'en donnent à coeur joie avec les assassinas ciblés d'opposants à la politique américaine par drone en violant toutes les frontières et règles internationales.

Etc, Etc la liste n'est pas exhaustive, et encore une fois, je ne veux pas mettre le régime démocratique français sur un pied d'égalité avec la Syrie, mais ce sont des choses qu'il est bon de ne pas oublier.

Souvent d'ailleurs j'entend que les peuples arabes ont besoin de régimes forts...Je ne le pense pas.
Je pense surtout que beaucoup de pays ont hérité de frontières tracées par....des européens, au mépris des peuples et ethnies.

Et que des peuples différents se sont retrouvé englobés dans une même frontière, notamment en Afrique et au Moyen Orient.
On ne peut pas les comparer avec nos vieux Etats Nations, les situations étant plus explosives avec ces mélanges de populations, il se trouve que pour maintenir le couvercle sur la cocotte et une unité au sein de ces frontières, seuls des régime dits "fort" on pu s'imposer, sinon les Etats auraient explosé, et je le déplore.

Tout cela pour dire que je ne veux pas du tout soutenir le régime syrien, mais cela me dérange qu'on le mette au pilori en oubliant nos propres turpitudes et celles de nos alliés, ce qui donne l'impression que nous, les démocraties, respectons les droits de l'homme et avons le devoir de les faire respecter par les autres.(en mode 19eme siècle)
On ferme les yeux sur nous et nos alliés, car nous si on fait une entorse, c'est pour le bien, et nos ennemies le font évidemment parce qu'ils sont diaboliques, et comme le disait Fabius, "[ils] ne méritent pas d'être sur terre" ...

@Saucisson666 Yep, bah je suis d'accord avec toi en fait

Juste, pour revenir sur le fameux article 4. Je ne dit pas qu'il empêche des actes "illegaux" d'être commis, par contre les exécutants ne peuvent pas se réfugier sous l'excuse de l'ordre reçu, ils sont tout autant coupables que les donneurs d'ordre et c'est ca qui est important je pense.

Mais quand même, milgram rode toujours parmi nous



[edit] ajout de l'URL

Citation :

Et les méthodes américaines, on en parle ?

Les bienfaits qu'ils ont fait de par le monde ?

Fallujah
le Vietnam et l'agent orange
le napalm
et l'inoubliable bombe atomique sur des civils.

La remarque de saucisson666 est tout à fait pertinente. Aucun gouvernement n'est propre et les pires ne sont pas toujours ceux que l'on croit.

@Glaucetas Pour info, je classe les américains dans la liste des plus grands criminels contre l'humanité.
Sauf que dans nos régions, l'histoire est écrite par les américains.
Je penses que t'en as oublié pas mal, tu pourrais rajouter trois petits points.

Par contre pourrais-tu retirer les photos stp? Il y a des jeunes qui trainent sur koreus.
Un petit warning est plus qu'indispensable.