les forêts de l'île de Pâques

parabole SURVIVALISTE : les forêts de l'île de Pâques

@izard
Merci pour ce partage.
La conclusion est plus qu'un conseil.

très intéressant.

Il a pas tout dit

Et pour celles qui sont enterrées, c'était la même technique pour les faire marcher ?

@Quenelski

Non pour celles-ci (les longues bases) elles ont été tirées sur la pente depuis la carrière qui est juste derrière, et inclinées dans un trou fait à l'avance.

@Quenelski le truc qu'il faut ce dire par contre c'est qu'ils devaient être des 100 aines a les faire ce déplacer a l'aide de cordage pas juste une 50 aine comme la démo d'archéologie expérimentale de la vidéo et après ils ont juste utilisés différente technique pour s'assurer que la statue arrive a l endroit souhaité en 1 seul morceau.

et pour les enterrer et les dresser c'est juste des principes de gravité et de bascule une fois la statue amenée a l'endroit souhaité.

tiens une démonstration d'une personne qui dresse un bloc de 10 tonnes tout seul en utilisant juste la gravité et un peu de bois.

@Remkage @Kirouille

Merci pour vos réponses, intéressante la vidéo...



@Kirouille bis

Quoi tu sous-entends que ça n'a pas été fait par des Anunnakis venus d'Orion ??

@Quenelski pour faire complétement hors sujet, un truc qui me gonfle en fait c'est les gens genre grimault qui balance des conneries en boucle car ils sont pas foutu de ce mettre dans le crane que les humains même sans technologie moderne étaient loin d'être con et qu'ils n'avaient pas besoin de connaitre des formules de physique quantique pour observer qu'un objet tombe et pas besoin d'une scie en diamant pour tailler de la roche.

J'ai pas trop compris la fin! Elle faisait quoi dans l'histoire la présidente du FMI? Et il parle qu'ils n'avaient plus rien a manger alors qu'il y avait pleins de rats et des poules....Ca non plus j'ai pas pigé...C'est leur régime de l'époque qui leur interdisait ça? 5 fruits et légumes par jours!

Ce reportage est intéressant, bien fait, le narrateur est convaincant. Mais ... il y a un mais.
Faite le visionner à un spécialiste de l'île de Pâques et il va bondir. Il y a une affirmation indiscutable, c'est qu'avant 1722, c'est de l'archéologie et après c'est de l'histoire bien documentée.
Les populations autochtones n'ayant pas de tradition écrite et ayant été décimées par les maladies à l'arrivée des occidentaux et l'esclavagisme, autant vous dire que ça fait longtemps qu'il n'y a plus grand monde pour raconter ce qu'il s'est passé voici 200 ans ! De plus entre les légendes orales et les faits archéologiques, l'écart peut être vertigineux. Bref il n'y a pas grande certitude sur quoique ce soit : la date de colonisation de l'île, la proportion des origines respectives, le nombre d'habitants max lui-même fluctue très fortement (2000 à 15000). Aucune des hypothèses avancées dans le reportage n'est vraiment étayée par des découvertes archéologiques t reconnues comme indiscutable par la communauté scientifique. L'île de Pâques demeurent une énigme.
Concernant la disparition de la forêt, c'est la même chose. Ce que ne précise pas le narrateur, c'est que des études récentes des sédiments des 3 lacs de l'île (seules sources d'eau douce permanentes en dehors de la pluie) ont mis en évidence des traces de dérèglements climatiques très importants et prolongés. Ce qui est très étonnant, c'est que l'analyse des os des contemporains de la période de disparition de la forêt ne révèle aucun malnutrition particulière. C'est plutôt contradictoire avec la pénurie suivant la disparition de sa principale ressource alimentaire ?!

Bref la disparition de la forêt pascuanne est surement liée à une combinaison de facteurs dont on est actuellement bien en peine de définir la part de responsabilité respective.

Un article plus pondéré : http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2184

@FMJ65

Exactement ce que j'ai pensé.

@Kirouille - J'ai eu des gens qui m'affirmaient que les humains n'avait pas les compétences nécessaires pour construire les pyramides.

@365wanda


La révélation des Pyramides - Le film en français

Interessant. Pour les impatients, à 15:35 pour le résumé


J'ai retenu :
- Qu'il restait au final tout de meme 20% de la population maximale (je pensais que la disparition de la foret avait entrainé la disparition des hommes, mais non)
- Que y avait 2 peuples qui y vivait séparés : les polynésiens d'origine et les incas qui sont arrivés après
- Les rats qui ont empechés la re-forestation (je croyais qu'ils avaient juste infecté et tués les humains)
- qu'à un moment, les polynésiens ont tué les incas. Or les incas avaient le pouvoir politique et la pratique religieuse avec ces statues -> Donc ca a détruit des occupations très importantes des locaux, et a apparemment entrainé la division par 5 du nombre d'habitants
- Anecdotique : La compétition entre les clans pour définir le demi dieu "homme oiseau" pour lui vouer un culte (en remplacement de l'ancienne religion avec les statues). Et la compétition organisée pour ca
- Anecdotique : La technique développée avec "mulch lithic" (pierre volcanique poreuse) après la disparition des arbres : a mettre sur les terrains, pour y ajouter dessus de la cendre et terre pour en faire des terres agricoles qui gardent l'eau (mais c'était une technique anecdotique selon lui)
- Plus tard, l'apport de moutons par les européens arrivés sur place, qui empechaient la re-pousse des arbres car broutaient les pousses
- Le sophora toromiro, une espèce d'arbre qui vit que sur cette ile


Critiques :
- la conclusion évidente : "Ceux qui savent s'adapter aux nouvelles conditions survivent. Faut savoir changer de mode de vie pour s'adapter". C'est sur
- - Pas compris : A l'arrivée des 1er européens il dit qu'il n'y avait que des rats et des poules. Au début et à la fin il dit que 20% de la population a survécu

Citation :
Les 2 seuls vertébrés qui vivent sur l'ile... Il n'a pas inclus les humains...(En gros, il n'y avait que 2 animaux..)

Je ne suis pas assez calé pour te dire si des humains sont des vertébrés ou pas..;)

@Croc63
Ils ne pouvaient pas les faire cuire.. et le tartare de rat, c'est pas glop..;) (Ils avaient quand même des oeufs à rajouter avec..!!)

Sinon, pour Lagarde, je ne reconnais pas les autres.. c'est peut être justement, des religieux, ou des agriculteurs. Ca colle avec ce qu'il dit a ce moment.. (ou alors, des ministres...??)

Vu et revu. Mais bon là aussi c'est pas parce que la commentatrice a un débit de mitraillette qu'elle assène des vérités universelles !
Les ancêtres n'étaient pas des cons, ni des fainéants. Pas la peine de les insulter en évoquant les extraterrestres. Ce ne sont pas les extraterrestres qui ont construit le Panthéon. Et pourtant au-delà de sa perfection architecturale, l'extrême difficulté de sa construction (on ne comprend toujours pas la totalité de leurs méthodes) et sa rapidité d'érection (de l'ordre de 10 ans !) sont absolument ahurissants !
Et là c'est documenté, on sait que c'est d'origine "humaine"

Pour finir sur le reportage sur l'île de Pâques, il reste plein de mystères. Par exemple, le reportage parle d'une méthode pour déplacer des moais de petites tailles. En moyenne ils font 4m pour à peu près 12 tonnes. Là OK il y a eu des démonstration (qui ont été vite arrêtées car 1. il faut un sol dur pour que ça marche 2. sur sol dur la base du moai finit par s'abîmer).
Mais quid des moais de plusieurs dizaines de tonnes ? Certains érigés vont jusqu'à 80t ! Certains inachevés vont jusqu'à 350 tonnes !!!!!! La théorie de la technique de glissement ne marche pas pour certains qui soit n'étaient pas dans l'axe de la carrière, soit comportaient une remontée du terrain.
Bref il faudra se résigner au fait que nos ancêtres étaient surement plus débrouillards que nous et que leurs petits secrets le resteront surement pour longtemps !

Citation :

Tu insinues que des humains étaient la, a branler les pierres pendant 10 longues années?
J'espère qu'ils avaient du talc!

Je vais vite aller branler les menhirs au dessus de chez moi...Je croyais que c'était le sol pas très meuble qui les tenaient plus très droit....

@FMJ65 ok, merci de l'info, me semblait bien qu'on était pas encore a ce point de certitude sur certain truc qu il avançait, mais je pensais pas qu on était tout de même a ce point question incertitude ^^

@Quenelski ben pas a ce point, (enfin il y en as) mais par exemple quand grimault balance que la grande pyramide est parfaitement orienté nord sud (déjà c est faux il y a un léger écart mais de pas beaucoup), et que c'est pas possible avec les moyen technologique de l'époque !

Le mec oublie un peu le soleil et si au 1ere lueur du l'aube tu as un bâton planté bien droit, suffit d'une ficelle et d'un caillou au bout pour s'assurer de ça, grosse technologie de pointe en effet. Tu te retrouve avec un axe est ouest plutôt précis grâce a l'ombre ...

Et après c'est juste de la géométrie de base pour obtenir le nord sud avec un carré (vu que attention spoiler la pyramide a une base carré).

Après je m'avance un peu mais je pense qu'utiliser le soleil pour orienter un bâtiment supposé recevoir la dépouille d'un humain considéré comme étant une "incarnation" d'Horus qui a dans ses petit nom : dieu du soleil du matin et du soir, ben ça a du légèrement traverser l'esprit des égyptiens de l'époque ...

Enfin je dis ça je dis rien

Pour la vidéo, je vous invite à regarder la chaîne du monsieur, sa chaine "Ma ferme autonome", il montre comment vivre en autonomie (au maximum), mais il montre tout ça de manière intelligente et objectif, ce n'est pas un bobo écolo anarchiste. Il essaie juste d'être moins dépendant du système actuel et le montre intelligemment.

Sinon pour LRDP (la révélation des pyramides) ce documentaire est de la merde en barre de 10km. C'est un faux documentaire, juste une vidéo qui ne balance que des choses évidentes ou simplement pleins de chiffres à la con sans aucune connaissance scientifique et pleins de conneries.

LRDP a été débunké un nombre incalculable de fois.

@Kirouille
Attention, d'une part je ne suis pas spécialiste du sujet (mais les reportages sur le sujet sont légions), d'autre part je n'ai pas dit qu'on ne savait rien. Les analyses des os, des sols, des pollens, des moais, des vertiges, des poteries, etc. ont permis d'avoir un certain nombre de certitudes. Mais il n'existe actuellement pas suffisamment d'éléments tangibles pour avoir des certitudes absolues sur l'histoire "ancienne" de l'île. On n'est que dans un phase d'hypothèses qui ne sont pas globalement étayées. En fait c'est la phase la plus intéressante, même s'il faut un peut réfréner l'imagination