Elle donne son rein à sa patronne et se fait virer

C'était en 2012 dans l'état de New York


Debbie Stevens Claims to Be Fired After Donating Kidney to Her Boss

La salope de patronne mais pour qu'elle raisons ?

Mhh ça me semble un peu bizarre cette histoire; quelque chose semble faux dans son interview, comme si elle jouait la comédie.
Après peut être que j'imagine tout ça, mais si c'est bien le cas, ce serait un super bon moyen pour exhorter pour d'argent en faisant le buzz au prix d'un organe (ça revient un peu finalement à revendre son organe contre de l'argent, ce qui est totalement interdit aux Etats-Unis).

J'avais déjà entendu parler de cette histoire...

Comme mon vdd, si on s'en arrête au témoignage de la personne forcement que c'est le gros truc scandaleux, mais ça semble gros...n'y aurait il pas autre chose derrière? Du chantage ou autre, une demande d'argent, du harcèlement?

L'a elle fait pour que son boulot perdure? Sans sa patronne, plus de boulot!

Pareil. Va savoir la vraie raison

Apparemment, en 2014 la plaignante a retiré sa plainte contre une somme d'argent donné par l'entreprise (devant la justice son avovact demandait 15 million de $)

Mais aucune possibilité de savoir qui a raison. Est-ce que cette Debbie Steven a flairé le bon coup pour se faire de l'argent facile ? Est-ce que son bosse a été machiavélique ?

@GabyMaugis Selon abcnews.go.com et totallychaos.com aussi :
- Janvier 2009 : Jackie Brucia (la bosse) embaucha Debbie Stevens comme assistante
- Juin 2010 : Debbie Stenvens quitta l'entreprise pour aller vivre en Floride
- Septembre 2010 : Debbie Stenvens revient dans la région pour voir sa fille et en profite pour passer a son ancienne entreprise. Monment ou sa cheffe lui aurait parlé de son problème de rein et ou Debbie aurait dit que si besoin elle serait prête a lui en donner un
- ~ Nov-Dec 2010 : Debbie Stenvens revient dans la région et demanda a son ancienne bosse Jackie Brucia s'ils cherchaient quelqu'un a embauché
- En "quelques semaines", Debbie Stevens sera engagée
- Janvier 2011 : Debbie déclare que sa cheffe l'aurait appelé a son bureau pour savoir si Debbie Stevens était serieuse pour lui donner son rein. Debbie lui répondit oui
- Il s'avère ensuite que Debbie Stevens n'était pas donneur compatible pour sa cheffe Jackie Brucia .. mais pour d'obscures raisons qui m'échappe, Debbie Stevens fera don d'un rein a une personne hors de l'Etat, permettant a sa cheffe de monter dans la liste des receveur et recevoir un rein presque immédiatement (? Je sais pas comme c'est possible)
- 10 Aout 2011 : Opération chirurgicale pour Debbie Stevens, et pour Jackie Brucia pas longtemps après
- 6 Septembre 2011 : Debbie Stevens revient au boulot, mais elle déclare qu'elle a eu des complications chirurgicale lui donnant inconfort et problème digestif
- Selon Debbie Stevens, ensuite sa cheffe n'arretait pas de l'engueuler au boulot
- "Après", Stevens Debbie a été muté dans une autre succursale de l'entreprise, a 50 miles de chez elle (80 km). Stevens Debbie déclare qu'elle tombait dans un stress mental et émotionnel suit à cela
- ~ Juillet 2012 ? "Moins d'un an après le don d'organt en aout 2011", Stevens Debbie est viré
- 2012 : Stenves Debbie prend un avocat et poursuit sa cheffe et l'entreprise pour avoir été injustement viré et demander une compensation financière (son avocat envisageait 15 million de $). L'entreprise répond que Stevens Debbie a été viré car insuffisamment productive
- Octobre 2012 : La division du "New York State Human Rights" donne un "avis" que l'entreprise pourrait peut etre etre considéré comme ayant ayant effectué une discrimination illégale à l'embauche/débauche, ce qui ouvrait donc la voie au dédomagement de 15 million de $ de la part de l'entreprise et de Jackie Brucia
- 2013 : Stevens Debbie poursuit l'entreprise et Jackie Brucia au niveau fédéral pour avoir violé le droit vis a vis du handicap. Ce a quoi l'entrepris réfute, en disant que Stevens Debbie a été viré car elle était "perturbatrice, amenait la division, néfaste et improductive"
- 2014 : Les poursuites ont été arreté, contre un dédommagement financier à l'amiable entre les parties


Sur ce genre de dénouement je reste très méfiant. Si la plaignante menait devant la justice sa cheffe et l'entreprise car elle trouvait qu'elle avait été maltraité, d'autant plus qu'il semblait qu'elle pouvait prétendre gagné le combat, pourquoi a t'elle choisi d'arreter les poursuite contre une somme d'argent ? Pour moi, si c'était un combat véritable, elle aurait alors choisi de vouloir condamner officiellement ses boureau. La ca me donne l'impression qu'elle a joué le coup pour avoir un max d'argent.
Après on pourrait aussi le comprendre : Accepter l'argent et retirer sa plainte lui permet de pas avoir a attendre genre 4 ans de procédure pour etre dédommagé (peut etre). M'enfin c'est accepté que ses "bourreaux" soient pas reconnu comme coupable. Louche pour moi

" "It was almost like she hired me just to get my kidney."

Elle a donné son rein combien de temps après avoir été engagée ?

Merci pour ce rapport détaillé!

Citation :

Ah! Voila le petit truc que je voulais entendre!

Je pense que cette femme s'est dit, une fois le don fait qu'il n'y aurait pas de raison de ne pas toucher des ronds! On se doute que l'entourage a dut lui dire qu'elle est con de ne pas avoir demandé une compensation et a force de se faire monter le bourrichon on en arrive la!

Ce ne sont que des suppositions mais c'est tellement gros!

Et la patronne a payé une somme car son avocat a dut lui dire qu'elle aurait forcement l'étiquette de méchante femme qui a prit le rein et dégagé la fille comme une malpropre qu'il valait mieux trouver un terrain d'entente et étouffer cette histoire!

Elles n'ont plus foi l'une envers l'autre.

Citation :

C'est un genre de chaine de don pour qu'une personne non compatible puisse donner son rein.

Imaginons trois personne A, B et C désireuse de donner un rein.
A est compatible qu'avec "l'ami de" B
B est compatible qu'avec "l'ami de" C
C est compatible qu'avec "l'ami de" A

Du coup (sous organisation et contrôle bien evidement) si A veut donner un rein à son ami C alors:
A donne à "l'ami de" B
B donne à "l'ami de" C
C donne à "l'ami de" A.

Du coup A a pu donner un rein pour son ami C même s'il n'était pas compatible.

Edit: pas trop mal expliqué ici : http://sante.lefigaro.fr/actualite/2012/02/20/17426-60-participants-plus-longue-chaine-dons-dorganes

@Alex333

Aux US c'est moins dangereux d'accepter une somme d'argent que de poursuivre une société en justice, et moins ruineux. Tu peux vouloir la justice, mais survivre passe en premier. Et payer est une façon d'accepter que tu es responsable.
D'autant plus que sans job la Debbie en question n'avait probablement pas les moyens de se payer les frais médicaux nécessaires.

Ok pas très folichon pour un rond leur histoire .


Merci pour ces précisions .

Elle a tout perdu, elle a plus rein !

Citation :
T'as tout a fait raison aussi. Certainement qu'au lieu de rester en procédure couteuse pendant des années, le mieux est de faire un arrangement à l'amiable (tant que y a pas mort d'homme).

Mais sur ces histoires je reste méfiant. Je ne prendrai pas position pour la victime présentée là (et pas non plus pour la cheffe d'ailleurs, qui pourrait très bien avoir été une belle s***)
Parce que des cas de manipulation pour extorquer quelques millions à une entreprise ou quelqu'un de très riche, ca se fait fréquemment aussi

Donc là aucune preuve, bah je me rangerai pas d'un coté


Merci aux VDD pour l'info sur les dons croisés. C'est chelou comme système mais ok

Citation :

Technique statistique pour justement éviter le problèmes des liste d'attentes ( surtout quand la plupart des malades on un proche prêt a faire dons d'un reins )

Madame A à besoin d'un rein
Madame B veut lui donner le sien mais n'est pas compatible.

Madames C et D sont dans le même cas...

Madame E t F aussi.
Nous avons en receveuses mesdames : A, C et E
En donneuse B, D et F

Niveau compatibilité : ( > : compatible avec )
B > C , D > E et F > A

Au final, en donnant son rein à madame C, Madame B a permis à madame A de recevoir un rein de madame F

Si madame F n'avais pas été compatible avec A et bien on aurait ajouter d'autre couple jusqu'à fermer la chaîne.

Et se faisant évite au patient ayant besoin d'un rein de se retrouver sur file d'attente alors que leurs proche seraient prêt à leurs laisser leurs reins



Pour l'affaire en elle même, je suis extrêmement sceptique sur le fait qu'un dons de reins joue dans un sens comme dans l'autres sur une affaire de licenciement.

Et pour tout les licenciements crade qui n'auront jamais de couverture médiatique ( pas forcément moins glauque ). On sait que personne n'est neutre.

C'est pas forcément la peine d'essayer de savoir ce qu'il s'est passé y 17 jours dans une entreprise à l'autre bout de la terre depuis notre ordi.

Savoir ici si un tel ou un autres doit être virer selon vous ça a pas forcément grand intérêts

Merci @Archib et @Krogoth (pour le lien explicatif)

C'est bizarre ce système. Dur à comprendre comment ca marche (pour moi). Si vous donner votre rein, l'autre personne sera prete a donner le sien pour votre proche. Mais si vous le faites pas l'autre le fera pas.
- Une espèce de don de d'organe sous contrainte.
- De plus si je comprend bien, "En France en 2010, 10 % des greffes de rein ont été rendues possibles grâce à des organes de donneurs vivants." (lefigaro.fr). Donc la situation de don croisé semble assez rare pour etre utile en terme de quantité de don. Mais bon pourquoi pas


Citation :
(lefigaro.fr)

et :
Citation :
(lefigaro.fr)

@Alex333

Surtout interdites ( ou tout du moins pas autorisé en France ) selon moi car ça entre pas dans la "tradition médical".

Au final pour les donneurs et le receveurs ça change pas grand choses. Pour ça que j'ai un peu de mal à saisir "dons sous contraintes".
Enfin si j'imagine un type me dire: "j'donne pas un reins à un inconnue oh !"
Ce qui selon moi est un peu con.

Les donneurs donnerons un reins, pour que les receveur en reçoivent un.


Comme tu dis, c'est 10% qui obtiennent le reins d'un donneurs qu'il connaissent ( en France )

Ca sous entend que pour la majorité ( 90% ) c'est quand même liste d'attente.

Heu je peut connaitre le rapport entre le privé et le travail?

A un moment elle c'est totalement fourvoyé.
Je me suis très bien entendu avec certain boss c'est pas parce que j'ai quitté la boite que je n'échange plus avec eux.

Il faut savoir faire la part des choses travailler ensemble ne créé pas forcément des lien affectifs.

donné un organe pour resté dans une boite c'est con surtout vu le prix d'un organe...

@Alex333 je trouve ça au contraire très logique. Les gens sont àmha bien plus enclins à donner des organes à des proches (tu vas pas à l'hôpital en disant prenez moi un rein c'est cadeau). Avec ce système, tu peux "donner" indirectement ton rein à un proche en passant outre les problèmes de compatibilité. Je pense que ça permet d'augmenter significativement le nombre de dons.

Citation :

Et plus de reins envers l'autre non plus.

tadam tss