La méthode surprenante de vote au parlement européen

Bonjour à tous,
je voulais vous partager cette vidéo qui n'a pas été publié sur Koreus je crois, et qui présente comment les votes sont organisé. C'est plutôt surprenant comme vidéo. Si vous avez d'autres avis sur le sujet ça pourrait être intéressant. Parce que avec seulement ce point de vue on se demande à quoi servent les députés du parlement européen.
Je l'ai découverte sur reddit : Source reddit


Dobromir Sośnierz o tym czego nie powinniście wiedzieć o PE [english subtitles]

Il arrive avec un sujet sérieux et là. toute sa crédibilité s'envole au premier mot.

"Je voulez" Sérieusement ? je sais pas. scribens.fr quoi.

@akrogames

Si tu veux shooter le messager, tu peux aussi t'appuyer sur le fait que ce député soit d'extrême droite, ou polonais, ou que ce soit le deuxième post de Rysten...

Mais le contenu est plus intéressant non?

@yakow non clairement il y a des signes qui trompent pas

Comme disait De Gaule : le Machin !
Et encore, il n'y avait pas 28 membres à son époque.
28 membres !!!! On n'est pas capable de s'entendre à 2 alors à 28 ....

@akrogames c'est vrai que celle là était énorme. Corrigé. Mais quel est ton avis sur la vidéo ?

Je ne sais pas de quel bord politique est ce type et je m'en tamponne le rectum
Il ne râle pas parce que SON vote n'est pas pris en compte, il râle parce que la manière de comptabilisé les votes est juste WTF !!!
Bordel!!! On les paye grassement pour voter, ils pourraient au moins faire l'effort de s'appliquer!!!
A moins que les décisions ne se prennent à un autres niveau..

Pendant toute la vidéo j’ai attendu la saucisse

Citation :

Vidéo perso ?

Ce monsieur oublie juste d'expliquer que:

Les votes à main levé se font uniquement pour les amendements d'un texte de loi, si et seulement si au minimum 1/4 des participants en font la demande. Et que le texte de loi final est voté par appel nominatif donc par vote électronique.

De plus il faut savoir que certains textes de loi disposent de plusieurs centaines voir milliers d'amendements, et que certains de ces amendements ne sont déposés que pour ralentir l'adoption d'un texte par des députés étant de base contre le texte en discussion. De ce si les votes prenaient plus de temps, il faudrait des jours juste pour les amendements et la loi ne serait pas encore votée...

De plus le président du parlement lors d'une incertitude sur un vote à main levé peut demander un vote nominal. Tout groupe politique d'au moins 40 député peut aussi faire la demande d'un vote nominal 24h avant le vote.

Bref, c'est une vidéo très démago, qui ne raconte que ce qu'elle a envie de raconter...

@TheLord Je ne suis pas d'accord.

TOUS les votes devrai être électroniquement contrôlé je ne vois pas en quoi ça diffère entre lever la main et presser un bouton ils ont peur d'user le bouton ou quoi?

c'est quoi ce truc débile de l'estimation au doigt mouillé alors que le système électronique est déjà implémenté ?!? ...

et puis le fait de passer 5s par amendement c'est vachement crédible sur la volonté de bien faire le boulot ... il y a des milliers d'amendement? et bien c'est leur boulot de les étudier ... ils peuvent toujours démissionner s'il ne veulent pas bosser ...

Oui la démocratie c'est long ... mais juste.

Si vous voulez aller vite et mal la dictature est faite pour vous.


On voit bien que ce pseudo vernie de démocratie sur l’Europe n'est pas crédible et se craquelle ...

La commission Européenne non élue et les lobbies décident ... en l'etat le parlement Européen ne sert a rien ... L'Europe est une dictature qui ne dit pas son nom.

Citation :

C'est plutôt amusant de voir que l'on remet en cause la Démocratie par l'intermédiaire d'un jeune Polonais faisant le buzz, lui qui n'a jamais été élus (Oui oui, il siége par désistement, non par election), fait partie d'une (extrême) droite Royaliste, régionaliste et eurosceptique, qui remet en cause une façon de faire depuis des lustres dans le monde Démocratique.

La Dictature nous en sommes loin, du moins de celle que vous imaginez, je vous invite à passer un temps en Biélorussie (dernière dictature d'Europe) pour comprendre la Dictature.

L'Europe nous as permis d'arrêter de nous entre-tuer la plupart du temps, même si malheureusement il y a eu le Fascisme Serbe et dernièrement l'impérialisme Russe.

L'Europe est une chance pour nous, mais effectivement elle perd en puissance, non pas par manque de Démocratie, mais par la poussé du nationalisme: Hongrie, Autriche, Italie, GB, et même la France.

@Kronn Honnêtement RIEN A FOUTRE du pedigree du gars qui cause!

Ce qu'il dit est JUSTE point barre.
Pb de syncro du (vote pour / vote contre) a cause des latences de traduction.
les amendements ne peuvent pas être voté correctement dans ces conditions

Président qui ne regarde même pas l'assemblé et qui annonce des résultats au pif alors qu'un système alternatif fiable et tout aussi rapide est en place ... C'est débile C'est tout.

Critiquer appel à l’amélioration car l'un ne va pas sans l'autre.
Ne rien critiquer est la meilleure voie vers l'ECHEC de l'Europe c'est ça que tu veux?

@schnapss a écrit:

Je suis triste de voir que le discours/travail de sape de certaines mouvances d'extrême gauche/droite fonctionne sur tellement de personnes.

Citation :

Il faut connaitre le fonctionnement des institutions pour pouvoir porter des jugements aussi catégoriques. Hors, le vote à main levé hérité des pionniers de la démocratie grecs est le plus pratique. Il comporte des défauts comme tout système, mais de l'avis de la grande majorités des acteurs politiques c'est celui qui est le plus efficaces pour faire avancer la loi européenne. (PS. il existe de nombreux articles sur la toile expliquant pourquoi le vote à mains levés est un moyen efficace, et qui n'éludent pas les soucis de ce système)

Arpès de toute façon quand ils prennent leur temps on critique la lenteur et lourdeur des institutions, et quand ça va trop vite on critique en disant "oué ils font n'importe quoi".

Citation :

Donc techniquement notre nationaliste contestataire devrait connaitre tous les articles qui passent en commission de vote, vu qu'il reçoit une copie qu'il peut étudier à l'avance. Il lui suffit de se faire un petit papier avec le numéro de l'amendement, son choix de vote et de lever ou baisser la main quand il faut non ? Donc pourquoi à l'annonce du numéro de l'amendement il a besoin d'avoir plus d'informations ? Il n'a pas compris à force la traduction pour/contre ?

Citation :


Alors tout d'abord la commission européenne "non élue" n'a qu'un rôle limité, ils proposent des textes et ce sont les députés élus qui les votent. On peut certes critiquer le fait que les 28 représentants soient investis de leurs fonction via leur propre chefs d'états respectifs, mais leur rôle n'a qu'une portée limitée dans le fond.

Si les lobbies décidaient de tout et que l'union européenne ne servait à rien, je pense que nous n'aurions pas eu par exemple un texte de protection des données (RGPD) aussi poussé contre la mainmise des GAFAM sur nos données. Ou encore nous n'aurions pas la neutralité du net comme aux États-unis. 

Citation :

Encore une fois, c'est ce qu'il dit. Avec le cadrage aussi serré sur le visage et les 15 secondes ou l'ont voit le président de séance, personnellement je ne peux pas lui accorder ce point. De plus si cette méthode de vote est si mauvaise pourquoi il est l'un des seuls à râler ?

Citation :

Bon, bah pour un défenseur de la démocratie, de la critique constructive, je crois que tu viens de démolir ton propre argumentaire ... félicitation ^^

Bon bah si tu en as rien à foutre du pedigree d'un homme politique pour analyser ses propos... Et que de toute façon c'est«point barre» tu connais très bien la démocratie toussa toussa. Merci pour ce moment de bonheur et d'analyse d'un système politique.

@TheLord Du temps des grecs ... l’électronique ... tu le vois l'anachronisme?
si ce système existait à l'époque il aurait sans doute été usité.

Il est le seul a râler car les autres s'en foute / sont blasés / n'utilise pas la traduction. fait ton choix (plusieurs choix possible)

Explique moi ce qui selon toi est faux dans son argumentation sur les 2 point que j'ai dans mon post ci-dessus (auquel @Kronn ne répond rien sur le fond) je te le quote là :

Citation :

je le répète je me fout du pédigrée du gars je sais juste qu'il siége au parlement et que donc il subit directement les 2 problemes dont il parle. Cela assoie donc ça légitimité pour pouvoir les exposer.

Tu peux me répondre sur LE FOND (ici 2 problèmes concrets soulevés) ?

Zêtes lourds avec l'orientation politique du mec, si je me suis précipité à poser un barrage c'était pas pour rien.

Il est justifié de penser que ce mec tient ce discours avec des intentions bien précises et qui correspondent à son "agenda" politique.

Ceci n'influence en RIEN, ni dans un sens ni dans l'autre, la justesse de son propos.

Si vous voulez parler de la montée de l'extrême droite en Europe et que c'est un problème, très bien, mais là c'est pas le sujet. C'est agaçant pourtant, j'ai fait un message juste pour ça, il est là bien visible en 3me position, et pourtant sur la première page on tombe déjà dedans.


Pour ceux qui ne voient pas le problème, petit exemple: si hitler aimait les frites, est-ce que ça rend les frites immorales? non. Les frites sont peut-être immorales par ailleurs, je sais pas moi, ça se discute, mais c'est pas parce qu'hitler les aimait, et le fait d'aimer les frites ne veut pas dire qu'on apprécie hitler.

Citation :


Il irait bien celui la en bon brut truand!

@Rysta
@TheLord
@Kronn
@schnapss

Je ne peux m'empêcher de voir un certain syndrome de Stockholm chez les défenseurs de l'Union Européenne telle qu'elle est en train de se construire.
C'est de la naïveté ou de la mauvaise foi que de trouver que les institutions européennes vont dans le bon sens ou fonctionnent correctement et démocratiquement "à la grecque"

Ma vision des choses et que la construction européenne nous met dans les années 2000 au pied du même mur qu'étaient les américains en 1861 (à la veille de la guerre de sécession)
C'est à dire qu'il faut choisir un mode de gouvernance fédéral ou confédéral.
Chez les américains, la décision du nord d'abolir l'esclavage avait mis le feu aux poudres dans le sud, qui affirmaient qu'ils ne pouvaient économiquement l'abolir d'un seul coup leur économie étant basé sur ce système, et que ce n'était certainement pas les états du nord qui allaient imposer des lois aux états du sud. Ce qui explique que les sudistes étaient confédérés, dans le cadre d'une confédération chaque état maintien ses pouvoirs régaliens tout en tissant d'étroits liens avec les autres Etats confédérés.
Au contraire, la fédération est l'échelon supérieur à la confédération, où les Etats délèguent beaucoup plus de pouvoir à un pouvoir central fédéral (le militaire, les taux d'imposition, les lois sociales etc..) ayant l'avantage d'unifier les règles sur un grand territoire.
C'est cette dernière vision qui l'a emporté en 1865 à la fin de la guerre civile américaine, ce qui explique le pouvoir centralisé à Washington et le choix d'une construction fédérale des Etats Unis sur la vision confédérale.

Au final, nous sommes dans une unions Européenne qui se construit de façon à n'être pleinement efficace que dans un modèle fédéral. Bruxelles serait notre Washington et les rouages de cette Europe fonctionneraient mieux si Bruxelles contrôlait beaucoup plus (la politique militaire pour que l'Europe cesse d'être un nain militaire, la politique d'impôt pour que cela cesse d'avoir des disparités sociales etc etc)
Nous sommes donc dans un non dit, et je le déplore, nos hommes politique ne nous disent pas que nous allons à marche forcée vers le système américain, et que la construction européenne,si on regarde objectivement les choses, se base sur ce modèle (les archives déclassifiée prouvent que la CIA avait proposé une rémunération à Robert Schumann pour la qualité de son travail)
Je pense que nos hommes politique auraient peur de la réaction des électeurs s'ils affirmaient clairement la finalité fédérale de la construction européenne.

Donc finalement le débat est précisément la, fédération ou confédération européenne?

Pour ma part, je crains que le modèle fédéral est une hérésie pour les Etats européens pour la raison qu'il n'y a pas de peuple européen.
Alors oui on peut tous se dire européen, mais ce sentiment d'appartenance à la nation européenne n'a rien à voir avec le sentiment d'appartenance à la nation américain d'outre atlantique.
Un mec de Seattle et du Vermont se sentira américains avant tout (ok exception avec la Californie et le Texas où le sentiment d'appartenance à l'Etat est plus prégnant qu'ailleurs) par contre un mec de Lisbonne et Helsinki n'aura pas de sentiment comparable d'appartenance à la même nations.
C'est la raison pour laquelle je pense que si construction européenne il doit y avoir, elle ne pourra se faire sereinement que sous un forme confédérale.

Et la à force d'aller à marche forcée vers le fédéralisme, on nourri les populisme et on va vers la guerre, alors que paradoxalement les défenseur de cette unions européenne se targuent que nous avons la paix grâce à l'Europe.
Or soyons sérieux, ce n'est pas l'Europe qui fait la paix, c'est la possession de l'arme atomique.

De ce point de vue, nous faisons fausse route.

Je pense même que beaucoup de monde reste dans l'ancienne matrice où on crains la guerre parce qu'il existe des Etats et que beaucoup sont contre une forme "nationale" diront nous, considérant que les nations, c'est la guerre.
Cela était vrai eu 20eme siècle.
Mais au 21eme, les Etats sont les formes de gouvernance qui sont le mieux à même de défendre le citoyen. Et je vois énormément de gens de gauche qui se font les pourfendeurs de la nation, alors que le paradigme est aujourd'hui inversé et que la dictature risque plus de venir de la forme fédérale européenne, que du maintien de nations indépendante.

Bref, j'aurais encore beaucoup à dire, mais je doute déjà que beaucoup lirons mon pavé jusqu'ici.

Je trouve en tout cas le débat passionnant, et plus j'étudie le sujet, plus je pense que les anglais sont les plus malin d'être sorti de ce bordel qui n'est voué qu'à se casser la gueule à moyen ou long terme.

Cela m'intéresserait de débattre avec des gens qui sont pour la forme fédérale européenne et donc du maintien de la France dans cette construction européenne.

Si tu m'as lu jusqu' ici je te remercie chaleureusement et te fais un bisou et m'excuse par avance des éventuelles coquilles n'ayant pas pris suffisamment de temps pour me relire, mea culpa.

un Nième discours pour dire que la politique n'est que langue de pute et arrangement ?

un de plus un de moins ....

@schnapss
Citation :

Tu dois avoir des problème de compréhension car il a parlé du fond dans chacun de ses messages.

Vous êtes sérieux de discuter de ça ici, ça n'as aucune intérêt, vidéo posté par un extrême, avec un extrême qui parle, c'est déjà fini, vous ne faites que perdre votre temps à expliquer des choses complexes à des gens qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez.

Franchement c'est ridicule là, discuter de politique c'est sans fin, il n'y a pas de bonne réponse aller au bar.