Construction d'un habitat viable sur Mars - Concours de la NASA

HASSELL + EOC presents MARS HABITAT

Bon pour les robots, j'ai trouvé !
Y'a juste à changer les roues et hop, y'en a des milliers !!

moi qui suis passionné par l'espace j'aimerai tellement voir l'homme sur mars avant de trepasser

J'ai quand même un doute quant à l'homme sur Mars.

Lorsqu'on voit comment sont les gens au bout de 6 mois dans l'espace, on peut se demander ce que ça donnera après 12 ou 18 mois.
Arriveront-ils à sortir seuls de leur engin ?

On va supposer que le séjour se passe bien, le retour prendra à nouveau 12 ou 18 mois.

Ça ferait en tout 2 ou 3 ans d'apesanteur, plus le temps du séjour martien en pesanteur réduite.
On va les sortir dans quel état, au final ?

@Variel Recréer l'apesanteur pendant le trajet peut être une solution

ça reste de la SF. Mais on s'en rapproche doucement

@Wiliwilliam Oui bien sûr, mais dans l'état actuel des recherches, il semblerait qu'on souhaite plutôt réduire la masse à mettre en orbite martienne.
Ça élimine la plupart des solutions envisagées.

Comme suppute @Kendaar qui vivra verra.

@Variel Il n'empêche leurs solutions commencent à ressembler à quelquechose. En tant qu'Architectes spécialisé dans les espaces intérieurs. Je me laisserais bien tenter par une étude de viabilisation de pareils espaces.
C'est palpitant comme aventure.

Ha ha. Tellement l'impression de voir un enième article Science & Avenir ou Science et Vie Junior

"Demain, des villes flottantes 100% écologiques". "Demain, un ascenseur qui ira jusqu'à la Lune"

@Alex333 C'est sûr que leur robot monocycle laisse perplexe.

@rompich Ce qui me laisse également rêveur, c'est le monocycle, un truc ballot : comment c'est qu'il fait pour tourner, avec une seule roue ?



@ELdictator Le problème avec les solutions actuellement réalisables (utilisation de la force centrifuge) est fort bien exposé. Soit on a un habitat relativement réduit en taille pour faciliter sa mise en orbite et son injection sur la trajectoire voulue ; dans ce cas, le faible rayon de la partie en rotation induit un gradient de gravité entre tête et pieds.
Soit on construit un habitat plus grand, avec un rayon de taille nettement supérieure, ce qui réduit ce gradient de gravité mais augmente considérablement le poids mis en orbite.
Un autre facteur à prendre en considération, ce sont les effets gyroscopiques dus à la rotation d'un élément, avec la précession inévitable en cas de changement d'orientation…

Bref, on n'est pas rendu, et tu as encore du temps pour envisager les aménagements nécessaires.

Citation :

@Variel Pour la gravité artificielle, pas forcément besoin d'envoyer une structure circulaire aussi imposante que dans les films de SF, deux capsules séparées par une structure centrale feraient l'affaire.

Marcher sur Mars d'accord, ça serai un accomplissement pour l'humanité, comme Apollo, et j'adorerai le voir de mon vivant aussi, mais je vois pas l'intérêt d'essayer de s'y installer. Si c'est pour étudier sur place, on envoi un robot qui tient des années sans aucune maintenance et pour 100 fois moins cher.

je suis un peu à la ramasse mais je n'ai rien trouvé comme explication pour se protéger des radiations qui empêche toutes vie et colonisation sur Mars , mêmes dans un bunker.
Raison pour laquelle les "experts" conseils plutôt une station orbitale et des robots sur Mars .