Le rayonnement de Hawking

La théorie des trous noirs


Le Rayonnement de Hawking

Pas suffisamment scientifique pour moi

Passionnant !

Ce que n'explique pas ce reportage, c'est pourquoi les ondes sous l'horizon ne seront jamais perçues par un observation en accélération vers l'extérieur du trou noir ???!!!

Citation :

Si je comprend bien ta question...
Parce que une fois passer l'horizon tu ne peut plus en sortir, tu est irrémédiablement attirer vers le centre peut importe l'accélération pour essayer d'en sortir vu que les forces d'attractions du trou noir sont infinies. Donc impossible de l'observer vu que tu ne peut pas être statique une fois passé l'horizon.

@Jebia
Peut-être, mais je ne vois pas pourquoi l'observateur en chute libre, même avant l'horizon, ne vois pas de vraies ondes comme l'observateur en accélération (cf. 5:22).
Pourquoi les ondes se compensent pour l'observateur en chute libre mais pas pour l'observateur en accélération. Pourquoi en accélérant, ceci empêche "certaines ondes" de l'atteindre ? Ca devrait être la même chose en chutant !
Non décidément son explication n'est pas très claire !

Citation :

J'avoue c'est pas très clair (je viens de me repasser l'extrait).

Celui en chute libre ne voit pas l'horizon du trou noir car chaque onde l'atteint, celui qui accélère à la vitesse d’expansion du trou noir les voit car une partie des ondes ne l'atteint pas et du coup lui définisse une frontière, l'horizon.

L'animation est symbolique.
Les ondes sous l'horizon chutent en accélération vers le centre. Alors que le dessin semble montrer une onde partie du centre qui ralentit indéfiniement en arrivant à l'horizon.
On ne sait pas ce qui se trame sous l'horizon mais ce serait logique que toute onde naissant quelque part sous l'horizon ne se dirigent à toute bringue que vers le centre: rien ne peut aller plus d'un iota vers l'extérieur.

C'est clairement pas clair !

Pour ma part j'avais lu l'explication suivante :
- Dans le vide les particules quantiques se créent par paire (matière et anti-matière) et s'annihilent en permanence : le vide n'est vide que parce qu’on le regarde trop longtemps, a très courte échelle de temps c'est un bouillon de particules et d'anti-particules.
- Pour les paires de particules quantiques qui se créent juste à l'horizon du trou noir (surface 2D) il y en a une qui chute dedans et l'autre qui s'échappe. Il y a donc une création de matière, donc d’énergie. L'énergie ne pouvant venir de nul part (premier principe de la thermodynamique) c'est le trou noir qui en perd, il peut donc finir par disparaître s'il n'est pas alimenté par une chute de matière permanente.

cf aussi wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89vaporation_des_trous_noirs#Rayonnement_de_Hawking

Ok, merci @FffJjj (tu pourrais pas avoir un pseudo plus simple à écrire ?! )
Là ça me paraît simple et compréhensible.
Il doit y avoir quelque chose à comprendre avec sa notion d'observateur, mais je ne vois où il veut en venir ?!

@FMJ65 Son observateur qui est chute libre vers le trou noir, voit un univers conforme à ce qu'on vit sur terre au quotidien, car tout tombe avec lui. (on parle d'un observateur ponctuel, à la dimension d'un point, pour ne pas soulever d'autres problématiques hors-sujet) Donc pour lui le vide est 'vide'.

L'observateur qui tente de ne pas tomber dans le trou noir doit accélérer continuellement pour maintenir son altitude en compensation de la gravité. Mais c'est là que son discours me parrait à moi aussi un peu flou, lacunaire. Tout ce que j'imagine, c'est que l'effet Doppler doit intervenir pour comprendre pourquoi les ondes ne lui parviennent plus d'en-dessous de l'horizon. Les longueurs d'onde doivent être tellement distandues ... (l'inverse de son illustration du coup)


Edit: @FffJjj C'est lequel qui accèlere du coup ? Et accélère par rapport à quel référentiel ? Einstein au secours !

@gazeleau En fait j'aurais plutôt considéré son exemple dan l'autre sens : l'observateur en chute libre accélère jusqu'à atteindre des vitesses relativistes par rapport à l'observateur immobile/loin du puits de gravité.
Du fait de la dilatation du temps ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Dilatation_du_temps#Cas_d'un_trou_noir ) l'observateur immobile va voir l'observateur en chute libre ralentir et ne jamais atteindre l'horizon.
Pour un observateur loin du trou noir il ne se passe rien à l'horizon et en dessous puisque le temps ne s'y écoule pas mais il peux se passer quelque chose juste au dessus.
NB : il me semble que c'est le cas aussi pour l'observateur en chute libre puisqu'il se déplace à une vitesse inférieur à la vitesse de la lumière tant qu'il n'a pas atteint l'horizon et il doit aussi voir le temps loin du trou noir se dilater : pour lui il ne se passe plus rien à l'infini/hors du puits de gravité.

EDIT @gazeleau Ils accélèrent l'un para rapport à l'autre.
Dire que l'observateur immobile accélére pour se maintenir en place n'a de sens que dans le référentiel de celui qui chute. Il faut qu'il exerce une force opposée à l'accélération de la pesanteur du puits de gravité mais puisqu'il est immobile par rapport à lui il n’accélère pas dans son référentiel propre ni dans celui du trou noir.