SpinLaunch envoye des objets en orbite avec une centrifugeuse

SpinLaunch a expérimenté avec succès une centrifugeuse pour envoyer des objets en orbite.





Spinlaunch Suborbital Test Launch 22 Oct 2021


Can Spinlaunch Throw Rockets Into Space?

Koreus avait déjà essayé en son temps...

Non-sens physique. Aucun sens de le faire sur Terre.

@akrogames pourquoi? j'y connais rien mais j'y vois un moyen de s'affranchir de tous les emmerdements inhérents au fait de devoir utiliser une chiée de carburant pour s'arracher de la gravite. Si ça s’avère fonctionnel, on peut carrément faire des mises en orbite 100% électriques (et s’alléger un max)

par contre je suis surpris de la petite taille du truc, et du fait qu'ils aient utilise un bras de longueur fixe (raccourcir le bras en fin de course permettrait de gagner une vitesse initiale énorme)

Etonnant.
Par contre il doit y avoir une limite de poids !

"Les commentaires sont désactivés."

Ha ... ?

Je suis pas spécialiste mais je suis très étonné que cela soit possible. Vous imaginez la vitesse à atteindre pour aller en orbite ? Et bien cette vitesse, elle va freiner l objet comme un taré dans la basse atmosphère... Donc faut plus de vitesse, donc plus de frottement... Et comme je crois que les frottements sont proportionnels au carré de la vitesse... Bref je crois pas que ce soit possible.

Peut être ont ils voulu envoyer du rêve en disant orbite alors qu en réalité, il s agirait (au conditionnel) juste d envoyer qqchose très très haut et très vite, de sorte qu il fasse une belle parabole, je sais pas... Bref j y crois moyen.

Édit: ah mais ok je crois qu il est dit que c est envoyé dans l espace. Or la définition de l espace, c est je sais plus combien de kilomètres au dessus du sol, genre une centaine de km. Si c est ça c est sympa, mais pas une orbite.

Pas mal! Après je pense pas qu'on peut critiquer la NASA et Space X je suis sûr à 100% que ce truc a déjà étudié.

Mais attendons peut-être qu'avec plus d'innovation un remplacement se fera

Le problème ce n'est pas d'arriver à donner de la vitesse au projectile, mais plutôt c'est qu'il ne crame pas !

En tout cas, cela a déjà été fait.

https://en.wikipedia.org/wiki/Space_gun

On parle plutot de vol suborbital ici. Ca va bien dans l'espace mais sans moteur je ne pense pas que ca soit possible d'entrer en orbite avec cette metode.

@FMJ65 ha oui j'ai mieux lu le lien wiki et tu as raison le probleme c'est surtout la vitesse de sortie de l'atmosphere mais une mise en orbite semble possible! C'est enfaite completement l'idée du canon de Newton non?

Un vol suborbital n'est pas un vol ou une mise en orbite.

@Krogoth
Citation :

Donc si ça décolle, mais ca retombe car pas asser de vitesse pour entrer en orbite.

Peut etre tu as mal compris, sinon je comprend pas ce que tu voulais dire.

De ce que je comprends, le système n'atteint pas la vitesse de libération terrestre, et l'engin doit quand même se propulser pour compléter l'impulsion initiale.

C'est déjà le calcul que l'on fait en préférant se placer à l'équateur plutôt que dans les hautes lattitudes. Donc ça a du sens pour alléger le lanceur.

Par contre s'ils ont l'intension de placer thomas pesquet dans leur capsule, il va falloir bien moltoner le fond du siège ^^


Citation :
la vitesse de satellisation minimale autour de la Terre est de 7,9 km/s (soit 28 440 km/h) (source wiki) C'est inférieur aux 11 km/s de libération, mais ça reste beaucoup, sachant que c'est sans compter les frottements de l'air au départ. Je te laisse imaginer la force centrifuge à cette vitesse que subira le lanceur dans la catapulte. Le 100% n'est pas envisageable.

@aganna Oui est donc c'est bien un vol suborbital et non une satellisation comme le dit le titre du topic.

@Swe_33 Effectivement, il s'agit d'un gros fake pour tout un tas de raisons et notamment la vitesse de libération : https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=terre+vitesse+de+lib%C3%A9ration

Il faut atteindre - et conserver 40.320km/h soit 11,2km/s ou encore Mach 33. A cette vitesse, comme le souligne Swe_33 l'atmosphère oppose une résistance monstrueuse ce qui :
- impose une vitesse initiale encore plus grande (x2, x3, x10 ?!)
- vaporise les objet lancés par la chaleur générée par les frottements.

Et on en parle :
- de l'énergie nécessaire pour la rotation - qui impose une chambre à vide
- des contraintes mécaniques générées par la force centrifuge
- de l'énorme déséquilibre subit par le rotor au moment de la libération
Ce ne sont que 3 autres points que je perçois comme ça, rapidement.

Bref, je ne vois pas trop l'intérêt de ce canular, qui a demandé pas mal de moyen à monter.
Ou il ne s'agit que de lancer des objets assez haut. Mouais...

Ça peut être intéressant pour donner la vitesse initiale après y'a plus qu'à compléter avec un moteur. Car le plus gros du boulot dans une fusée c'est de la faire bouger au début. Les deux gros réservoir qu'on voit sur les côtés des lanceurs ça dure un truc genre 4min /2km je crois

En tout cas les images sont sacrément bien fichues !

Tout comme le canon magnétique, le spin launch aurait tout son intérêt sur la lune pour des cargaisons solides.

L'avantage c'est qu'il prend beaucoup moins de place que le canon.
Je verrai bien une combinaison des 2...

+ d'infos sur le sujet : http://www.opex360.com/2021/11/11/lamericain-spinlaunch-a-experimente-avec-succes-une-centrifugeuse-pour-envoyer-des-objets-en-orbite/

Et hop, un déchet de plus !

Ils ont plus des têtes d'étudiants en école de ciné. Les locaux aussi.