Voiçi un super article qui (je pense) permettra à pas mal d'entre vous à comprendre certain films...

erystel a écrit:
En meme temps, ce n est pas forcement tres utile d aller chercher un site qui t explique certains trucs... !

1- le cinema c est de l art, donc un moyen de te faire reagir à une image mêlée de son : c est beau, c est pas bien, c est interessant car ca montre ca,... ca te fait réagir d une facon emotionnelle ou intellectuelle, ou divertissante tout simplement, le fait de passer un bon momnet.

2- le point de vue exprimé est celui d une personne, et non pas d un dieu ! combien meme serait il dieu, cette personne peut etre dans l erreur aussi. Donc l explication, à moins de provenir du scenariste ou du metteur en scene n est pas forcément une vérité absolue.

3- Avoir ta propre version du film ne fait pas de toi un ignare stupide. Et ne pas comprendre un film à sa premiere lecture te permet de le revoir. Si c est toujours incomprehensible, peut etre te faudra t il le revoir dans dix ans, ou peut etre que le realisateur s est completement planté dans ses effets (J en veux pour preuve Halloween 2, realisé par l assistant realisateur de Halloween, et quand Carpenter a vu le resultat, il lui a fait : tout ce que tu as realisé monté ainsi ne peut pas fonctionner ! il faut le remonter, au final, Carpenter passa la nuit à le remonter, et son realisateur en le voyant n a pas reconnu son film, et en a laissé la paternité à Carpenter (un vieil ami avec qui il s est brouillé apres) ! le film a obtenu l equilibre financier habituel de carpenter. (le tout dixit Carpenter, bouquin compris dans l edition speciale de ghost of mars). Comme quoi meme les realisateurs peuvent se tromper aussi.

4- je me rappelle d un different entre ma mere et moi sur la fin du film le pont de la riviere kwai. On n a jamais trouvé un terrain d entente sur cette fin. Offrir deux visions n est pas forcement problematique je trouve.

5- certains films obscurs se le veulent pour garder une pseudo intellectualisation, et en sont chiant, et meritent de rester dans le fond du placard je trouve.

Mais bon ca ne reste que mon avis.

erystel a écrit:
ah pardon, je corrige le point numero 2.

J aime bien dans le leur site l:e 'notre tentative d eplication'

C est assez humble ! en contrepartie ce qui ne l est pas, c est de se sentir superieur au point de faire un site d explication mais bon...

erystel a écrit:
En meme temps, ce n est pas forcement tres utile d aller chercher un site qui t explique certains trucs... !

1- le cinema c est de l art, donc un moyen de te faire reagir à une image mêlée de son : c est beau, c est pas bien, c est interessant car ca montre ca,... ca te fait réagir d une facon emotionnelle ou intellectuelle, ou divertissante tout simplement, le fait de passer un bon momnet.

2- le point de vue exprimé est celui d une personne, et non pas d un dieu ! combien meme serait il dieu, cette personne peut etre dans l erreur aussi. Donc l explication, à moins de provenir du scenariste ou du metteur en scene n est pas forcément une vérité absolue.

3- Avoir ta propre version du film ne fait pas de toi un ignare stupide. Et ne pas comprendre un film à sa premiere lecture te permet de le revoir. Si c est toujours incomprehensible, peut etre te faudra t il le revoir dans dix ans, ou peut etre que le realisateur s est completement planté dans ses effets (J en veux pour preuve Halloween 2, realisé par l assistant realisateur de Halloween, et quand Carpenter a vu le resultat, il lui a fait : tout ce que tu as realisé monté ainsi ne peut pas fonctionner ! il faut le remonter, au final, Carpenter passa la nuit à le remonter, et son realisateur en le voyant n a pas reconnu son film, et en a laissé la paternité à Carpenter (un vieil ami avec qui il s est brouillé apres) ! le film a obtenu l equilibre financier habituel de carpenter. (le tout dixit Carpenter, bouquin compris dans l edition speciale de ghost of mars). Comme quoi meme les realisateurs peuvent se tromper aussi.

4- je me rappelle d un different entre ma mere et moi sur la fin du film le pont de la riviere kwai. On n a jamais trouvé un terrain d entente sur cette fin. Offrir deux visions n est pas forcement problematique je trouve.

5- certains films obscurs se le veulent pour garder une pseudo intellectualisation, et en sont chiant, et meritent de rester dans le fond du placard je trouve.

Mais bon ca ne reste que mon avis.

Asm_0 a écrit:
Cependant chacun de ses points son pertinents, j'y trouve rien à redire.

J'ai voulu que le film soit une expérience intensément subjective qui atteigne le spectateur à un niveau profond de conscience, juste comme la musique : "expliquer" une symphonie de Beethoven, ce serait l'émasculer en érigeant une barrière artificielle entre la conception et l'appréciation"... "je ne veux pas établir une carte routière verbale pour 2001 que tout spectateur se sentirait obligé de suivre sous peine de passer à côté de l' essentiel".