Des expérimentations sur des singes dans un hôpital parisien

L’association Animal Testing a publié une vidéo tournée dans le sous-sol d’un hôpital parisien pour sensibiliser à l’utilisation d’animaux dans la recherche.

Il n’y a rien de gore dans la vidéo par contre, vous pouvez regarder sans crainte.


Expériences sur les singes dans les sous-sols d'un hôpital à Paris

Source

Jusqu'à ce que...

Les gens veulent des médicaments ou des vaccins contre les maladies mais ne veulent pas de tests sur les animaux.

Et quand un médicament foire, les gens sont scandalisés.

C'est vouloir, le beurre, l'argent du beurre et la montre du vendeur -_-"

Je suis d'accord que sur l'aspect moral c'est assez bof, mais peut être nécessaire. De plus, ça doit représenter un très faible pourcentage de la maltraitance animal mondiale (et c'est pour une bonne cause).

Citation :

Je suis absolument d'accord sur ce point! Entre l'abatage massif et le braconnage....

@leozero

Pourquoi ne pas faire directement les essais sur les patients atteints de la maladie, puisqu'ils l'ont de toutes façons déjà ?

Je vais me faire l'avocat du diable quitte à avoir des réponses virulentes mais j'assume.

-Déjà faut pas faire une généralité sur les conditions de vie des animaux servant à l'expérimentation animale. A la faculté où je suis on fait des expériences sur des rats qui possèdent des cages avec une taille minimale réglementée, de plus ils ont des jouets, et la pièce dans laquelle ils vivent possède la clim pour l'été.

-Après comme dit précédemment cette "maltraitance" représente peu de choses comparé à ce qu'on peut trouver dans un cirque, dans des parcs aquatiques ou chez des particuliers.

-Contrairement aux cirques, zoos, corridas, on n'exploite pas ces animaux pour du divertissement, mais pour des besoins publics.

-Ils parlent de ne plus utiliser d'animaux, si cet hôpital respecte les lois sachez qu'ils ne peuvent pas plus réduire leurs effectifs.
Pour utiliser des animaux en science ils utilisent le concept des 3 "R", Raffinage, Réduction, Remplacement.
Partout où ils peuvent remplacer un être vivant par des système in vitro, ils le font.
Partout où ils peuvent raffiner le protocole pour que l'expérience soit la plus efficace et utile possible, ils le font.
Et enfin, ils réduisent les effectifs qu'ils étudient au minimum permettant d'obtenir des résultats statistiquement suffisant.

Alors c'est bien de dénoncer ceux qui ne respectent pas les réglementations établies, mais pour la généralité, je pense pas qu'il y ai quoi que ce soit à dénoncer...

Je rejoins leozero sur ces dires également faut pas se voiler la face on y pense pas mais on a besoin de ça indirectement au fil du temps on ne le sait même pas , en contre partie ils n'ont pas non plus tord sur certain points sur la façon de le faire , sur le coter légal , est ce utile sur certains "plans" ? comme le coups de la chaise de contorsion par exemple .

Je serais pas contre des substitue de médicaments / une autre façon de faire pour éviter d'utiliser des moyen extrêmes tel que ceux là. .

Citation :

T'es sérieux? :gratte:
Quand t'as alzheimer t'es pas condamné non plus. Si on tente une nouvelle molécule ou un nouveau traitement sur toi et que tu chopes 10 autres saloperies ou que ça accélère la dégénérescence de ton cerveau tu seras content..

C'est un sujet complexe qui ne peut pas être résumé en une vidéo découpée et remontée à charge. Par contre, je suis tout à fait d'accord avec la proposition d'une commission d'enquête parlementaire. L'idée ce ne serait pas de remettre en question l'utilisation des animaux (quoiqu'il est légitime de débattre à ce sujet), mais de voir si on ne peut pas améliorer leur condition, les règles d'hygiène, etc...

Par exemple, je m'interroge sur la pertinence de conserver le même animal pendant 10 ans. Est-ce que le maintenir dans ces conditions de vie ne provoque pas des biais dans les études qui sont menées sur lui ?
Ou alors, comment est gérée la fin de vie de ces primates ? Sont-ils systématiquement euthanasiés ? Ne devraient-ils pas être pris en charge par un refuge pour animaux ? Etc...
Ce sont de vraies questions, je ne connais pas la réponse.


pouet pouet

@eric1906

Sauf qu'un humain, on peut lui demander s'il est volontaire pour tester un médicament, un animal, on ne s'embarrasse pas de son avis.

Et s'il n'y a pas assez d'humains volontaires, proposons des remises de peines à des criminels en échange de cette contribution au bien commun. (sans les forcer à accepter bien entendu).

il y a des essais cliniques sur les humains mais c'est une étape bien après les animaux et malgré sa il y peut avoir des soucis plus ou moins importants pour les "cobayes"

les essais sur animaux me dérange pas pour le médical, c'est un mal nécessaire pour le moment, par contre pour les essais type maquillage c'est différent.

Citation :

car si on fait un test sur ta grand mère et qu'elle devient folle et veux tuer tout le monde a cause que le test lui a fait bruller le cerveaux, c'est toi et ta famille qui vont vouloir défoncer l’hôpital.

Citation :

Tu demande pas grand chose a quelqu'un qui a aïezhaïemer

Prout.

Citation :

En même temps tu t’en fous, tu vas oublier


second degré gros gros second degré hein :)

@Warwick
Bonjour, à l'heure actuelle on est obligé de faire des tests in vivo c'est évident.
Nous ne sommes pas encore capable de recréer synthétiquement la complexité d'un organisme tel qu'un primate. Ni même de prévoir avec une totale fiabilité les effets qu'une molécule peut engendrer sur un organisme.
Donc à partir de ce constat, le meilleur moyen de prévoir les effets d'une substance sur nous c'est d'abord de l'observer sur des espèces proches tels que les primates.
L'autre solution dites plus haut de proposer des test à des cobayes humains volontaires serait une alternative mais je ne sais pas vraiment si elle est mieux.

@aioren Déjà d'une part le traitement MPTP met environ 2-3 semaines pour provoquer des symptomes.
Puis faut le traitement, les post administration etc...

Un singe coute environ 10 000 euros/animale pour une étude, ce qui es énorme. Donc heuresement au lieu d'avoir beaucoup d'animaux il vaut mieux en avoir un qui reçoit plusieurs traitement.

De plus, doit on les euthanasier a la fin? Ou les mettre dans une sorte de refuge? Quid des animaux qui ne peuvent plus se nourrire.

Concernant la regmentation, toute experience animale se fais sur la base d'une licence d'étude (IACUC aux USA). Celle ci definit comment doit vivre l'animal (age, taille, nourriture, taille cag etc...) puis les experiences autorisés dessus. Les licences sont soumises a un groupe d'étude, composé de chercheur, de personnel de l'Université, plusieurs vet et de membre de protection animale. Tu n'a pas le droit de faire une experience sans que celle ci soit clairement definié, avec bien entendue la réaction qui va être prise (schedule 2) si l'animal est en détresse, paralysie etc...

Au passage MPTP, c'est un composé découvert par un étudiant qui voulais fabriquer sa propre met', puis ils l'a vendu et ses clients ont commencé a avoir des tremblement, sauf qu'ils avaient 20-25 ans. Tous atteint d'une forme de parkinson.

Peut on améliorer les conditions? Pour un rat en general on se trouve a une cage de 30cm*20cm*15cm par animal, souvent plus grande (2-3 etages) pour avoir plusieurs animaux dans une cage. Le rat reçoit de la nourriture parfaitement équilibrés (même si j'aime donné des bananes sechés aux miens .