| angetocard | Une grosse explosion à la surface de la Lune |
0 #1 |
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 27/06/2006 14:20
Post(s): 20717
Karma: 89 |
Enorme explosion à la surface de la Lune le 17 mars dernier.
La version longue avec des zooms sur la zone d’impact et plein d’explications en anglais : Quelqu'un pour m'expliquer les explications de la version longue ?
Contribution le : 19/05/2013 10:22
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Poum45 | 0 #2 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 03/12/2007 23:03
Post(s): 59592
Karma: 4214 |
Citation :
Avec plaisir cher ami  En gros, il dit que cet impact est la conséquence d'un dégazage et qu'il n'a pas pu prendre en flag les responsables. Probablement qu'ils maitrisent les déplacements proches de la vitesse de la lumière. J'ai bien dis en gros hein 
Contribution le : 19/05/2013 10:45
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Djoach | 0 #3 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 13/08/2008 11:42
Post(s): 4082
Karma: 2514 |
Ils expliquent que depuis 8 ans qu'ils surveillent la lune pour repérer les impacts de météorites, c'est la plus grosse explosion qu'ils aient détectés. La luminosité était telle que l'explosion était visible de la terre à l’œil nu, si on regardait au bon moment.
Ils supposent aussi que ce météore faisait parti d'un groupe plus important car la même nuit sur terre il a été détecté un nombre important de météore brûlant dans l'atmosphère. Depuis qu'ils surveillent la lune, ils ont détectés plus de 300 impacts. Cette étude est importante pour l'avenir et mieux comprendre ce a quoi fait face le système terre-lune et pour les futurs exploration lunaire.
Contribution le : 19/05/2013 13:31
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Poum45 | 0 #4 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 03/12/2007 23:03
Post(s): 59592
Karma: 4214 |
Mouaiiiis, c'est à peu près ce que j'ai résumé
Contribution le : 19/05/2013 13:32
|
|
|
Signaler
|
|
|
| angetocard | 0 #5 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 27/06/2006 14:20
Post(s): 20717
Karma: 89 |
Merci beaucoup. C'est plus claire maintenant mais en quoi c'est important par apport au "système terre-lune " ?
Contribution le : 19/05/2013 13:35
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Djoach | 0 #6 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 13/08/2008 11:42
Post(s): 4082
Karma: 2514 |
Citation :
Tout à fait
Contribution le : 19/05/2013 13:36
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Poum45 | 0 #7 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 03/12/2007 23:03
Post(s): 59592
Karma: 4214 |
Citation :
Prévoir les impacts (elles sont toutes les deux voisines en somme) ?
Contribution le : 19/05/2013 13:37
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Djoach | 0 #8 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 13/08/2008 11:42
Post(s): 4082
Karma: 2514 |
Citation :
Oui comme l'a dit Poum45, plus on les observes ensemble, plus on se rend compte que quand l'une est frappée, l'autre aussi et donc a améliorer nos prévisions des impacts car même si la majorité se désintègre dans notre atmosphère sans dégâts au sol, c'est dans ces même période que les impacts au sol sont les plus importants. Dans la vidéo il est dit aussi que 50% des ces impacts proviennent de zones que l'on connait. Quand la Terre et la Lune traversent ces zones (souvent des traînées de comètes) elles sont toutes deux frappées à de multiples reprises. Ces études statistiques peuvent nous permettre de découvrir de nouvelles zones à risques.
Contribution le : 19/05/2013 13:42
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Dakitess | 0 #9 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 02/12/2007 22:32
Post(s): 6539
Karma: 99 |
J'y songe... Dans le vide, c'est quoi une "explosion" ?
Sans O2, pas de déflagration dans le sens combustion, donc c'est une boule d'énergie sous forme de chaleur, qui du coup dissipe une partie sous forme lumineuse ? Je me rend compte que j'ai du mal à appréhender la chose, y'a un "support" à cette déflagration ? C'est vrai que l'énergie doit bien se dissiper, mais la chaleur se propage dans un milieu matériel, la lune en est un, mais l'environnement autour pas vraiment... J'sais pas, c'est chelou, ça marche comment une "explosion" dans le vide ?
Contribution le : 19/05/2013 14:09
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Guicha | 0 #10 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 08/03/2008 18:15
Post(s): 2777
|
Tu as l'onde de choque sans la déflagration
Contribution le : 19/05/2013 14:34
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Poum45 | 0 #11 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 03/12/2007 23:03
Post(s): 59592
Karma: 4214 |
Citation :
Il n'y a que toi pour se poser ce genre de questions :lol: J'adore 
Contribution le : 19/05/2013 15:00
|
|
|
Signaler
|
|
|
| neo42487 | 0 #12 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
 
Inscrit: 16/05/2005 19:16
Post(s): 37
|
une onde de choc? mais pour qu'il y a ai une onde il faut un matériau pour la propager. C'est une vague de pression, donc il faut un élément pour l'alimenter, sur terre on a l'air
Contribution le : 19/05/2013 15:08
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Crazy-13 | 0 #13 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 09/12/2005 16:32
Post(s): 83378
Karma: 8584 |
vous n'y êtes pas du tout, c'est juste Chuck Norris qui vient de faire un home run
Contribution le : 19/05/2013 15:54
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Dakitess | 0 #14 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 02/12/2007 22:32
Post(s): 6539
Karma: 99 |
Bon mais du coup, y'a un support visuel à cette énergie ? A part les particules ?
La lumière elle même en a besoin, mais peu de chose à part les réactions physicochimique type Laser et Led, n'émettent de lumière sans source thermique, si ? Et sur la Lune point de chaleur, sauf au point d'impact, dans la matière... Qu'est ce que je pige pas ?
Contribution le : 19/05/2013 15:57
|
|
|
Signaler
|
|
|
| leozero | 0 #15 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 18/10/2007 21:56
Post(s): 4876
Karma: 221 |
Citation :
Je pense que si c'est du gaz et que les rayons du soleil les éclaire de côté c'est visible ^^ Un peu comme la vapeur sous un spot de salle de bain ^^
Contribution le : 19/05/2013 16:12
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Dakitess | 0 #16 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 02/12/2007 22:32
Post(s): 6539
Karma: 99 |
Mouais bof quand même, ça ressemble à une boule d'énergie plutôt mastoc ! Nan ?
Contribution le : 19/05/2013 16:14
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Djoach | 0 #17 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 13/08/2008 11:42
Post(s): 4082
Karma: 2514 |
Dans le vide, il n'y a en effet pas de combustion, ni d'onde de choc puisque pas de support pour l'onde. Par contre l'effet thermique, lui se transmet tout de même (comme la lumière, c'est une onde electro magnétique) cette transmission est même plus importante car il n'y a pas de déperdition dans l'air (ou autre support).
Contribution le : 19/05/2013 16:31
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Dakitess | 0 #18 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 02/12/2007 22:32
Post(s): 6539
Karma: 99 |
Donc à toute l'énergie (ou presque) émise dans la partie rayonnement du thermique ? Okay, ça semble logique
Contribution le : 19/05/2013 16:50
|
|
|
Signaler
|
|
|