Qu'est ce qu'un film de science fiction pour vous ?

Ce soir j'ai eu un debat avec mon epouse, et au final je préfére avoir l'avis de la communauté de l'internet.

J'adore la science fiction, mais on n'est pas tous d'accord sur ce qu'est un film de science fiction j'ai l'impression. En tout cas moi méme j'ai une vision de la science fiction comme un genre trés limité qui sont les films qui me plaisent.

Donc pour moi pour qu'un film de science fiction ne soit pas un film fantastique il faut deux choses:

- Que le monde dans lequel se situe l'histoire soit notre terre que l'on connait ou du moins avec des terriens (nous quoi), que les personnages ne soient pas familiers des phénomènes surnaturel, que ca soit donc quelque chose d’étrange. En gros les personnages qui ne sont pas impliqués dans l'histoires doivent continuer leur vie de terrien lambda et étre trés supris si ils sont confrontés aux choses surnaturelle.

- Que les choses surnaturelles aient une base scientifique, ou alors que l'un des principaux thème du film soit de tenter d'expliquer les phénomènes surnaturels


Voici quelques exemples pour mieux comprendre ma pensée

- Starwars, cité en référence de la science fiction, il n'y a pas de terriens, à la limite c'est pas grave il y a quand méme des humains, mais le surnaturel est completement assimilé par tout le monde, on ne cherche pas vraiment à l'expliquer (ou alors c'est trés mineur), le theme c'est une epopée. Pour moi c'est donc un film fantastique. (Pour moi, harry potter ou le seigneurs des anneaux sont un peu du méme genre)
- Matrix, le premier du nom, pour moi c'est de la science fiction, par exemple la premiere scène avec les policiers s'incruste dans le monde reel, neo decouvre progressivement ce qu'est la matrice et que le monde qu'il croyait étre  reel ne l'etait pas. Cependant, les 2 et 3 s'en éloignent, en effet il n'y a pratiquement plus aucune interaction entre les personnages lambda de la matrice et les agents ou la bande de neo, tout ce passe dans leur microcosme, et méme quand ils interagissent avec le mon reel, ceux ci ne semple simplement plus exister, (je pense par exemple à la scene de combat sur l'autoroute, a aucun moment les conducteurs des voitures ne réagissent tels que ca ce serait passé dans le monde reel), méme lorsqu'ils sortent de la matrice, le monde réel devient irréel sans véritable explication, pour moi on bascule donc dans le fantastique.
- les spiderman superman batman etc.... il y a une base qui se veut scientifique a chaque fois, mais les gens deviennent un peu trop rapidement habitué aux choses irrelles personne n'est vraiment choqué qu'un ou plusieurs personnages (gentils, méchants) avec des super pouvoir débarque pour moi c'est encore du fantastique.

Pour finir je donne une courte liste des films que je considére comme reelement de la science fiction en prennant les premiers sur lesquels je tombe sur allociné.
Interstellar, Inception, Retour vers le futur, Jurassik park, bienvenue a gattaca, equilibrium, l'armée des 12 singes ....

Je précise que c'est d'aprés moi, j'ai pas la prétention d'imposer ma vision au monde du cinema ^^ Mais y a t il des gens qui ont le méme sentiment ?

@Kokoon si tu veux éviter les emmerdes cherche pas de base ta femme a tjr raison .

Après je suis globalement d'accord avec toi sauf sur deux trois points :
Il n'est pas nécessaire que ça soit la terre ou des terriens. Car déjà ça voudrait dire que exactement la même histoire selon si le point de départ est la terre ou la planète erret situé à 20 année lumière, ne serait pas catégorisé pareil ? C'est un poil chelou. Et si tu considères les humains de starwars comme non terriens et donc pas SF ça veut dire que fondation d'asimov c'est pas de la SF et battlestar Galactica non-plus, tout comme dune (mais dune j'y reviendrai plus tard). Après certe les humains on une origine lointaine terrienne mais autant que les humains de starwars pourrait en avoir une.

Après pour les phénomènes surnaturels je sais pas car justement Dune considéré comme un Putin de livre SF ta pas mal de choses mystico-surnaturel (les sorcières ben gesserie, les navigateurs, Paul et ses enfants). Mais c'est vrai que j'aurai tendance a dire que surnaturels différents de SF mais faut voir les explications au 'surnaturel'.
Et peut être que globalement c'est l'intention qui compte : starwars = récit héroïque sans moral => fantaisie. Dune = récit avec des problèmatique amenant des réflexions => SF ?

Pour moi, la sf est constituée de tout film se passant dans le futur par rapport à son auteur (anticipation ou tous les délires possibles entre les uchronies et les space opera) ou toute digression à partir de base scientifique menant à une altération ou à une réflexion sur notre présent qui ne ferait pas partie de la première catégorie citée au-dessus (je pense à michael crichton par exemple ou des séries comme re-genesis dont la 1ère était dédiée au virus ah1n1 10 ans avant que cela n'arrive et le 2ème aux OGM 5 ans avant les scandales monsanto)

Citation :

Carrément ! C'est de l'instinct de survie !


Pour moi, Pour que ce soit de la SF, il ne faut justement pas que ce soit surnaturel. étonnant pour chacun de nous, mais quasi-normal pour les protagonistes. Il faut que ce soit un avenir phantasmé tiré de notre présent ( ou de notre passé ) et pas forcément dans le probable mais que ça se tienne un minimum.

Tout le reste c'est du fantastique.

@Kokoon

Très vaste sujet. En réalité, la SF est un genre tellement polymorphe qu'il est très difficile de le définir. Pas mal de spécialistes du genre s'accordent là-dessus (consulter par ex les idées de Roger Bozetto, Jacques Goimard, Gérard Klein, Demetre Ioakimidis, Ray Bradbury, Isaac Asimov, et bien d'autres).

Première chose très importante à comprendre : la SF n'existe pas en tant que genre "unique" ou "pur". Elle est forcément le fruit d'une hybridation, ou alors elle est forcément définie à travers des sous-genres qui peuvent différer énormément les uns des autres.

Si on devait donner la caractéristique fondamentale de la SF, il faudrait partir du postulat suivant : la SF est fondée sur la science, donc sur des éléments qui se veulent théoriquement rationnels et factuels.

Une fois qu'on a dit ça, on peut d'emblée tirer une conclusion théorique logique : la SF et le fantastique s'opposent strictement.

Pour rappel :
Fantastique : irruption du surnaturel dans un cadre réaliste (et si besoin, surnaturel = qui dépasse la nature = inexplicable par la rationnalité).

Donc, en théorie, un même élément ne peut pas être à la fois fantastique et scientifique. Soit il est fantastique, et dans ce cas-là aucune explication rationnelle et scientifique ne peut le définir, soit il est scientifiquement définissable, et dans ce cas il perd sa caractéristique surnaturelle puisqu'il entre dans le champ de ce qui est rationalisable.

Voilà pour la base théorique.

Une fois qu'on a dit ça, on peut malgré tout constater qu'il existe des hybridations SF-Fantastique. Par exemple, on peut très bien avoir :
- un récit qui commence par un postulat fantastique, et qui finit par être SF parce qu'on nous donne une explication rationnelle et scientifique (ex : la série Dark ; la nouvelle "Usher II" du livre Chroniques martiennes de Ray Bradbury)
- un récit qui commence par un postulat scientifique, mais qui part dans le surnaturel pour diverses raisons (ex : le film Interstellar)
- un récit qui mélange les deux sans nécessairement rationnaliser tous les éléments fantastiques (ex : la nouvelle "Rencontre nocturne" du livre Chroniques martiennes de Ray Bradbury)


Ah oui et j'en profite pour préciser qu'il n'y a pas que le cinéma pour la SF, il y a aussi et surtout la littérature. Si tu es fan de SF, je te conseille vivement de lire des bouquins, c'est un univers fascinant et très très riche, plus encore que le cinéma. Si tu n'as pas trop le temps de lire ou si tu es un lecteur très occasionnel, il existe des romans courts ou même des recueils de nouvelles.


Sinon, pour tes exemples :
Star Wars => avant tout de la SF, même si la Force demeure une manifestation incomprise et qu'elle se rapporte donc au fantastique. Pourquoi de la SF ? Parce que à part cette notion incertaine de la force, tout ce qui constitue l'univers de Star Wars est fondé sur des éléments rationnels et scientifiques.

Matrix => avant tout SF, même pour les 2 et 3. Le seul élément fantastique, c'est effectivement l'incertitude dans laquelle nous plonge la scène où Néo arrête les pieuvres alors qu'il est censé être dans le monde réel. Mais cette scène peut avoir d'autres interprétations rationnelles, donc c'est plutôt un "trou" laissé à la libre appréciation du spectateur.

Pour les récits de super-héros, il en existe tellement, et tellement de versions adaptées, réadaptées et réécrites, que c'est quasi impossible à unifier dans un genre unique. Certains pouvoirs sont expliqués de manière rationnelle voire purement scientifique, d'autres non. Donc il faut voir au cas par cas pour cet univers-là, qui est vraiment très spécifique (et très riche aussi).

Interstellar => essentiellement SF, sauf que... ben sans vouloir spoiler, ce qui arrive ensuite au personnage de McConaughey verse clairement dans le surnaturel.

Inception, Retour vers le futur, Jurassik park, bienvenue a gattaca, equilibrium, l'armée des 12 singes => Yep, là on est dans de la SF.

En réalité, la SF est un genre tellement polymorphe qu'il est très difficile de le définir. Pas mal de spécialistes du genre s'accordent là-dessus

Pour moi, la SF c'est dans le futur, proche ou lointain. Un futur qui se base sur ce qui est existant mais en plus avancé (des voitures qui volent par ex.) ou bien sur des technologies fantasmées mais qui nous pendent au nez (Minority Report par ex.).

C'est visionnaire, l'humanité vit dans une bulle protectrice ou bien des bases spatiales sont habitables, les humains sont clonés et la force de la pensée est utilisée par la technologie.

Il peut y avoir du surnaturel, puisqu'il fait partie intégrante de notre vie, qu'on le veuille ou non, qu'on y croit ou pas, le surnaturel est présent depuis toujours avec l'humain. Donc peu importe de quoi on parle (SF, fantastique, comique, horreur...) le surnaturel peut être inclus sans problème, à mon sens.