Vidéo : Comment cet hélicoptère peut-il voler ?

Impréssionnant
:gratte: explication !:10: à celui qui la trouve

oula c'est super technique ce truk non à mon avi c'est pas un fake sinon il aurai pas dit "il y a un truk je vous laisse chercher"

mais par contre ton commentaire est vraiment interessant et avec plein d'arguments vraiment c'est super !!!

le temps de révolution des pales et celui d'enregistrement de l'image par la caméra sont identique.

^^

enzo powA

hummm enzo je pense que c'est + : digg powaaaaaaa

+1 Enzo

Tout simplement un effet d'optique, les pales sont belles et bien en rotation

Moa j'aime bien le gros boulet qui met fake en haut... (et en plus il fait le malin en éditant pour éviter de se prendre la honte...pathétique)
C'est pas dur de comprendre qu'e une certaine vitesse on à l'impression que les pales ne tournent plus, c'est commme avec les enjoliveur des voitures qui tournent à l'envers...
:10: pour la perf du pilote

les pales vont aussi vite que la vitesse de prise en foto de la caméra soit 25 tours a la seconde

Il vole simplement parce que cet hélicoptère militaire est pourvus de 2 jeux de palles et 1 seul jeux tourne, les autres étants immobiles, l'illusion est presque parfaite

Cet hélicoptère a 2 systemes de pales distincts...

Un des 2 est à l'arret, l'autre va trop vite pour etre visible.

Surement une maquette attaché à un baton, le bruit du moteur étant rajouté au montage

Moi j'aurais dis qu'il est cablé par un autre hélico au dessus
Mais les explications déjà données paraîssent plus plausible xD

mdr MaAaD...

sinon sympa la video

moi je di kil y a 2 solution soit c tracté par une grue ( une sacré grue d ailleur ) ou sinon la fréquence d image est tro faible pour affiché les pales qui tournen
vala

2 solutions possibles : soit il y a deux jeux de pales, soit les pales tournent aussi vite que la vitesse d'enregistrement de la cam...
Dsl, je suis pas un pro en la matière mais ça me semble les plus plausibles...

PS : ceux qui pense à la grue ou aux fake, à la rue !

Moi je pense qu'il y a eu une intervention divine ou extraterrestre.....

Effectivement comme ca a deja ete dis plus haut, c est la frequence de rotation qui correspond au nombre d image par seconde de la camera (on voit ca en physique en 2nd ^^) si vous aviez été sur place a regarder l helico avec vos yeux vous auriez vu les hélices tourner. (sauf eventuellement si ca s'était passé la nuit, la fréquence d'eclairage des lampadaire aurait pu jouer de la meme manière et donc voir des helices statiques de vos yeux ^^ )

Je pense que c'est bien un effet d'optique. J'ai meme l'impression que les pales ne tournent pas tout le temps dans le meme sens ce qui corrobore cette explication.

moi je pense que sous l'helicoptere il y a un enorme ventilateur ki lui permet de rester en l'aire ... :lol:

ou alor c'est tout simplement que les helices tournent aussi vite que la vitesse de prise de la camera !!!

la reponse est dans les tags sous la video de tte fason ..... tout simplement !!

A ok .....Impressionnant ! :10:

Moi je dit sa sent la maquette attaché a un film !

L'hypothèse que les pales tournent à une vitesse qui est exactement le mulitple de la vitesse d'enregistrement de la caméra, est à première vue plausible... MAIS! L'hélico monte et descend => la vitesse des pales de l'hélico change... On pourrait changer la vitesse d'enregistrement de la caméra, mais ça devrait être tellement coordonné et fait professionnellement (ce qui n'est apparament pas le cas)

Pour moi cela reste un mystère...

Ca me semble simple !
Il est porté par un autre helicoptere, un gros modèle style Chinook ... la moteur arriere permet juste de garder un minimum de maniabilité pour eviter qu'il parte n'importe comment ...

En plus, quand le mec a filmé l'hélicoptère, il ne devait pas se douter du résultat que ça prendrait une fois la vidéo enregistrée ^^

Il a du être bluffé
:10:

+1 pour Enzo.

En effet, si le nombre d'images enregistrées à la seconde et un multiple entier du nombre de tours minutes du rotor, alors celui-ci apparaîtra immobile.

Principe assez connu et extremement dangereux dans certains cas.
Je m'explique :

Dans les scieries, le slumières neons sont en théories formelement interdites. pourquuoi ?
Le fréquence utilisée pour le courant alternatifs et de 50Hz (50 cycles par secondes pour les novices). Cela veut dire que votre neon clignote 50 fois par secondes.
Certaines personnes y sont sensible et je sais de quoi je parle...

Si maintenant, la scie circulaire qu'un ouvrier utilise tourne à un regime multiple de 50Hz, elle semblera totalement immobile...

Je vous laisse imaginer le danger encourut par l'ouvrier... Et il y a eu assez d'accident pour que l'on interdise justement les éclairage neon "classique" partout ou il y a machine dangereuse, avec partie mobile pouvant présenter un risque du même type.

Edit :
Ce phenomène est aussi connu sous le nom d'effet stromboscope que tout le monde connais. Sauf que là, ca va trop vite pour l'oeil humain.



Edit :
@Flo287 : On ne change pas la vitesse de rotation mais la "pas" des pales. En augmentant l'incidence, l'helico monte car la portance à augmenté. Pour descendre, c'est l'inverse, on diminue le pas, la gravité fais le reste.

auuu mon dieuuuuxxx vous avez tous tore, se son les martien qui débarque !!!

d'après moi l'hélico tourne dans le sens inverse de celui des pales (comme quelqu'un l'a dit sur les enjoliveurs)...

d'ailleurs vers la fin,on voit les pales floues qui prouvent un mouvement

n'empeche que ca ressemble assez à un fake pasque le ciel seble une photo (en tout cas y bouge pas) et bizarrement,le cameraman surement en hélico lui aussi ne tremble pas d'un poil...

Vous avez rien compris du tout, c'est encore une connerie de David Blaine ca, mais en bon chasseur de sorcier je le tuerais !

une caméra prend 24 image/ seconde en moyenne. les pales font 24 tour par seconde. donc à chaque image enregistré par la caméra la pale est toujours à la même position... voila

Ce phénomène est observable en filmant les roue d'une voiture. A une certaine vitesse les roues semblent s'arrêter et même rouler en marche arrière...

Comme dit précédemment, la fréquence de la caméra est celle de la rotation des pâles. Quand à la théorie du double système de palles, elle peut être écartée je pense car l'hélicoptère en question est un MI-24 "Hind" de l'armée russe.
Plus d'infos sur http://avions.legendaires.free.fr/mi24.php

Sinon, si l'on regarde les palles de plus pret, on voit que les extremités sont floues... ;o)

:10:

Le quelqu'un qui la dit sur les enjoliveurs c'est moi .
Et ca n'est pas possible que l'hélico tourne à l'envers (enfin c'est étrange comme conception), simplement les pales tournent très vite 24 tours/secondes, probablement. Aprés faut se renseigner sur des sites p^lus calés que nous en physique "hélicoptéridale"...
Sinon pour celui qui dit que si on avait été la au moment de la video on aurait vu les pales qui tournent, c'est pas sur car à partir d'une certaine vitesse l'oeuil n'enregistre pas tout (d'ou l'effet "enjoliveur").

L'effet enjoliveur qui ne bouge pas comme vous pouvez en parler dans les posts précédent, c'est parce que la fréquence de rotation des roues de la voiture que vous croisez est un multiple de 10. (La persistance rétinienne commençant à se faire remarquer à partir de plus de 10 images par secondes)
L'helicoptère, bah c'est la même chose, sauf que la fréquence de rotation est un multiple de 25 tours par seconde. (Les caméra enregistrent à 25 images par secondes et non 24 il me semble)
Bref, très bien expliqué par Nebedj.

(Et pour la lumière des néon qui clignotte j'en suis sensible -_-' c'est très chiant... pareil pour les écran qui sont rêglé à 50Hz ça bousille les yeux) (Et 50Hz c'est aussi la fréquence du courant 220-230v que Edf délivre)

Hum ...

24tr/s pour un rotor principal c'est pas possible, c'est trop lent .

Cf ici : http://www.techno-science.net/?onglet=glossaire&definition=4747

Un multiple de la vitesse de prise d'image ca marche par contre(24*10, 24*15 ...) là il pourra voler .

Que l'hélicoptère monte et descende "doucement" avec la même vitesse de rotor c'est possible, l'air est en mouvement, des courant ascendant peuvent jouer.

Il est porté par un autre helicoptere, un gros modèle style Chinook ... la moteur arriere permet juste de garder un minimum de maniabilité pour eviter qu'il parte n'importe comment ..

Si la derive a l'arriere etait la seule a être enclenchée il ferait du 1000 tour minute sur lui-même l'helico ^^
car elle sert a aller contre le sens imposer par les pales superieures(suis pas sur pour le vocabulaire)
On avais etudier sa en aero

Il suffit de trouver une caméra qui prend un nombre d'images/sec qui est un multiple de la vitesse de rotation de l'hélice (ou l'inverse ;-)), l'effet d'optique est le même que le coup de l'enjoliveur de voiture qui semble ne pas tourner alors que la voiture roule.
Et c'est effectivement bien en modifiant le pas des pales de l'hélice (l'angle d'attaque des pales dans l'air) qu'on fait monter ou descendre un hélicoptère (plus ou moins de portance sur les pales), donc la vitesse de rotation n'a pas besoin de changer. Et l'hélice de queue le fait tourner en annulant plus ou moins le couple inverse de la grande hélice.

Faut arreter de délirer, 24fps cam - helice ou effet d'optique x, s'il y avait une seconde helice, il y aurait une sorte d'halo au dessus des premières, perso je vois pas la solution, des réacteurs d'appuis peut-être mais je ne les vois pas... le mieux est de ne rien savoir et de faire perdurer le mystère (c'est beaucoup plus passionnant, du genre : l'infini existe-t-il dans l'espace ? mais nous sommes tous rationnels alors l'infini n'est pas compréhensible... pour nous...)

ILS sont revenus!!!!

L'hélicoptère a des verrues aux pieds et des hémorroïdes.

Conscient de la douleur que serait la sienne à retourner sur le plancher des vaches, il a dû pactiser avec la force gravitationnelle pour qu'elle l'épargne un instant.

Ou alors c'est un jedi qui lévite. :bizarre:

Maintenant, revisionnez la vidéo avec mon idée en tête. Hein que ça tient la route?

J'vais peut-êvre avoir l'air ignorant mais c koi les palles

palles = helices

c'est la nouvelle loi sur l'interdiction de mouvements d'helices qui prend cours ...

L'helico est peut etre simplement entrain de tomber et il y a un parachutiste qui filme.
On ne voit pas la terre mais que le ciel il n'y a donc pas d'impression de vitesse.
Quoique je doute qu'ils vont laisser s'ecraser un helico comme ça, même si des MI24 on en trouve à la pele en Europe de L'est

Vous n'avez rien compris! C'est un phénomène d'apesanteur!

Tout simplement hallucinant :10:

J'opte moi aussi pour l'idée des pales, de la vitesse, des hertz et tout ca

je sais pas pourquoi ça fait ça...
...et je m'en fous royalement !!

:4:

la théorie de la fréquence semble simple

MAIS

la caméra prend disons 25 images apr seconde. Pour chaque image, elle place un bout de pellicule immobile devant l'image pendant un laps très court, le tmeps d'exposition.Or pendant ce temps, les pales devraient continuer de bouger.Donc même si on les voit pas bouger, on devrait quand même les voir un peu floues. Ou alors le tmeps est réélement très court devant la vitesse de rotation des pales, mais ca m'etonnerait, sur une caméra disons grand public...

donc j'emet des doutes quant à cette solution

Je n'y croyais pas trop non plus à la vitesse de rotation des pales mais ca me semble la plus probable.

Preuve qu'on peut arriver à cette effet : http://www.michaelbach.de/ot/mot_strob/index.html

Ok ok, certains diront "Ouai mais la caméra n'enregistre qu'un certain nombre d'images".

Pour ceux qui pensent à un montagne, il y a une autre video qiu montre bien que cette appareil vole bien de lui même : http://www.pcplanets.com/videoyoutube-HZJJK-XAnso.shtml

les hélices vont trop vite, la preuve c'est le son ...

Ce ne peut pas être un double rotor car déjà il n'y a pas la place.....Et ensuite le rotor de queue ne tourne pas assez vite. Si c'était ça l'hélico tournerait sur lui même et le pilote rendrait le lait que lui donnait sa mère.

Je penche plus pour le fait que les pales tournent à la vitesse de prise des images de la caméra. Bien que 24 tours/secondes se soit un peu légers pour voler. Comme dit précédement ce serait plus un multiple de 24.

Ou alors il y a un jedi caché sous l'hélico.......

Petit, petit, petit.....

on voit aussi que les pales sont dans leur position de portance de l'hélico, elle sont courdées vers le haut, elle appui sur l'air... sinon elle serait inclinées vers le bas ... c'est belle et bien une illusion d'optique due à la caméra !

Il semble hélitreuiller par un autre hélicoptère, voir il dispose du système anglais type réacteur amovible ? Mais le doute plane certes… vivement la réponse lol…

TAG : Helicoptere vol pale illusion optique camera....

Ben voila le tag a bien tout dis, il ne sert a rien d'aller chercher plus loin....

Pitoyable le boulet du début qui crie au fake et édit son message quand il voit son erreur.. :lol:

Personnellement, je plaide pour la fréquence de rotation des pales qui est un multiple du nombre d'images/s d'enregistrement de la caméra (principe du stomboscope en gros)...

Le coup du double rotor contra toratif, et un qu'on ne voit pas, j'y crois pas trop: déjà, c'est extrèmement rare (c'est plus utilisé pour les modèles réduits), et surtout, les 2 rotors sont pas "collés" l'un sur l'autre, y a au moins 1,50m ou 2 m entre les 2: http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Kamov_KA-50_%28juin_2003%29.jpg
Et donc même si y en un qui est invisible à l'oeil nu, l'axe qui le soutient reste visible lui, on devrait le voir sur la video (comme un "pic" au-dessus du rotor en supposant que c'est le rotor du dessus qui n'est pas visible) et ce n'est pas le cas ici...

les pales changent leurs directions de rotations plusieurs fois. Et l'exemple interactif peut être trouvé ici : http://www.michaelbach.de/ot/mot_strob/index.html

« stromboscope », « fake », on parle drôlement bien français dans le coin... :bizarre:


Sans le son on croirait une nouvelle technologie révolutionnaire, chouette effet.

Le plus impressionant est que la vitesse de rotation des pales reste exactement constante pendant tout le vol, pas la moindre variation !

[Compte supprimé]

Bordel, vous vous rendez pas compte que c'est un jeu video ou quoi????:-o

on a l'impression qui est hélitroyé par un autre hélico ce trouvant juste au dessus de lui

Stromboscope est un mot Français ! Retourne à l'école !!!

la réponse est simple... c'est la vitesse du film de la caméra..., regardez les pales du rotor arriére, vous pouvez également les suivre a cette vitesse avec votre oeil.

et sur un hélicoptére de ce type, les pales du rotor arriére tourne toujours plus vite que les pales principal, c'est elle qui dirige l'appareil.

En gros, c'est pas un fake et encore moins deux jeux de pales sur l'hélico lol (ce qui est également possible )

Stroboscope, pas stromboscope ...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Stroboscope

bon, sinon mettre tout ceci sur un effet d'optique... Je ne sais pas. Pour moi les pâles sont beaucoup trop nettes, je veux bien que la vitesse de rotation corresponde à un multiple de prise d'image de la caméra, mais on verrait quand même une petite bavure. Même de profil on les distinguer parfaitement alors que ça devrait être un minimum flou... Je reste sceptique, surtout au vue des pâles toujours dans la même position. Lorsqu'un hélico se penche, les pâles doivent s'incliner alors qu'ici rien, elle reste toujours parfaitement plates ce qui me fait douter de l'effet d'optique... Un hélico se penche pas par magie parce qu'on oriente le manche sur la droite ou la gauche

@ Blabloubli, autant pour moi. Merci de me corriger.

Pour la théorie du jeux vidéo, c'est facile de ne pas chercher à comprendre.

Merci la physique optique. D'aileurs, à L'unif, au cours de physique optique justement, le prof nous avais demandé de démontrer pourquoi cet effet existait. Je vous passer les calculs dont je me souviens même plus ^^

@ Nightmar15 : Bah perso, je dois pousser mon ecran à 70Hz pour avoir une image stable. Mais c'est une plaie sur mon lieu de travail où tout les éclairages sont des néons et où les pc sont bloqué au point ou je ne peut pas changer les taux de rafraichissement.

Le caméraman est assis sur un tourniquet qui tourne aussi vite que les pales de l'hélico
Où alors c'est l'équipage qui bat des ailes!!
Ou bien la vidéo s'arrête 3 secondes avant le crash!!
C'est bon j'arrète, ça n'amuse que moi.
en faite je n'en sais foutument rien;
A quand la réponse? :banane:

Avec les Camescopes professionnels, on peut choisir la frequence d'intégration des capteur. Le shutter et Clearscan sont des réglages qui permettent ainsi de choisir et de changer cette fréquence.
C'est pareil que lorsqu'on film un écran à tube cathodique dont la fréquence n'est pas de 25 images par seconde (50hz), on ajuste la fréquence d'intégration des capteurs afin de garder que les images qui nous intéressent (je simplifie).

Franchement je n'est pas trouver j'ai cru a un trukage par ordi mais je ne pense pas sinon :10:

@ ouzvig : Je pense que la réponse est donnée à plusieures reprises dans les 65 commentaires qui te précèdent : Effet d'optique élémentaire.

c'est vrai que les pales paraissent trop nettes a la base pour etre en mouvement...
de plus,si elles sont en mouvement est-ce qu'elles peuvent faire une ombre fixe sur l'helico???

Je ne pense vraiment pas que ce soit une illusion d'optique dûe à la fréquence des pales et celle de la camera: l'hélicoptère ne garde pas une vitesse de rotation constante, le système automatique est constamment en adaptation en fonction des manoeuvres du pilote, du vent, etc...

pour moi je vois que l'hélico suspendu à un cable comme possibilité...ou un énorme champs magnétique.

C'est bel et bien un effet d'optique dû à une fréquence d'enregistrement et de la fréquence de rotation des pales qui en est un multiple.

Pour le rotor arrière, la fréquence de rotation est un multiple proche ce qui fait que l'on peut le voir tourner "lentement".

Mettons que la vitesse du rotor principal soit de .. 14.400 tours / minute ( purement théorique ) et celle du rotor arrière, 14.800 ( idem ) et celle de la capture caméra de 24 ips ( image / seconde, toujours théorique ).

Lorsque la caméra a filmé, la fréquence de rotation du rotor étant 10 fois supérieure à la vitesse de capture de la caméra, il semble ( presque ) immobile et le rotor arrière, lui, gnagnagna 10.27 fois supérieure gnagna caméra, une impression de mouvement ( léger ) se fait voir !

Et dans tout ça, les gens sur place ayant la même impression, c'est parceque l'oeil humain "capture" à 72 ips ( à un poil de cul près ) qui est un multiple de 24 .. les gens sur place ont donc probablement vu pareil ( si ma théorie de la capture de caméra est exacte ) sauf, peut-être, un léger flou

"l'hélicoptère ne garde pas une vitesse de rotation constante, le système automatique est constamment en adaptation en fonction des manoeuvres du pilote, du vent, etc..."

MUUUUUUUUUUUUUUUUP FAUX !

La vitesse du rotor, une fois en vol ( évidement, elle ne change que .. lors de l'allumage ! ) est une constante .. "presque constante".

La seule chose qui influe, c'est le pas d'inclinaison des pales du rotor ( arrière comme central ) et cela peut jouer légèrement sur la vitesse de rotation mais de manière infime car dans la vidéo, on peut voir que cet hélico ne bouge pas de manière brusque, principalement pour ne pas provoquer de frottement trop fort.

Parcontre, oui, le régime du moteur change ( légèrement aussi ) pour limiter cette perte de vitesse de rotation en fonction de l'inclinaison demandée ( mais là, j'ai lu ça quelquepart, pour ce modèle en particulier, je suppose que c'est le cas mais ça reste une supposition ) mais sinon, la vitesse de rotation ne change ( pratiquement ) JAMAIS.

Pour éviter tout problème dû à l'inertie, l'évidence même.

"pour moi je vois que l'hélico suspendu à un cable comme possibilité...ou un énorme champs magnétique"

Moi je dis que superman, c'est vraiment un branleur pour n'avoir que ça à foutre.

( niark )

On a l'impression, au deput, que l'helicopter planne... Mais apres on le voit s'elever....:-?

EDIT: je ne pense pas vraiment que se soit une illsion d'optique (enfin bon, je peux avoir tort)
De plus on voit l'ombre des palles sur l'helicopter

la vitesse de la lumière est quasi infini infinie par rapport a la vitesse de capture de la capméra donc l'ombre ne prouve rien

@ xilkot : simple suggetion : les ombres des pales ont la même vitesse de "rotation" que les pales. Elles se retrouvent donc au même endroit toutes les x secondes :roll:

Bon, maintenant, j'admet qu'il est très difficile de comprendre ce principe de base et optique si on a pas un esprit scientifique
Certain diront que c'est une volonté divine qui est dans l'histoire ^^


Amusez vous :

http://perso.orange.fr/therese.eveilleau/pages/delices/cinema/stroboscope.htm

http://www.univ-lemans.fr/enseignements/physique/02/meca/strobo.html

Et pour les septiques :
http://www.michaelbach.de/ot/mot_strob/index.html
Le disque à une vitesse de départ de 1.67 rps
Maintenant, ammenez cette vitesse à +- 121-122 rps.
Alors ?
Maintenant, assayez d'approcher les 120 rps... Le disque semble presque immobile. Il manque un régla plus fin pour y arriver.
J'espère qu'avec ca, les super septiques comprendront mieux

Au temps pour moi

PS : Pas mal les sites (surtout le premier)

Bin tt les théories possible et imaginable on était dit: de la physique pure a la sciences fictions, de la théorie douteuse aux... Quesque je raconte! Bon en claire je pense que vers les 10 premier postes on avait déjas répondu largement au soit disant mistère

est-il possible que ce soit un jouet ?
habituellement on ne voit pas sur les hélicos des espèces de catadiopes qui clignotent... je ne les vois pas là... peut être sagit-il d'un jouet, filmé au grand air... avec une bande son bien réelle ?

moi je pense a l'hélicoptère hélitroyé...

Bizarrement, il me semble que personne n'a évoqué la possibilité qu'il s'agisse d'un modèle réduit radio commandé. Après avoir filmé la chose, rien de plus simple d'y ajouter un bande sonore plus ou moins synchrone avec la vidéo.
Regardez bien, qu'en pensez-vous ? :bizarre: :gratte:

Bonjour a vous !

Je pense qu'aux bout des petites ailes , il y a des Helices dirigées vers le bas !! Regardez bien et dites moi

Bravo TITYTTWISTE les pales sont courbées vers le haut donc ce sont elles portent l'appareil, pas un autre rotor (dans ce cas elles seraient courbées vers le bas)
Si le rotor de queue tourne, c'est pour contrer le couple du rotor principal : donc les pales tournent

Si on ne les voit pas c'est parce que la vitesse de prise de vue est synchrone (ou multiple) de celle du rotor principal

Pour les mouvements différentiels de variation d'altitude, n'oublions pas que ce doit être filmé à partir d'un deuxième hélicoptère qui lui aussi monte et descend !

merci Nebedj je me coucherais moins con ce soir

kiwoui
j'accepte les chèques et les bisous !

Aussi amusant qu'intriguant ces illusions d'optiques !

Mais comme dit mainte fois plus haut, c'est un phénomène bien connu et totalement explicable scientifiquement. Inutile donc d'invoquer un quelconque trucage, ou bien encore des explications pour le moins farfelues... :bizarre:

Cdlt

???????????????? La je c pas quoi dire ?????????????
C tous simplement bizare, trucage? ou effet d'optique?

Je suis d'accord avec les effets stromboscope, et oui vous n'avez jamais pendant un super film d'action lorsqu(il y a unepoursuite de voitures voir les roues d'une voiure changer de sens pendant la course et meme les voir tourner dans le sens contraire du deplacement ?

De plus vous avez vu la lenteur des pales de la queue??

Bisoux

voila ma version qui est pas plus conne que vos explications scientifique...
C'est un prototype d'hélicoptère qui en cas de panne des rotors puisse encore voler quelques kilomètres pour se poser en lieu sur !

Pour appuyer mon commentaire voici une video que j'ai trouvé, il faut avancé à la 34eme seconde lorsque qu'il fait son départ arrété, si on regarde bien des le debut ses roues ne tournent pas dans le bon sens !!
Effet d'optique !!

http://www.dailymotion.com/tag/voiture/video/x208no_psk-da-oufz-889

a savoir que la vitesse de rotation du rotor ne determine pas la montée ou la descente de l'helico mais c'est l'incidence variable du rotor qui determine une portance modifiée ... les pales d'un rotor sont comme des ailes d'avion mais dont on ferais varier "l'inclinaison" et donc aussi la portance. d'ou possibilité de monter ou de descendre sans pour autant jouer sur la vitesse de rotation du rotor (on jouerais sur celle ci dans une certaine limite pour accelerer) a savoir aussi que pour avancer le rotor lui meme peut etre penché ou aussi l'helicoptere lui meme peut se pencher pour avancer dans la direction ou il penche. mais il y a une vitesse maximum liée au fait que quand la portance d'une partie du rotor augmente une autre partie diminue (ben oui les pales sont eficace sur 1/2 tour grossierement et on un effet plutot negatif sur l'autre demi-tour) limitant la vitesse maxi des helicopeter a un grand 300km/h voir une raouette en plus disont 350km/h a tout peter. si le rotor tourne au dessus de cette vitesse critique l'helico tomberais comme une pierre. ^^

en fait quand la vitesse d'avancée de la pale est toujour superieure a la vitesse d'avancée de l'engin relativement a la vitesse du vent elle supporte l'appareil. quand la vitesse de la pale qui fait le mouvement "retour" toujour relativement a la vitesse d'avancée du rotor. elle a un effet nul ou negatif. une foit que la vitesse de deplacement de l'engin est suffissament importante une partie de moins en moin efficace de la rotation du rotor peut etre exploitée ce qui limite la vitesse maximale de ce type d'engin... donc on va dire que la partie utile du rotor est de 100% en vol stationnaire et se degrade lorsque la vitesse de deplacement horizontale augmente. voili voila je me comprend mieu maintenant

rien compris :lolhit:

En fait en ecoutant bien le son de la video et en analysant bien (à noter que l'helice de l'arriere ne tourne pas vite du tout et que l'helico tourne sur lui même)... je dirais que l'hélico est filmé par un parachutiste tout les deux en chute libre... D'autant plus que c'est un hélico militaire alors il etait peu etre soumis a certains tests...

Voilou ...

youplahoup a raison

3 reponses possibles pour moi
1) deux jeux d'helices
2) des propulseurs auxilaires
3) la vitesse de tour des helices et celle de prise d'image par la camera sont les mêmes

C'est tout simplement un oiseau déguisé!!
Ou alors c'est Chris Angel le pilote.

ah ouia Chirs Angel on y avait pas pensé à celle-là

moi j'aurai cru a l'autre hélicot au dessus mais la vitesse des pale et de la cam identique me parait mieux !

à ceux qui prétendent qu'on a suspendu un helico à une grue ou à un autre helico (encore plus fort) je leur laisse imaginer le danger lol...

pour ceux qui pensent qu'il y a deux rotors ... n'importe quoi ! puisque la seule utilité de mettre deux rotors qui tournent en sens inverses est de pouvoir retirer le roto de queue qui compense normalement le couple. ici il y a bien un rotor anti couple.

nos yeux perçoivent environ 24 ou 25 images par seconde ( et oui ce n'est pas continu !) c'est d'ailleurs ce qu'exploite le cinema. c'est exactement ce qui se pase ici : la camera enregistre 24 images / seconde . le rotor principal tourne simplement à une vitesse du style K*24tours.s-1 avec K entier naturel non nul ou tel que les cinq pales se décalent en se recouvrant.

pour celui qui a dit que l'helico monte et descend, c'est bien vu mais faut pas oublier comment ca marche un helico! il faut aussi compter sur le pas des pales du rotor , cad leur inclinaison. à vitesse de rotation constante un modification du pas entraine une montée ou une descente de l'helico.

BILAN : c'est un méga gros hasard qui fait son petit effet et je doute fort que le cameraman (ou le pilote) ait eu en tête le résultat de la video en tête avant de filmer le vol.

Est ce que l'effet d'optique s'applique également aux ombres des pales projetées sur l'appareil ?

a mon avis c'est un joujou qu'on fait tourner avec des fils

"Est ce que l'effet d'optique s'applique également aux ombres des pales projetées sur l'appareil ?"

Non, ce sont des pales facilement reconnaissables du type Lucky Luke", donc l'ombre se déplace plus lentement que l'objet qui en est l'origine ...

Mais dans la video, l'ombre ne bouge pas, comme les pales.

effet d'optique!!!

pale ou ombre de pale = même combat ! elles se déplacent la "même" vitesse alors rien d'étonnant! losque la camera déclenche elle capte la position de la pale et de son ombre , au déclenchement suivant une pale ( la même ou une autre ) est exactement au même endroit et donc l'ombre aussi !!! l'ombre est donc immobile si les pales semblent immobiles

euh... je ne sais pas
je fabriquais des pièces d'avion et d'hélico mais ça ne veut pas dire que je m'y connais à cette étape...
peut être un défaut de fabrication qui sait!
Mais j'ajoute que le pilote est sacrément bon

Non, sérieusement, ce post dépasse les 100 commentaires, dont les 90% me font penser que la drogue, c'est moche.... La réponse a été donnée dans les 5 premiers posts je crois, et a été étayée à maintes reprises par la suite.

Vitesse de la caméra = multiple de vitesse de rotation des pales => sensation d'immobilité

Citation :
Explosé de rire !!! ^o^
je voulais la faire celle là depuis hier, mais tu as tiré plus vite que mon ombre ;p

Bon après ma théorie simpliste du jeu vidéo, je vais dire que la video enregistre à 100 Images par secondes, et que les pales font 100 tour a la seconde, par exemple...
En tout cas le rythme des pales et semblable a celui de l'enregistrement, c'est tout.

Je ne savais pas qu'il y avait autant d'intello sur koreus, on est branché sur science po ou quoi ?
impressionnant

24 tours par secondes, tu trouves vraiment cela trop lent ? :bizarre: ... Petite démonstration de la vitesse que cela donne en bout de pale, compte tenu du fait que le rotor du MI-24 possède un diamètre de 17,30 m ; la circonférence décrite en bout de pale est donc de 17,30 x Pi (3,1416) = 54,35 m. On multiplie par le nombre de tours/seconde pour obtenir la vitesse en bout de pale, ce qui nous donne 54,35 x 24 = 1304,40 m/s, soit environ 3,8 fois la vitesse du son ou Mach 3,8.
Or une hélice ne peut EN AUCUN DE SES POINTS atteindre la vitesse transsonique, laquelle débute à Mach 0,8, soit 274 m/s, sans subir de fortes vibrations, perdre une grande partie de son efficacité et s'exposer à une destruction rapide... Je suis désolé , c'est la limite infranchissable de l'aviation à hélice...
La vitesse de rotation ne peut donc en conséquence dépasser 5 tours/seconde pour une vitesse en bout de pale de 271,75 m/s.
Alors comment expliquer que les pales semblent immobiles sur la vidéo (considérons-la prise à 25 images/seconde) :gratte: :gratte: :gratte: ?
Hé bien, :idea: tout simplement par le fait que le rotor du MI-24 POSSÈDE CINQ (5) PALES !!!
Entre deux images, le rotor ne décrit que 1/5 de tour et les pales sont successivement photographiées, créant l'effet stroboscopique qui les fait paraître immobiles.
J'ajouterai que cette vitesse de rotation ne peut être maintenue qu'en vol quasiment stationnaire, comme cela semble être le cas dans cette vidéo : dès que l'appareil est en mouvement un peu rapide, sa vitesse de translation vient s'ajouter à celle de la pale "qui avance" et se retrancher de celle de la pale "qui recule". Un mécanisme assez complexe est d'ailleurs prévu sur les hélicoptères pour contrebalancer les différences de portance dues à ce phénomène (on l'appelle le pas cyclique, je crois). Mais, comme disais Kipling, "ceci est une autre histoire..."

Salut bande de storby!!!!
Y en a pas un pour rattraper l'autre alors bon je vais tenter de vous l'expliquer...
Oh et puis non...je vous mets le lien vous verrais par vous meme!!
http://www.c00lstuff.com/fr/643/Russian_helicopter_flies_without_turning_its_main_rotor/

Ululululu

POUHAHAHAHAHA !!!!!!!!!!

et tout ces "mr-je-sais-tout" qui nous sortaient leurs sciences.........avec leurs affirmations à 2 balles

prenant même de haut certaines personnes,limite insulte parfois ....croyant avoir la science infuse.

vous voyez comment vous etes ridicules et comment vous vous tapez la honte ??!!!!!

mais là je suis PTDMDRRRRR j'imagine leur tete devant leur PC :lolhit: :lolhit: :lolhit: :lolhit: :lolhit: :lolhit: :lolhit: :lolhit: :10:

Il y as 2 elices sous les ails ce qui permet a l'elico de faire cela CQFD

malgré les explications proche du plausible de Krissleek, la réalité est bien plus facile à avaler.

Pfff… Déprimant…

Hey Airone, si tu avait fait l’effort de lire les commentaires (en anglais) écrits par les visionneurs de cette vidéo, tu aurait remarqué que la plupart critiquent le ridicule et la fausseté de cette information ; et parle bien d’une illusion d’optique en relation avec le synchronisme rotor/caméra !

De plus, ce site « Coll Stuff, time for a laugh » est, comme son nom l’indique clairement, un espace de rigolades ; il n’a donc aucune légitimité scientifique. Le posteur qui a collé cette vidéo a dû trouver cette explication foireuse sur un site bidon et la recopiée tel quel, sans rien vérifier (ou bien il a carrément pondu lui-même cette prose navrante) !

Cet hélicoptère russe doit exister depuis au moins 25 ans. Plus proche de la retraite que du baptème, il n’a jamais eu, et n’aura jamais de variante « Supercopter » ; il faut arrêter de croire au père Noël ! Le son que l’on entend dans ce film est bel et bien celui d’un rotor en action, et non celui des turbines ou d'un hypothétique système de sustentation à réaction...

N’oubliez pas que si Internet est un formidable instrument de diffusion d’informations, c’est aussi un important vivier de « fake », d’affirmations erronées et autres légendes urbaines bien loufoques. Il ne faut pas tout prendre pour paroles d’Evangiles…

Cdlt

Anachron +1 pour "la Compétence Brice"

airone Extrabonus de +10% de chance pour "l'Aptitude au plantage"
Google et peut-être ton amis, mais comme Anachron, si j'ai envie d'écrire et de mettre en ligne une prècis d'anatomie chirurgicale du cerveau, rien ne m'en empêche. Je n'ai aucune notion dans ce domaine pourtan. Donc, si quelqu'un crois les âneries que j'aurai pu écrire, pauvre de lui.

piedor +2 pour "la caractéristique Je l'ouvre trop vite".
Et ton espèrence de croire que ceux qui ont donné la seule explication plausible sont resté bouche bée est un peu grande, perso, j'ai bien rit, le gars qui à ecrit ça n'a surement pas allmé ses baffles non plus


Et pour terminer, il existe peut-être des hélico avec un réacteur style avion, mais vu la taille des "ailettes lattérales, elles ne doivent peut-être pas suffire à assurer la portance de l'appareil.

Bon 1/100èmé pardonné pour ceux qui ont eu la flemme d'allumer leurs blaffes et qui n'ont lu aucun post (où au moins un precise qu'on entends clairement le rotor)


Sinon, j'ai pas pu resitser : (attention, faut le son et faire play... ^o^)
http://www.coucoucircus.org/series/generique.php?id=125

c'est un peu l'illusion qu'on peut voir dans tous les meeting aériens à priori

http://video.google.fr/videoplay?docid=-7076349679064042453&hl=fr

pourquoi un hélicoptère qui vole sans utiliser ses pales est-il équipé justement de pales?
ça n'a pas de sens!! :bizarre:

:roll: :lolhit:

mais noooon, c'est Supercopter!

quoi? deja dit?

Ceci est tres simple ,en faite le rotor ( elice ) va a une certaine vitesse ke l'oeil ne detecte pas bien le mouvement et cela done l'impression ke l'elice ne tourne pas .Pour plus d'expliquation
nico-du-91070@hotmail.fr

Je le trouve un peu pâle, cet hélico !

Alors... l'hélicoptère vole parce qu'on a mis du kérozène dans le réservoir

Le pilote a tout simplement trouvé pour cette hélicoptère la fréquence de rotation exacte,pour qu'on ai l'impression qu'elles ne bougent pas(exemple:les jantes d'une voiture quand elles tournent à une certaine fréquence de rotation,soit on les voit comme si elles étés à l'arrêt ou qu'elles tournent dans le sens inverse de la direction prise)

J'avais trouvé sans lire vos commentaires, mais je rigolais en fait, je croyais pas à ce que je disais, et ben si.

Mamamya ...

Donc ce n'est ni un fake ni un truc avec la caméra ...

cet hélicoptère n'a pas 2 jeux de pales l'un au dessus de l'autre car il a un rotor de queue (le fait d'en avoir 2 l'un au dessus de l'autre permet l'absence de rotor de queue ...)

et je pense que c'est fait exprès par le constructeur de faire un hélicoptère qui semble être en avarie de carburant

Donc pour les pales, notre rétine (œil) mémorise durant 1/10e de seconde l'image, il suffit que le rotor principal fasse un tour durant se 1/10e de seconde et on ne le voit pas bouger ...

Quelqu'un ci dessus à dit: "c'est comme les voiture", ben il a complètement raison.

c'est un peu comme un stroboscope,mais là, je pense que c'est la camera qui fait cet effet. n'oublions pas que nous tous ne voyons qu'une video diffusee pour tous a la meme frequence.

Moi jé trouver!!!!!
Voila l'expliquation:
Cela vient de la caméra car une camera prend plein d'images à la seconde et les pales de cette hélicoptére font 1 tour complet a chaque image donc cela donne l'illusion que les pales ne tourne pas Génial non?

J'ai pas lu tous les commentaires mais je voulais expliquer car c'est simple:

Le rotor tourne a 400tr/min soit environ 6tours par secondes
Une caméra prend environ 24 images par secondes
Donc à chaque fois que la caméra enregistre une image pour former la vidéo les pales ont fait 4 tours ( 24/6 = 4 ). Il y a 4 pales donc on a l'impression qu'elles sont immobiles car l'image est prise à chaque fois que les pales sont dans cette position.
Voila c'est de la physique en espérant vous avoir aidé

cette video a déchainé les passions a ce que je vois!

Sauf qu'il y a 5 pales..

Bref, ce phénomène s'appel l’Autorotation !..
En cas de panne de moteur sur un hélicoptère survenant à une hauteur suffisante, la mise en autorotation du rotor principal permet de descendre et d'atterrir "sans dommage".

Plus il y a de pales et plus elles ont de surface, plus l’hélicoptère descendra doucement...



Voilà, pour tout ceux qui dirons que je dis n'importe quoi, je préfère dire tout de suite que je travail a Eurocopter

Bonjour à tous, je viens de mettre à jour le site Comment vole un hélicoptère ? Et du coup, en cherchant des infos je tombe sur cette vidéo intrigante et vos commentaires.

Merci à tous pour vos explications très éclairantes

c'est une illusion avec l'objectif de la camera ^^

meme si un helico coupe son moteur, l'helice continura de tourner et lui permet de "plané" et meme de se poser comme un avion.

là, les hélice sont bloquées et il remonte... avec une poussé axiale a l'arrière avec le rotor et horizontale avec les propulseurs, donc pas de verticale et donc, impossible de monter


et ce n'est pas les 2 jeux pales car meme si un jeux tourne son support (rotor?) reste au meme emplacement par rapport a l'helico il resterai donc visible ici ce n'est pas le cas

prener une toupie tourné a fond vous ne verez plus les dessin (pour nous ce sont les pales) mais vous verez le baton au centre de la toupie (support des pales) ici il n'y a donc pas de jeux de pales

puis quand un hélico a 2 jeux de pales il n'a pas besoin de rotor arriere car les 2 jeux ne tourne pas dans le meme sens et une augmentation de vitesse d'un des 2 jeux et une réduction de l'autre entrainera une rotation sur un axe.

la réponse est donc la vitesse d'enregistrement egale a la vitesse rotation des pales

L'explication a été donnée à de nombreuses reprise: il s'agit d'une illusion d'optique générée par la fréquence de prise d'images par la camera qui est calée sur la vitesse de rotation des pales ce qui un peu comme un éclairage par stromboscope qui éclairerait un sujet mobile toujours lorsqu'il est dans la meme position.
Cela donne l'illusion que le rotor ne tourne pas.
Le son de la video laisse par ailleurs clairement entendre qu'il tourne.

A noter que le Mi Hind ne dispose pas de 2 rotors contra-rotatives comme certains l'ont avancé. Les helicopters qui ont 2 rotors sont fabriqués par Kamov, un autre constructeur russe d'hélicoptères qui n'a rien à voir avec Mil, constructeur du Hind.

Un helico doit sa sustentation dans l'air à son seul rotor principal. Le rotor de queue est là pour le stabilizer et éviter que la cabine ne tourne sur elle meme, en étant entrainée par le rotor principal.

Quand l'hélico est stabilize dans le ciel, c'est que la portance générée par le rotor principal compense juste le poids de l'hélico. Si tu augment la vitesse du rotor, la portance augmente et l'hélico monte et inversement si tu diminues la vitesse du rotor, le poids de l'hélico sera plus lourd que la portance et il descendra.

Un helicon n'ayant pas d'ailes, il ne peut pas planer: si son rotor s'arrête, il tombe comme une pierre. Le Mil Hind a des semblants d'ailes qui n'ont aucune portance: ce sont juste des points d'emport pour les armes.

Bref, ce que tu dis me semble juste impossible d'autant qu'un rotor ne peut pas s'arrêter d'un coup mais a besoin d'une phase de décéléralation.

Je doute que tu travailles chez Eurocopter parce que ton post est la copie conforme de l'article de Wikipedia.
Par ailleurs, l'aurotation que tu mentionnes c'est quand le rotor peut tourner en roue libre sans l'aide de son moteur. C'est possible à haute altitude parce que la faible densité de l'air réduit les frottements sur les pales et donc ralentissent peu les pales.

Par contre ça n'explique en rien ce qu'on voit sur cette video: hélice semblant ne pas tourner et moteur du rotor bien audible.

Voila pourquoi tu es un rigolo à mon humble avis double d'un menteur :roll:

Le Mil Hind n'a pas d'ailes: il ne s'agit que de points d'emport pour des armes. Il est totalement impossible de faire tenir en l'air un helico avec des helices ou meme des réacteurs à cet endroit sans parler que ça se verrait.

Tu devrais te renseigner sur les appareils VTOL (Vertical Take Off & Landing) autrement dit les appreils capables de décollages et atterissages verticaux et tu comprendras que cet helico ne pourrait pas voler tel que tu le decris.

Non le Mil Hind n'a qu'un seul rotor et dans cette video il tourne meme si sur la video on a l'impression que non

Non le Mil Hind n'a qu'un seul rotor et quand bien meme il en aurait eu 2, on aurait vu ce second rotor tourner.

Tout comme le rotor donne l'impression de tourner trés lentement, il ne s'agit en fait que d'un effet d'optique lié à la fréquence de capture d'images par la camera qui est calée sur la vitesse de rotation du rotor principal donnant ainsi l'impression qu'il est immobile.

Tu dis plein de choses mais fausses: le rotor génère la portance qui est une force qui s'exerce verticalement: plus iltourne vite plus il s'appuit sur l'air et donc plus permet à l'hélico de compenser son poids et donc il monte. Inversement, quand le rotor décélère, il réduit la portance, autrement dit il compense moins le poids de l'hélico qui est la force qui le fait redescendre.

L'incidence des pales ou de l'hélico lui meme permet non pas de le porter mais de le faire avancer.

La limite de vitesse que tu évoques c'est comme pour les avions à hélice surtout liée à la vitesse de rotation des moteurs en tours minutes tout simplement.