Vidéo : Des voitures et un bus franchissent un passage à niveau fermé (Oise)

@CrazyCow

https://goo.gl/maps/rAQBqC5xrLL2

Tu peux commenter maintenant ^^

Mouais... Si la barrière est baissé depuis 2H et que la vision est parfaite des 2 côtés, je ne vois ce qui empêche de passer. Alors oui, quelques pisse-vinaigre vont venir me faire la leçon. Moi, je suis toute la journée sur la route, et sur un coup comme ça, je me vois mal faire un détour de 10km et perdre un quart d'heure... Il m'est également arrivé de tomber sur un feu tricolore en panne ; J'aurais du rester planté comme un con pendant des heures ? Nan, je suis passé doucement, en prenant toute les précautions. Comme ici.

Je comprends pas comment on peut être aussi profondément irresponsable... :roll:

Il y en a un qui aurait mangé de la viande en 45...

si ça fait 45 min que les barrière son baisser tu m'étonne qu'il le force

Un irresponsable peut en cacher un autre..

@ffaallenangel

Tu rejoindras les anges au prochain passage à niveau...

@duffmatt T'exagères beaucoup mais ça m'a bien fait rire

@ffaallenangel Il suffisait que le train arrive à la 45ème minute pour qu'il y ait des morts.

Même si pendant 2 jours aucun train ne passe je tenterai pas. Si t'as pas d'info sur pourquoi la barrière est baissée c'est vraiment jouer à la roulette russe.

si c'est évident que la barrière est baissée et en panne, si la visibilité est parfaite, ... alors... ça reste illégal

(même si pas plus beaucoup plus dangereux qu'un stop)

Mouais... Si la barrière est baissé depuis 2H et que la vision est parfaite des 2 côtés, je ne vois ce qui empêche de passer. Alors oui, quelques pisse-vinaigre vont venir me faire la leçon. Moi, je suis toute la journée sur la route, et sur un coup comme ça, je me vois mal faire un détour de 10km et perdre un quart d'heure... Il m'est également arrivé de tomber sur un feu tricolore en panne ; J'aurais du rester planté comme un con pendant des heures ? Nan, je suis passé doucement, en prenant toute les précautions. Comme ici.

Article le parisien

Tldr; Le chauffeur de bus a été mis à pied et le passage à niveau était bien en panne.


MAIS normalement chaque passage à niveau est équipé d'un téléphone de secours pour signaler un dysfonctionnement. Et dans le doute tu prends pas de risque au mieux tu gagnes du temps, moins bien tu paie 135euros, le pire tu meurs.

Ce que la vidéo ne dit pas c'est depuis combien de temps les barrières sont bloquées comme ça ? Si ça dure depuis des heures, c'est compréhensible que des gens forcent le passage.

Dans certains endroits (comme près de chez moi) un détour pour passer ailleurs rallongerait le trajet de 15 min...

@Urlionsk Citation :

Alors que forcer le passage peut réduire la vie de 50 ans! Résultat on gagne du temps

@seb91100 Tu sais à combien un train peut rouler ? Je suis d'accord pour le feu tricolore car les voitures arrivent au maximum à 70 km/h mais un train roule à plus de 100 Km/h. Ce n'est pas une question de faire la leçon, c'est une consigne de sécurité.

Evidemment qu'un passage à niveau en pane doit être franchi comme ça... Le train ne vas pas apparaître à 10m de là et à pleine vitesse juste parceque les gens sont pas assez con pour attendre le réparateur SNCF...

C'est surtout sur le fait qu'il reste des passages à niveaux en France que l'on devrait s'insurger.. Quand ont pense que seulement 30% des PVs des radars automatique sont utilisés pour l'infrastructure routière..

@Mega_Gnar Ouais en clair c'est comme s'insérer sur une départementale à la campagne quoi ^^'

Alors si c'est comem chez moi je peu comprendre. Effectivement j'ai un passage a niveau a 20m d'une gare RER, quand un train est en gare les barriere ce ferme et souvent ont attend 10min comme des con car le train ne repart pas de suite. il n'y a qu'une seul voie de train donc pas de risque.
Si c'est pareil la bas il n'y a donc pas de risque.

C'est dur de commenter une vidéo sans connaitre l'endroit. Si la vue est dégagée sur 1 Km de chaque côté le risque est proche de 0, mais ça reste interdit du point de vue du code de la route.

@seb91100 +1 mais je nuance juste ce que tu dis, le code de la route autorise bien à passer un feu tricolore en panne (pas les passages à niveau) : il faut respecter le petit panneau qui est en dessous (cédez le passage ou voie prioritaire, s'il n'y en a pas : priorité à droite).

Comportement irresponsable des automobilistes et le chauffeur de bus n'en parlons même pas.

Mais la SNCF malgré la consigne de ne jamais franchir un passage niveau après le signal sonore aurais du je pense sécuriser le passage a niveau en le rendant infranchissable.

@CrazyCow

https://goo.gl/maps/rAQBqC5xrLL2

Tu peux commenter maintenant ^^

Hum, donc il est dit que le passage a niveau était HS ?
Bah faut voir mais du coup la réaction de tout le monde peut se comprendre. Si faut poireauter 1h pour qu'un agent SNCF arrive et soulèvw la barrière, bah osef je serai passé je pense. Et les gens derrière voyant ca ont suivi en faisant gaffe.

Mais je comprends les autorités qui disent de pas faire ca. Evidemment c'est un irsque qu'un des conducteurs vérifie pas bien et par malchance il y ai le train qui arrive a ce moment

EDIT : @Pettoman tu gères. Bah je dirais raison de plus. Ca a l'air d'etre une toute petite voie de chemin de fer a peine fréquenté. Peut etre meme une voix de chemin de fer juste pour une délivré une entreprise. Encore une fois faut voir les conditions mais je pense que je serai passé

EDIT 2: Hum, ceci dit c'est une voie qui sort juste après la gare ? Mais elle a l'air toute petite .. mouai jpense que je serai passé quand meme

@Pettoman

Et bien ça me parait bien assez risqué ! Surtout si on est en car.

@CrazyCow

Ces bus de ville sont d'une maniabilité incroyable. Je les ai vu pratiquer des virages et des routes que j'aurais pas tenté en 4L.

@Pettoman Ca m'a tout l'air d'être une voie de Fret selon cette carte http://www.sncf-reseau.fr/sites/default/files/upload/_Carte/2016/SNCF-Reseau_Carte-RFN2016.pdf
Et en plus non électrifiée.. donc train lent...

@ffaallenangel Il y a quelques règles à respecter sur ce site :
- Ton premier commentaire est supposé être sur le topic présentation. (https://www.koreus.com/modules/newbb/topic1550.html)
- Tu as le droit de relire ton commentaire avant de le poster, tout le monde n'a pas envie de s'écorcher les yeux sur tes fautes.
Merci, bienvenue sur Koreus quand meme

Il y a pire le passage à niveau en panne mais toujours ouvert:-o

@sfxzeus Citation :

Je suis entièrement d'accord avec toi, et cela n'a aucun rapport avec le fait que je construis des ponts pour la sncf au boulot, je vous assure ...

C'est plus du passage à niveau, c'est du high level

Autrefois il y avait ça comme barrière, tu pouvais toujours gueuler, tu passais pas

Griller un feu rouge en panne n'est en rien comparable à griller un passage à niveau ou un feu rouge où il y a un tram dans le carrefour...
Un train ou un tram ne peut pas s'arrêter sur des distances courtes, il ne peut que percuter.
De plus, ce passage à niveau était loin d'être facile à passer. (à la rigueur, bloqué ouvert avec les 2 voies de circulations, ce serait jouable avec une visibilité parfaite en marquant bien le stop)

Le seul comportement valable dans ce cas là, c'est de sortir de véhicule, et de chercher une solution ... Ils auraient alors trouvé le moyen de contacter le réseau s'il y en avait un.
(je proposerais bien d'appeler la police/les pompier, mais ils en ont hélas rien à foutre, même en cas de danger, tant qu'il y a pas de blessés graves - testé personnellement)

Il y a des accidents avec des voitures et des trains/trams tous les jours, les conducteurs font des conneries en permanence, en s'imaginant que c'est un gentil petit décors du paysage urbain...
En pratique, c'est entre 60T pour les plus légers, et 800T (hors marchandises) de métal, sans frein, guidé sur des rails, et souvent à grande vitesse (un tram, ca monte à 70km/h en ville). Se prendre un mur doit être plus confortable, d'autant que les accidents ne sont pas là où la voiture est déformable.

Bref, jetez vous dans le ravin si ca vous chante, mais ne jouez pas avec les trains.

Lachez vous sur le downvote si ça vous fait plaisir mais je comprend pas comment c'est possible de cautionner ça, c'est un acte complètement nul. Vous avez déjà vu un train arriver à un passage à niveau ?
Si ça rajoute 10 minutes à ton trajet bah tant pis mais au moins tu vie encore après...

J'ai habité 30 ans à coté d'un passage à niveau comme celui la, ce genre de scène c'était quotidien. Faut dire qu'il y'avait une école à coté et régulièrement à la sortie des cours, les gamin s'amusent à déclencher les barrières. Les gents le savent et si au bout de 2 minutes y'a pas de train bah ils passent. J'ai aussi vu le train s'arrêter la plusieurs fois et les gents passer à quartes pattes entre les roues:-o Sans compter les voitures régulièrement qui venais se garer là... :gratte:

@ffaallenangel

" si ça fait 45 min que les barrière son baisser tu m'étonne qu'il le force"
And the winner is, avec 5 fautes en une phrase....

Les gens sont déjà incapables de respecter un truc simple comme un stop, une priorité ou un cédez le passage... Les clignotants n'en parlons pas, pour certains, tu peux virer le commodo qu'ils ne s'en apercevraient même pas...

Alors un passage à niveau... Y'a trop de lumière et trop d'infos en même temps! :lol:

Qu'est-ce qu'on attend pour déployer des flics en civil dans des voitures banalisées au milieu du trafic? Et après plus de pitié, amende amende amende! Frapper dans le porte monnaie! A force, ça finira bien par rentrer le code de la route!

(ou les dangers publics n'auront plus de permis, on aura peut-être la paix)

@seb91100

Bon ça fait 10ans que je parcours le site et voici mon premier et (sûrement) dernier post.

Alors je travaille pour la SNCF et je me permets d'éclaircir quelques points :
- A un feu rouge tu n'as pas des milliers de tonnes qui arrivent à 160 km/h

- Admettons que tu as 250m de visibilité de chaque côtés (ce qui est déjà assez rare en ville) et bah tu as 5s pour passer sinon t'es mort et on vient nettoyer les morceaux.

Donc pense à ta famille et fait un détour de 15min merci

@kuiko ici il ne s'agit que d'une voie de fret non électrifiée qui en plus à l'air de ne desservir qu'une entreprise, le reste de la voie a l'air abandonnée.

Je croyais d'ailleurs qu'à 160Km/h ce n'était que sur les gros axes.

Par contre pour répondre à celui qu'il vaut mieux que la barrière tombe en panne baissée que lever, il me semble qu'elles sont conçu pour se baisser lorsqu'elles tombent en panne.

@Alex333
@sfxzeus
@CrazyCow
@toutlesautres

Et le plus drôle c'est quand cherchant le passage à niveau je suis tombé sur un autre et y a un truc qui m'a fait rire saurait vous retrouver ce truc

=>
https://goo.gl/maps/vCHUhLAMruP2

@kuiko Nan mais les mecs ils préfèrent forcer!

Et quand ils réceptionnent le milliers de tonnes dans la tronche et qu'on les ramasse à la petite cuillère pour finalement te montrer la famille larmoyante au JT, on viendra encore te dire que c'est la faute de la barrière, de la SNCF ou du chauffeur de train...

Le même genre de mecs qui fauchent un cycliste à 180km/h sur départementale mais qui t'affirment encore "je suis pas dangereux quand je roule vite"... Bah bouffe-toi juste un platane, tu nous manqueras pas sur la route! :roll:

@Pettoman L'employé SNCF qui dépanne le fourbi? :bizarre:

Merci pour ceux qui l'ont trouvé sur google maps. Du coup on peut voir que la visibilité n'est pas terrible, mais qu'il faut faire un détour insurmontable de 1900 mètres pour contourner le passage à niveau. :roll:

[Compte supprim

Et si le train arrivait à cet instant malgré que les barrières soient bloquées depuis longtemps, il serait alors indéfendable d'avoir forcé le passage. Barrières baissées et feux rouges clignotants l'interdisant. Règle essentielle du code de la route.

Donc en gros, le chauffeur du bus passe, il est mis à pied. Et s'il avait attendu, il aurait été mis à pied car ses supérieurs n'auraient pas cru son histoire.

La blague !

En gros il n'y a que le train qui n'est pas passé.

@seb91100 Malheureusement une barrière de sécurité et des feux tricolore c'est pas comparable. Quand un feu est en panne, il faut prendre en compte a ce moment là les panneaux de signalisation, et s'il n'y a pas de panneau c'est la priorité a droite.

Oui ça fait chier de faire un détour mais quand y a pas le choix, y a pas le choix! Curieux de voir si les gens auraient prit cette décision si les flics étaient dans le coin.

@duffmatt Il y en a beaucoup de crétin pour la sortir régulièrement celle-là, mais toi tu es dans le haut du panier.

Pourquoi ne pas allonger les barrières? :bizarre:

@pincemoi pour ne pas rester coincer

@seb91100

Tout à fait d'accord, entre faire le con et être bloqué devant des barrière "en panne" y'a une marge.

Par contre pour les feux rouges c'est différents, il y a le code de la route qui s'applique en cas de panne de ceux-ci.

@Neutrinos Ravi de faire parti de tes crétins. Je prends ça comme un compliment venant de ta part :lol:

Non pas que je cautionne ce comportement mais le passage-à-niveau en question ne sert qu'à franchir une ligne de fret et en dix ans, je n'ai dû m'y arrêter qu'à une seule reprise pour un train particulièrement lent... Donc au pire, il y aurait juste eu un peu de tôles froissées et des blessures superficielles.

Personnellement, j'aurais fait demi-tour et tenté ma chance le long de l'Oise ou par la forêt en fonction de ma destination. Cela ne fait perdre que quelques minutes et vous êtes sûr de garder votre voiture en un seul morceau. ^^

En revanche, sur le passage-à-niveau suivant, les trains sont bien plus fréquent et surtout rapide (il y a des TER qui passent). Et là oui, il pourrait y avoir des morts. D'autant plus que de temps à autres il se ferme pour laisser passer deux trains en simultané.

@ARWING Citation :
Le feu qui était en panne, était un feu tricolore avec détection au sol. Hors, la détection ne se faisait plus, ce qui fait que le feu restait au rouge constamment... Il a fallu que j'attende qu'il n'y ai plus personne sur la route pour le franchir (car les autres feux, eux, étaient au vert !)

Après, je trouve déplorable de voir des gens qui semblent lobotomisés... "Le feu est rouge car il est en panne, alors je passe pas." A croire que certains n'utilisent plus leurs cerveaux ?! C'est pas dur de vérifier si un train arrive. Et vue la gueule du passage, tu te doutes bien que le train n’arrivera pas à 300km/h. Bref, beaucoup n'ont plus de jugeote et ça, ça fait peur !

@seb91100 Tu compares un feu tricolore, ou des voitures arrivent, à un feu rouge clignotant ou des trains de plusieurs centaines de tonnes circulent.

Ça me fera toujours rire ceux qui, au prétexte d'être sur la route toute la journée, justifient toutes leurs conneries. Tu viendras pas pleurer quand tu te feras bouffer ton permis

C'est vrai que si ça dure je peux finir par prendre la décision de passer, après le chauffeur de bus, avec la taille de l'engin et les passagers à bord.

Puis il a une bonne excuse pour ne pas être à l'heure ( ça peut aussi le faire finir plus tard malheureusement ).

@seb91100

Mon dieu ce qu'il ne faut pas lire... De la jugeote t'as l'air d'en avoir plein toi Tous les mois au travail j'ai des gens qui comme toi ont fait les malins sur des passages à niveau.

Ne jamais franchir un PN même si vous pensez que... Ne pensez pas. Allez au téléphone indiquez le numéro du Passage à niveau à l'opérateur et attendez. Votre vie vaut plus que 5min...

@seb91100 Déjà tu changes tu changes de ton, je suis pas ton pote et je t'ai pas agressé. Je sais pas moi mais quand on me dit qu'il y a "un feu tricolore en panne" (CF: ton propose post) j'imagine un feu qui ne fonctionne pas du tout, pas qu'il reste constamment en rouge. Donc avant de traiter les autres de "lobotomisé" et de conseiller comment utiliser "sa jugeote" sur un feu rouge, on explique correctement la situation non ? Ou bien on utilise les mots appropriés ? Parce que en "panne" et "défectueux" c'est pas la même chose

Absence d'interdiction absolue de traverser le P à N en "chicane".
Lors d'une panne cela est notamment autorisé mais en principe tout au moins sous l'autorité d'un agent sncf .
Ici le conducteur de voyageurs n'a effectivement pas fait appel à une autorité, un agent sncf mais il connaissait très bien le P à N et a
pris la précaution de disposer d'une personne idéalement postée pour s'assurer que tout éventuel train habituellement et systématiquement
très lent ici, n'est pas à freiner ni à ralentir.
Le champs de vision que disposait la personne postée, qui a été au préalable apprécié avec le plus grand soins par le conducteur de
voyageurs permettait de pallier également à tout éventuel mais très improbable train de marchandises bien plus rapide que prévu alors que le
conducteur se doutait bien que suite à une panne voie féré/train/barrière clairement constatée ici (5 à 10 mn d'attente), tout éventuel
train (vu la fréquence très faible des trains ici), serait le train concerné par la panne en cours et qu'il ferait naturellement une
approche à allure réduite suite à une panne ou tout au moins à une allure pas plus vite que d'habitude . ---------------------------------------------------------------

Les vérifications confirment clairement que les clients n'ont couru aucun danger .
* vitesse habituelle et systématique de franchissement du passage à niveau au alentour de 10 km/h. (mesuré à 6 km/h) après un arrêt
systématique à 55 mètres du passage à niveau.
* vitesse d'approche suite à une panne (procédure strictement respectée par les machinistes) du même ordre de grandeur : 5 à 10 km/h .
[en cas de train arrivant à la suite, celui-ci est prévenu de l'anomalie par un signal en amont du P à N, tant que les barrières ne sont pas
remontées; mais ici tout se fait à vu, vu la très faible vitesse des trains].
* vitesse Max de ligne : 30 km/h .
* champs de vision de la personne postée : 220 mètres .

>>>>>
[vitesse Max de ligne = 30 km/h, vérifiable sur le site : sncf open data vitesse nominale .. (ligne 317000, quartier Béllicart,
Compiègne, PN 92). Cette information nous confirme qu'aucun train ne pouvait mettre en danger les passagers puisqu'à cette allure, 86 mètres
suffisent pour arrêter totalement le train (le machiniste disposant de 176 mètres de champs de vision). (vérifiable sur internet : guide
technique relatif à la sécurité de fonctionnement des ...).
Sur la base de cette vitesse (30 km/h), qui correspond à 5 fois la vitesse habituelle mesurée sur place, on disposait de 26,4 secondes pour
traverser la voie féré : 30000 (m) / 3600 (s) = 220 (m) / Temps (s) >>>> Temps (s) = 220 . 3600 / 30000 = 26,4 secondes .] .


et
[Cette distance de 220 mètres permettait de pallier à un train lancé à 132 km/h dans la seconde même après que le bus ait commencé à
traverser la voie alors que cette voie féré n'est empruntée que par des trains de marchandises où la vitesse Max de manière globale, se
situe aux environs de 80 km/h et sur ligne électrifiée .
Détail :
(220/(7-1)).3600 = 132 km/h dans la seconde .

220 mètres : champs de vision que disposait le conducteur de voyageurs par l'intermédiaire de la personne postée .
7 secondes : temps de traversé de la voie féré par le bus . (5 à 8 secondes # 7 secondes) ].

--------------------------------------------------------------

Statistiquement, il y avait très peu de chance qu'un train apparaisse à la fraction de seconde même où le bus commence à franchir la voie
féré après 5 à 10 mn d'attente et en plus à une allure bien plus rapide que prévu (et sans faire une approche à allure réduite suite à une
panne); pourtant même dans ce cas, tout impact était écarté puisque voie réservée à train de marchandises.
Exemple :
à 70 km/h = 19,4 m/s; le train parcourt en 7 secondes, 136 mètres .
220 - 136 = 84 mètres .

Ce cas de figure avait succinctement été envisagé mais il y avait en même temps très peu de chance que les clients aient à le vivre .
Toutefois 10 mn après les faits, le conducteur de voyageurs s'est repositionné par rapport aux clients et comme tout reposait sur lui; il
s'est posé la question : Etais en mesure de garantir dans l'absolu cette vitesse très réduite des trains au P à N, même si j'en avais la
certitude : non .
>>>> Donc ce cas de figure totalement improbable devait malgré tout être pris sérieusement en considération et même si dans ce cas, tout
impact était écarté, l'on peut toutefois également considérer qu'il était inconvenable vis à vis des clients; d'où mon erreur en autre,
d'avoir franchit ce P à N sans autorité, agent sncf sur place .


Les quelques jeunes adultes présents dans le bus ont en quelques sortes validé ce franchissement de voie avant même que le conducteur les
rassurent sur la vitesse très réduite des trains puisque la personne postée était en fait une cliente du bus à priori parmi le groupe qui
s'est proposé de servir de personne postée sans être directement sollicitée, je le précise; il lui a même été précisé de ne pas traverser
la voie féré si elle ressentait la moindre peur . Ce franchissement de voie n'aurrait pas eu lieu sans cette personne postée alors que le
conducteur était déjà persuadé qu'elle n'était concrètement pas indispensable vu la certitude qu'il avait sur la vitesse très réduite des
trains.
Comme le bus, la traversé à pied n'est pas forcément recommandable mais pas de réel danger ici.(champs de vision relativement important pour
train de marchandises en plus habituellement et systématiquement très lent).
176/(80000/3600)= 7,92 secondes ... pour traverser à pied la voie féré .
[ 176 mètres = champs de vision sur la voie féré que disposait la personne traversant celle-ci .
80 km/h = vitesse maximale habituelle des trains de marchandises (et sur ligne électrifiée). ].
>>>>> Le conducteur ne s'y ait donc pas opposé.
Il n'est d'ailleurs pas responsable des faits des personnes (adultes ici) hors de son bus. Et il ne peut pas garder des gens enfermé dans un
bus si le service ne peut plus être assuré normalement .
(Petite précision, en date du 09 Février 2017, il n'a pas été précisé au téléphone, que la personne postée était une cliente du bus comme il
apparait sur un article du Parisien) .


En franchissant ce passage à niveau équipé de demi-barrières, sans autorité, agent sncf sur place, le conducteur de voyageurs a fait une
entorse à la règle générale où cette autorité s'impose naturellement dans ce cas de figure.
Toutefois, on peut se rendre compte ici que les risques étaient effectivement insignifiants. A partir de là, le conducteur a préféré ne pas
retarder la clientèle et son collègue de travail à la relève imminente en gare .
* La solution aurait été de faire un détour par l'intermédiaire d'une marche arrière initiale à l'aide d'un passager. Le conducteur a
préféré sur le coup, écarter cette solution qui l'obligé à faire une marche arrière conséquente en bus qui n'est pas très recommandé .
* Il a pensé à contacter la sncf d'une manière ou d'une autre (par le permanent d'entreprise) mais cette solution lui a paru pas assez
rapide . (cette solution a été adopté par un autre conducteur de bus apparemment et qui a été effectivement assez longue, moins d'une heure
donc à peu près 3/4 d'heure) .

Aussi, si le conducteur de voyageurs avait pensé au téléphone de barrières, il n'aurrait pas franchi ce P à N en contournant cette
invitation à appeler la sncf et cet "incident" ne se serait pas produit .

Le conducteur s'est trouvé dans une situation inédite, s'est efforcé de prendre la meilleure décision possible "sur le terrain" et s'est
rendu compte lui même, 10 mn après coup qu'il n'était pas en mesure d'apporter la sécurité absolue qu'exige la situation, apporté par une
autorité ou agent sncf. Cette erreur n'a pas pour autant mis les passagers en danger pour moi. (le conducteur de voyageurs) .

A noter :
Le conducteur de voyageurs affiche un état de service irréprochable, sans aucun accident avec tiers en mouvement (responsable et non
responsable), depuis son entré dans l'entreprise en 2005 .
N'est à l'origine d'aucune plainte client tout au long de l'année .


Même si une majorité de gens peuvent se rendre compte ici que le conducteur n'a finalement fait courir, on peut le dire, aucun danger aux
passagers, l'on se trouve tout de même sur une faute de principe incontestable à ne pas reproduire .
>>>> faute simple juridiquement à ne pas reproduire sachant que (à priori), 70 à 80% des fautes simples juridiquement débouchent sur un
licenciement .
(observation complémentaire : on se trouve ici sur une vidéo mise en ligne à l'insu du principal concerné qui ne la cautionne pas) .


Observation

Sur la vidéo, l'on peut observer :

Le conducteur de voyageurs :

* S'arrête et redémarre avant de se positionner au niveau du passage à niveau, en fait pour vérifier et s'assurer du bon fonctionnement du
démarrage du bus . (boite de vitesse automatique) .
* Met son clignotant à droite pour récupérer la cliente du bus après avoir traversé le P à N, (et s'en être un peu éloigné) .
(Le prochain arrêt de bus est "Bellicart", donc tout droit) .


[Et à cet endroit, dans le sens Compiègne >>> Trosly-Breuil , les demi-barrières de passages à niveau s'abaissent suite à l'action du
machiniste sur un bouton poussoir se trouvant aux abords de la voie féré à qques dizaines de mètres du P à N; donc après que le machiniste
ait arrêté le train et descendu de celui-ci .
Dans l'autre sens, champs de vision encore plus important et arrêt également à qques dizaines de mètres avant franchissement du P à N ] .


Le conducteur de voyageurs .

---------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------

En complément aux explications précédentes .


En conclusion, le conducteur de voyageurs estime que par mesure de sécurité absolue vis à vis du client notamment ou par principe simplement
, ce franchissement de voie féré sans autorité, agent sncf sur place n'aurait pas du avoir lieu .
Il ne s'agit donc pas ici, de minimiser la faute commise par le conducteur de voyageurs; on se trouve bien sur une faute conséquente,
inacceptable globalement pour l'opinion public .
Donc sur une faute simple juridiquement à ne pas reproduire .
Mais, en effet, le licenciement doit être écarté ici; car en y regardant de près, et l'employeur se doit de le faire lorsqu'on évoque le
licenciement, on peut globalement estimer ici que les clients n'ont couru aucun danger .
On peut dire que le conducteur de voyageurs a évolué dans une zone à risque inacceptable (donc condannable ..... à défaut d'être pardonné,
sanctionnable); en s'affranchissant d'une autorité sur place qui, dans ce cas de figure globalement, s'impose pour l'opinion public .


Toutefois,
(absence d'infraction caractéristique au code de la route (le conducteur de voyageurs a franchi le passage à niveau une fois la panne voie
féré/train/barrière clairement constatée); voir absence d'infraction au code de la route) .
Ce que l'on peut dire et de l'avis de tous à priori; les barrières étant abaissées, en cas d'accident, la SNCF était dégagée de toute
responsabilité, d'autant plus qu'elle met à disposition un téléphone de barrière .


Le conducteur de voyageur .

----------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------

Voici des explications supplémentaires pour comprendre ce fait :


Il faut savoir que le conducteur de voyageurs était tombé à plusieurs reprises le Mois précédent, et durant ses 11 années de services sur ce
train de # 13h30, systématiquement très lent . (on a vu que c'était un train environnant les 10 km/h, (mesuré à 6 km/h)), (dans l'autre sens
un peu plus rapide car pente, mais champ de vision encore plus important et train ne passe jamais dans ce sens à cette heure là)). Le
conducteur de voyageurs avait donc en tête un train très lent. Et cette information sonnait comme une certitude absolue ; qui pourrait
assurément se vérifier en cas de problème .
Sur cette base, il est allé voir au niveau du passage à niveau; a traversé à pied celui-ci en envisageant un train de marchandises bien plus
rapide . (on a vu que l'on disposait de # 8 secondes pour un train à 80 km/h); donc pas recommandable pour un conducteur en service mais
sans réel danger.
Le but de cette traversé de voie à pied était de vérifier si l'on pouvait voir un éventuel train à l'arrêt sur la voie .
C'est en observant le champ de vision que l'on disposait sur la voie qu'il m'est venu à l'idée de traverser la voie féré en bus avec l'aide
d'une personne postée à cet endroit car je m'étais rendu compte que je disposerais d'une marge de sécurité considérable vis à vis de la
vitesse habituelle des trains . (les vérifications nous donne 2 mn 12 s à disposition pour traverser la voie féré).
..... pour la traversé en bus, un train de marchandises bien plus rapide a évidemment succinctement était également envisagé mais même dans
ce cas malgré tout très improbable, je savais que tout impact était écarté. Les vérifications le confirment .
Un élément complémentaire pour rappel; le conducteur de voyageurs se doutait bien que vu la fréquence très faible des trains, tout éventuel
train serait le train concerné par la panne en cours et qu'il ferait naturellement une approche à allure réduite; ce qui se vérifie
également .
Enfin, la personne postée était une cliente du bus, à priori parmi le groupe, qui s'est spontanément proposé de servir de personne postée,
sans être directement sollicité et c'est après que le conducteur a rassuré l'ensemble des personnes dans le bus que les trains étaient à
petites vitesse. Il n'aurait évidemment pas annoncé cela sans en avoir la certitude personnel absolue, si le contraire pouvait se vérifier
le lendemain même . (après dans l'absolu, un train beaucoup plus rapide que prévu ne pouvait également, évidemment pas être exclu mais
bon .... d'où en parti également la présence de cette personne postée).
Les clients du bus ont donc validé ce franchissement de voie féré qui n'aurait pas eu lieu sans la participation de cette cliente .


Le conducteur de voyageur .

Sur la base du commentaire du 15/10/20 ci-dessus; chacun pourra se faire une idée des risques qu'a fait courir le conducteur de voyageurs
aux clients du bus .
Le conducteur de voyageurs estime qu'il n'a pas fait courir un danger aux passagers qui justifie son licenciement .
Tout employé dans une entreprise a droit à l'erreur sans avoir à se faire licencier pour autant .
Il reconnait toutefois que ce fait était déplacé pour un conducteur de voyageurs . (il en a pris pleine conscience; 10 mn après les faits
d'ailleurs). (Des fois, quand tu veux trop bien faire; tu fais mal) .


* On a vu que dans ce cas de figure, c'est à dire panne voie féré/train/barrière clairement constatée; aucun accident de la route n'est à
priori recensé en France sur l'année (passage à niveau d'une seule voie) .
(les trains font obligatoirement une approche à allure réduite) .

* On a vu qu'avec ce champs de vision de près 1/4 km, (220 mètres), tout impact avec train de marchandise de manière global était écarté .

* Enfin, on a vu que sur la base des trains habituellement et systématiquement très lent ici, ce franchissement de voie féré avec personne
postée était absolument sans aucun danger .
- Raison principale qui a décidé le conducteur de voyageurs de s'affranchir (A TORD) d'une autorité sur place qui dans ce cas de figure
s'impose évidemment naturellement .


Lorsque le conducteur de voyageurs prend la décision de franchir cette voie féré sans autorité sur place, il sait qu'il risque sa place et
a la certitude en même temps que cette vitesse systématique très faible des trains peut se vérifier en cas de pb .
Sur le terrain, il estime globalement que le danger est trop insignifiant pour retarder davantage le service et le collègue à la relève
imminente en gare .
Quand 10 mn après coup, en se repositionnant vis à vis des clients, il se rend compte qu'il n'est toutefois pas en mesure de garantir dans
l'absolu, cette vitesse systématique très lente des trains .
Donc un train bien plus rapide (qui a succinctement été envisagé) devait l'être de manière plus sérieuse et dans ce cas de figure, même si
tout impact était écarté (les vérifications le confirment); on peut estimer qu'on se trouvait sur une situation inconvenable vis à vis des
clients .
Toutefois toute éventuelle approche de trains dans ce cas de figure ne pouvait se faire qu'à allure reduite; les vérifications le confirment.
Et les vérifications concernant la vitesse habituelle et systématique très réduite des trains ne mettent là encore, pas en défaut le
conducteur de voyageurs .

  Conclusions :

* On se trouve sur un fait incontestablement déplacé pour un conducteur de bus .
* Le conducteur de voyageurs, vu la connaissance qu'il avait sur le passage à niveau et les précautions prises (en dehors du fait qu'il n'y
avait pas d'autorité sur place) n'a pas fait courir aux passagers un danger qui justifie un licenciement .
D'autant plus que ses états de service sont irréprochables :
- aucun accident responsable et non responsable avec un tiers en mouvement depuis son entrée dans l'entreprise en 2005 .
- à l'origine d'aucune plainte client tout au long de l'année .

  >>>>>  Faute simple juridiquement à NE PAS REPRODUIRE , ( sans licenciement)  .


                                    Le conducteur de voyageurs .