Vidéo : Un groupe de juifs orthodoxes censure un film dans un avion de ligne

Refuser la technologie mais prendre l'avion : check

Etant de confession juive, sachez que ce genre de comportement me choque autant que vous. Cela semble se passer sur une ligne EL-AL (compagnie aérienne Israélienne) mais RIEN ne justifie un tel comportement.

Si tu ne veux pas regarder la télé parce que tu interprète la Torah à ta sauce il n'y a qu' UNE solution :
TU TOURNES LA TÊTE, TU FERMES LES YEUX ET TU LAISSES LES AUTRES VIVRES COMME ILS L'ENTENDENT !!!

Refuser la technologie mais prendre l'avion : check

Y'a personne pour leur claquer le beignet ?

Bienvenue sur MoyenAge Airline.

Oh putain... va y avoir des posts sur cet article...

Reste assis Dick !!!!

Ca nous évitera bien des conneries !!

Il y a déjà assez de haine pour certains envers les juifs, pas besoin d'en rajouter...

La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres...

La connerie n'a pas de religion.

@WeWereOnABreak excellente idee. On manquera pas de candidats si on fonde un groupe religieux. Tu fais la com' j fais la compta.

et heureusement que c'était pas "maya l'abeille" qui passait,sinon c'était le détournement de l'avion,et ils faisaient crasher l'avion dans une ruche!

Je suis d'accord, on leur impose des télés et des images de femmes sans leur consentement, ils ont le droit d'imposer une image de draps..c'est ça ou un mur de 8m.

Y'en a raz le bol de faire dicter notre conduite par des integristes(toutes religions confondues hein...pas taper^^)!!!

Etant de confession juive, sachez que ce genre de comportement me choque autant que vous. Cela semble se passer sur une ligne EL-AL (compagnie aérienne Israélienne) mais RIEN ne justifie un tel comportement.

Si tu ne veux pas regarder la télé parce que tu interprète la Torah à ta sauce il n'y a qu' UNE solution :
TU TOURNES LA TÊTE, TU FERMES LES YEUX ET TU LAISSES LES AUTRES VIVRES COMME ILS L'ENTENDENT !!!

C'était plus facile de se mettre un drap sur la tête...

Je les comprends tout à fait, ils empêchent tout simplement l'auteur de la vidéo de pirater ce magnifique film. Ils sont aussi contre les vidéos verticales.

Voilà je pense que je suis aussi débile qu'eux

@321Charles J'ai vu une émission sur ça, ils vont dans la rue et font fermer les commerces, bars, restaurant etc car c'est l'heure de la prière ou quelque chose comme ça ( tu pourras préciser mes propos non exact ) . Je trouve triste de voir comment la religion prend le pas et le contrôle sur la vie des gens dans beaucoup d'endroit de la planète ( toute religion confondu ) . C'est quelque chose de tellement personnel la foi et la pratique religieuse que je ne comprendrai jamais comment on peut se permettre de l'imposer au autre sans leur consentement.

@321Charles Moi j'ai bien rigolé !
On sent Kippour qui arrive à grand pas. Ils font techouva à leur manière quoi, un peu casse couille mais ils sont surement sincère, lol.

ils regardaient quoi ? maya l'abeille ?

Les chretiens ont eu l'Inquisition, les musulmans les intégristes, les protestants les quakers, eux les hassidiques.
Chacun sa merde et Dieu dans tout ça ?

Je hais ce type de gens. Je respecte les croyances de tout le monde, mais imposer sa propre croyance aux autres ca devrait être interdit.

S'ils sont offensés, ils ont qu'a pas regarder tout simplement, et a ne pas mettre d'écouteurs.

Ca des cons, c'est bien le truc le mieux réparti dans tous les groupes sociaux

@dtclulu

je ne regarde pas cette video indécente

@Miribo

Tu parle de cette vidéo ?



Je te confirme, ils forcent les commercant à fermer avant Shabbat, et ils ont obtenu que certains quartier / villes imposent la fermeture à Shabbat (Equivalent du dimanche chez nous).

Dans certaines quartier de Jerusalem ont ne peut pas y aller en voiture le Shababt car les rues sont fermées ou on te met un pression psychologique pour que tu ne reste pas là !

Que la religion contrôle TA vie c'est TON problème mais ne m'impose pas TA vision de ma religion ! Ou n'impose pas ta religion aux autres !


Je précise que cette pratique est de moins en moins rependu et que les Israéliens se battent pour que les orthodoxes ne soient plus des citoyens à part en Israël car aujourd'hui ils ont des "privilèges" comme la dispense du service militaire par exemple ...

@WeWereOnABreak "La connerie n'a pas de religion." -> Je croyais que c'était la première religion au monde moi

Edit Koreus : propos insultant et troll.

@GentilPoutou Vous vous m'éprenez mon cher.. celon @Miribo, ils auraient demandé à être dispensé de camps également ce qui rend votre élucubration complètement bancale.

Edit Koreus : propos insultant et troll.

@WeWereOnABreak ou au contraire elle les a toute ...:x

@GentilPoutou et puis quoi encore, vous allez nous faire croire que la terre est ronde par dessus le marché ? Il suffit ! ça va trop loin !! j'appel Valls de ce pas vous allez finir en prison mon vieux ! A moi Finkie ! A moi BHL !! boutez cet hérésiste hors de notre terre sacrée !..

@321Charles
Au sujet de ''ta'' vidéo.
Ça fait peur, c'est drôle, c'est bizarre en même temps. (Ils ont vraiment l'air débile au passage). Les religieux, bien que je les respecte normalement dans la plupart des cas, ça me dépasse. Se donner plus d'importance qu'un citoyen lambda parce que tu fous un truc sur ta tête... et que ça te dispense en plus de rien branler dans la vie... putain... et que ça influe sur les états... alors qu'on écoute pas une minute mes collègues scientifiques sauf 3 mn par an quand il se passe un truc fun... déprimant.

Sinon, il y a un bouton qui s'appelle ON/OFF.

zujalnushaba : il serait de préférable et profitable de lire la description de la vidéo, qui est à mon sens pertinente, avant de laisser un commentaire qui ne l'est pas...

Ils ont pas peur de se faire enguirlander ?... Il me fait sa pendant mon film je lui fait bouffer le hublot et ses couet...!

-> La liberté s'arrête là où commence celle des autres.

Sinon il y avait plus simple, éteindre le poste de télé, mais visiblement ils ne connaissent pas son fonctionnement.

Parfois, je me demande franchement qui sont les plus intolérants entre eux et vous les commentateurs du comptoir progressiste de la bien-pensance...

J'ose pas imaginer les réactions dans l'avion (et dans les commentaires) si ça avait été des musulmans...

Ca mérite des poings dans la gueule de vouloir imposer son mode de vie aux autres. Franchement ils ont qu'a tourner la tête, et si ils sont attirés par l'image ce qui est normal, penser qu'ils font quelque chose de mal est absolument atroce, je sais pas comment ces gens ont encore une logique et comment ils l'acceptent. Je comprends pas pourquoi personne fait rien, la prochaine fois ils se raméneront avec des bombes car "c'est comme ça qu'on vit"...

Les extrémistes, ils sont Cons, mais Cons... A pleurer !

Je trouve cela Moshe

Bon... je vais me dépêcher de me mater un porno tout en me masturbant avant que ce soit interdit par des quelconques extrémistes

@gnougnougnou

Citation :

Pour le coup, c'est toi qui fais une caricature des religieux. Quand quelqu'un est perdu dans sa vie, ou qu'il a fait une connerie, ou qu'il a un problème moral, c'est pas la science qui va l'aider à trouver un sens et suivre un chemin assez correct.

Les scientifiques sauront pas répondre quoi que ce soit sur des thèmes comme ceux-ci. Tu veux dire quoi à un père qui perd son gosse : qu'il pourrit sous terre et que c'est fabuleux de voir des vers manger son petit corps, ou qu'il est au Paradis ?

Sache cependant que les religieux écoutent tout le monde, y compris les scientifiques. Tiens je vais te citer le Pape y'a 2 semaines :

Citation :

Et ce n'est qu'un sujet parmi tant d'autres sur lesquels un religieux a pris parti pour des faits scientifiques.

Mais le vrai problème, c'est que les scientifiques sont de plus en plus intolérants à la religion, y compris quand elle n'empiète en rien sur leur domaine.

Les scientifiques les plus extrémistes veulent être les nouveaux "maîtres de la Vérité", alors qu'ils savent même pas expliquer de quoi l'Univers est composé, ou pourquoi les étoiles en périphérie des galaxies tournent à la même vitesse que celles proches du centre, ce qui n'a en soi aucun sens puisque ces étoiles en périphérie ne peuvent en aucun cas, physiquement, tourner à une telle vitesse en l'état actuel de nos connaissances.

Quand à classer les religieux dans la case "je branle rien de ma vie et j'suis payé pour", va m'expliquer à quoi ça sert d'étudier des fossiles, de faire des fouilles archéologiques, de nommer les montagnes de Pluton, ou ces passionnantes études sur Games of Thrones...

Marrant. Ce matin, je tombe sur un article qui parle de juifs ultra-orthodoxes qui se masquent les yeux dans un aéroport pour ne pas voir les femmes aux mœurs légères (l'article)




Et ce soir, je tombe sur cette vidéo

Je me demande, parmi ces personnes qui refusent le progrès ont un IPhone

en gros il refuse le progrès saut quand ça les arrange

les premiers à se taper des queues sur pornhub... bande de faux culs
(moi je suis deuxième à aller sur le site...)

[Compte supprim

@Larrynautik Citation :

A comprendre d'où on vient, comprendre les mœurs d'il y a plusieurs siècles, de comprendre comment fonctionne notre système solaire, etc... et ainsi anticiper d'autres problèmes. La recherche scientifique évolue en permanence.

Citation :

Comme pour les religieux, tu as des extrémistes. Et malheureusement, c'est ceux là qui sont médiatisés. La grande majorité des scientifiques ont autre chose à faire que de s'occuper du spirituel.

Ridicule...

Une pensée pour les Juifs français qui partent en Israël en pensant que c'est l'Eldorado pour eux (et j'en connais), have fun les gars.

@Karulot Citation :
Eh bien, quand des Hassidiques auront masqué les écrans et que vous voudrez leur imposer l'émission en cours, pourvu qu'ils puissent vous en mettre, afin que vous compreniez que le respect du mode de vie de chacun est un principe qui va dans les deux sens ! Le tout en respectant vos ''valeurs'' : des poings dans la gueule !

@Larrynautik

Citation :

Si un père croit vraiment au paradis, il aurait dû tuer son gosse pour l'y envoyer. Donc heureusement que c'est juste un croyance-pansement de façade pour se rassurer et pas une réalité. Encore que si c'était une réalité, je verrai pas de problème à tuer, au contraire faudrait tuer tout le monde, surtout les innocents avant qu'ils ne le soient plus.

Plus sérieusement, je peux comprendre la tristesse de perdre un être cher. J'en ai perdu aussi. Et quoi ? J'ai pas eu besoins de m'imaginer quoique ce soit à leur sujet. Ils sont morts, point barre.


Citation :

Non. C'est même le contraire en fait. Combien de fois la religion essaie de s'expliquer/se justifier en se réclamant de la science avec en fait de la pseudo-science. On démontre alors par a+b que c'est bullshit, et c'est vécu comme une intolérance, un manque d'ouverture par les religieux et les croyants vexés. Je compte pas toutes les fois où les dogmes véhiculés par les religions sont vecteurs d'intolérances.

Après pardon, mais c'est pas parce que je considère les religions et les croyances comme une insultes à l'intelligence humaine si ce n'est d'un obscurantisme dangereux pour les plus extrêmes que je suis intolérante. Au nom de quoi je le serais à partir du moment où je laisse chacun croire ce qu'il veut et pratiquer sa religion et même faire son prosélytisme.


Citation :

Gros délire. Alors déjà, merci de ne pas mélanger scientifique et scientiste aussi. Les uns sont des chercheurs sérieux qui ne font qu'étudier notre réalité, les seconds sont porteur d'une idéologie (à laquelle je me rattache possiblement). https://fr.wikipedia.org/wiki/Scientisme

La science n'a jamais prétendue détenir la vérité absolue contrairement aux religions justement. Elle est plus sage : elle observe, et elle peut démontrer et prouver pour pouvoir faire ses affirmations, que l'on considère alors être au plus proche de la réalité (sans vraiment l'atteindre car effectivement on sait pas encore tout expliquer). Chaque connaissance est considéré vrai/réelle "en l'état de nos connaissances actuelles" comme tu dis, et jusqu'à preuve du contraire.

Donc normalement, aucune personne sérieuse ne peut prétendre "maître de la vérité" surtout en revendiquant la science qui est la première démolisseuse de vérités tout faites.

Citation :

Non mais j'espère que que tu fais exprès de troll depuis le début, c'est tout ce que j'ai à dire vu le niveau.

Voilà comment imposer ca religion aux autres , si t'es pas content tu ferme les yeux ou tu te casse .

@Larrynautik

Perso j'irais voir un psy, pas un curé

Cool... et ton pape au sujet du préservatif, on en parle ?

'' Quand à classer les religieux dans la case "je branle rien de ma vie et j'suis payé pour" ''
Ben oui, ils le disent clairement dans la vidéo. Ils font chier tout le monde, ne se soucient pas des effets économiques néfastes pour les autres puisque eux même reçoivent un salaire par l'état pour être juste religieux et c'est tout. C'est cool de rien produire = rien branler et d'être payé, en plus quand tu peux faire chier tout le monde en toute impunité c'est le graal

Si tu sais pas à quoi sert des fouilles archéo ou nommer des montagnes sur Pluton je peux rien pour toi. Ou à la limite je peux t'expliquer si tu me le demande.
EDIT:
Après j'avoue j'ai généralisé, j'ai été influencé par ma très longue et mauvaise expérience. J'ai du fréquenter ce genre de zigoto (extrêmes donc...) pas mal d'années qui viennent te demander de venir chez eux éteindre leur ordinateur, d'appuyer sur le bouton de l'ascenseur alors qu'ils habitent au 2eme, et te prennent pour de la m. parce que tu es un être inférieur c'était joyeux. C'est pas la conception que j'ai de l'humanité.

@Gudevski Dieu, s'il existe, il s'en fout
pour faire un métaphore (non, ce n'est un gros mot^^), tu cherches à savoir s'il y a des assassinats ou des censures dans une fourmilière ?

et puis, cessez d'associer Dieu avec les religions, ça n'a rien à voir

Un des assaillant aurait crier Allah Akbar.

@gnougnougnou

un prêtre, toucher de l'argent de l'Etat?

Il y'a eu la loi de séparation de l'Eglise et de l'état entre temps.. les religieux dépendent uniquement du don des fidèles et des deniers de l'Eglise, aucun argent n'est reçu de l'état (donc de nos impôts).

@eiffel
Entièrement d'accord, d'autant plus que si Dieu existe, qui l'a créé ???
(Dissertez sur le sujet, vous avez trois heures.)

En Israel des gens payés pour emmerder le monde sont appelés des ultras orthodoxes, en France on les appelle des syndicalistes.

@RAFlKl
Je parle du reportage, deuxième vidéo dans les commentaires. J'avais indiqué ''ta vidéo''. En Israël donc.
(D'ailleurs je ne connais rien des pratiques religio-économiques d'Israel, je me base que sur ce reportage)

Entre Kipour et qui est contre, Raaah ben' moi je dis, torah beau essayer de me convaincre, y'avait pas de quoi fouetter un chia'h , le film parlait juste d'un grand Tvhébreux et de la mamz'elle tof (pas géniale celle là j'ai pas trouvé mieux... Allez je garde quand même)

Quant ils mettent le drap sur la télé ça me fait penser a Koreus qui édit/supprime les commentaires sous les videos.

J'ai envie de savoir ce qu'il se passe, mais un autre a décidé que ce n'était pas convenable pour la communauté !

Ca m'a toujours fait rire les petites tresses qu'ils ont sur les cotés. On dirait fifi brindacier

les extrémistes de tout poils

@azerty321123

c'est pas casher?
si ils ont cacher la télé

Quand on refuse la technologie, on ne connait pas les gommes

Et on reste debout, les bras en l'air, pendant tout le vol...

Pourquoi ne pas simplement demander à l'équipage de ne pas diffuser de film et d’éteindre les écrans? C'etait tellement plus simple et moins honteux. Et j'aime la description "certains aspects de la modernité technique acceptés". On accepte que ce qui nous arrange.

@Gudevski

Les Quakers? Ils sont quand meme pacifistes et ont soutenue et proteges les Indiens durant les guerres qui ont opposes les Americains aux Indiens. C'etait bien les seuls.

@RAFlKl

Mais si, nos impôts servent aussi à payer les curés, les pasteurs et le rabbins de l'est de la France !

"Le régime concordataire en Alsace-Moselle est un élément du régime concordataire français qui n'a pas été abrogé par la séparation des Églises et de l'État en 1905, l'Alsace-Moselle étant alors un territoire allemand."

"Les ministres (prêtres, pasteurs, rabbins…) des quatre cultes reconnus sont salariés par l'État (ministère de l'Intérieur). L'accord Lang-Cloupet de 1993 a aligné leur rémunération sur celle de la catégorie A de la fonction publique française et ils peuvent bénéficier des indemnités chômage (Assedic)."

Et ça c'est quelque chose que je ne supporte pas , mais j'ai l'impression d'être la seule à protester...

source: https://fr.wikipedia.org/wiki/Concordat_en_Alsace-Moselle

@furylax
Oui, mon exemple était mal choisi, il y a pire : les fondamentaliste américains, entre autres églises :
http://www.lefigaro.fr/voyages/2009/07/24/03007-20090724ARTFIG00441-la-bible-belt-terreau-du-fondamentalisme-made-in-usa-.php

Triste monde ...

à la limite si ils sont tous hassidiques, moi ça me dérange pas.
Par contre si ils y en a qui ne le sont pas et qui veulent regarder ben oui, les autres devraient juste mettre des boules Quies et des masques pour roupiller xD

@Gyeongri

Le soucis c'est que la théologie est plus une discipline de la philosophie.

Du coup, les scientistes et les religieux qui ne comprennent pas cela sont complètement HS et ne résoudront rien.

@hamster1er Citation :

Ben moi en tant que Juif ca me dérange, même si tout l'avion est rempli de Juifs ca me dérange parce que ce n'est pas parce que tu as rempli l'avion qu'il t'appartient ou que la compagnie t'appartient. Si tu n'es pas capable de détourner les yeux tu prend un autre mode de transport !

C'est les mêmes qui enlèvent les femmes des photos dans les journaux pour homme.


Pour eux c'est ce qu'ils appellent un "embellissement" du commandement. En gros on te donne un ordre et tu en fais plus que demandé quitte à te gâcher la vie. Je ne pense pas qu'avoir l'ai d'un arriéré, d'un fou, d'un imbécile aux yeux des non-juifs comme des autres juifs embellissent vraiment ce qu'ils font ...

Ce ne sont pas des Hassides, ce sont des Haredim, les hassides pratiquent dans le respect de l'autre, avec joie et apporte une belle image au milieu orthodoxe, tel le mouvement Habad, Loubavitch ou ceux qui suivent les enseignement de Nahman de Bresslev.

Sachez que les rabbins dont Dieudonné ou Soral s'entourent, les Naturei Karta font parti de ce mouvement Haredi qui va à l'encontre de toutes les autres mouvances Juives (Et il y en a beaucoup !)

C'est l'éternel dualité spirituel/superstition.

Le spirituel, c'est chercher des réponses aux angoisses métaphysiques de sa vie en acceptant l'existence d'une entité supérieure ordonnatrice animée d'un grand dessein. Perso je n'y crois pas, mais si ça peut aider certains à ne pas péter un câble ou devenir des punks nihilistes, why not ?
La superstition, c'est croire qu'on sera foudroyé sur place par cette entité supérieure si on ne se lève pas tous les jours à 05:00 pour se laver à l'eau claire entre les doigts de pieds. Perso, je trouve ça idiot, mais si ça peut aider certains à réguler leur existence, why not ?

Après, là où ça commence à poser problème, c'est quand tout le monde se focalise tellement sur le lavage de doigts de pieds que ça en devient socialement obligatoire – même pour ceux qui s'en battent les noix de la grande entité – et passible de punition si on y déroge.

@21210 Je sais pas de quoi tu parles, qu'est-ce qu'il y a à résoudre au juste.

Mais les fois où la religion fait de la pseudo-science pour prouver l'existence d'un dieu ou de prétendus miracles, magies, etc. Là c'est bien le domaine de la science.

La philosophie à côté, c'est pas un soucis. Le soucis, c'est d'être rationnel là encore.

Ils appliquent leurs lois peu importe avec qui ils vivent...

La liberté, drôle de concept, on gueule si on nous la retire mais on dit rien quand on la retire aux autres. Le principe d'égocentrisme général doit venir de là.
Après vu que tout le monde applaudit à priori c'est qu'on est dans un avion de débiles, dommage qu'il n'y ait pas plus de crash que ça...

Ce qui m'étonne c'est que les non juifs orthodoxes n'ont pas l'air de protester. Le personnel non plus d'ailleurs. C'est un peu stupide, si ils acceptent (ce que je ne comprends pas, a moins que tout le compartiment soit de la partie) que les MIB oblitèrent les écrans, autant les couper.

Les laisser imposer leur vision des choses aux non pratiquants sans moufter ? Ont ils laissé les draps jusqu'au bout ?

Enfin bon, ils n'en sortent pas grandis, c'est plus ridicule qu'autre chose.

La liberté des uns s'arrête ou commence celle des juifs!

poy poy poy

Tout comme ceux qui n'acceptent pas la mini jupe.. ou le maillot de bain chez les femmes.. dans les pays occidentaux..
Pas contents ? Non ? Et ben ne regardez pas !

@Gyeongri

Citation :
La vérité

Citation :
Non justement. La science sera par définition incapable de répondre à la question de l'existence d'un Dieu.
En revanche, elle est utile dans le cas de miracle puisque par définition, ceux-ci sont une transgression des lois qui régissent l'univers.

Citation :
Oui, même si je peux te sortir une panoplie de philosophe qui étoufferaient en lisant ça.

@21210

Citation :

La vérité à quel sujet ? 42?

Citation :

(Déjà tu peux retirer la majuscule. Non pas que je sois allergique ton dieu majuscule, si t'en as un, mais c'est pour être bien d'accord qu'on parle d'une notion de dieu générale et pas propre à quelque religion que ce soit.)

Quand la religion ou des croyants prétendent avoir des preuves plus ou moins matérielles d'un dieu, la méthode scientifique et sa rigueur permet de juger la qualité de ces preuves, des raisonnements et de tirer conclusions qui s'imposent.

Il y a certes des choses par définition qui ne relèvent pas de la science : la morale par exemple. La science peut-être aider à faire des choix moraux (par exemple si ma morale est de causer le moins de moins déchets, la science peut mesurer la quantité de déchet produit), mais définir cette morale n'est pas du tout son domaine effectivement.

Par contre la science peut tout à fait répondre à la question de l'existence d'un dieu selon comment il est défini et quel consistance il aurait ; Certaines définitions de dieux ne le permettent peut-être pas (euh là comme ça, j'ai pas d'exemple) mais comme je disais précédemment, si on prétend détenir une "preuve" d'existence d'un dieu, comme certains le font, alors c'est bel et bien du domaine de compétence de la science. De plus, un être supérieur qui serait impliqué dans notre univers n'est qu'un élément physique parmi d'autres à priori.

Donc si tu me dis qu'il existe une licorne rose invisible omniprésente qui a décidé de chier notre univers, la science peut très bien répondre : "on a encore rien détecté de tel."
En attendant, est-ce que l'existence cette licorne rose permet d'expliquer quoique ce soit ? Non.

Alors la science peut répondre aussi : "il n'y a pas de raison de penser cela". Cela ne veut certes pas dire qu'il n'y a pas de licorne... mais le problème, c'est que tant qu'on ne l'aura pas détecté, ça ne prouvera pas l'inexistence et l'autre choix c'est d'attendre de la détecter... Mais si elle existe pas, on va chercher longtemps. Heureusement, la charge de la preuve revient à ceux qui posent l'affirmation. (Prouver l'inexistence d'une chose qui n'existe pas, est-ce possible ? Il me semble que non, mais si j'ai faux, tu me corrigeras hein.)

Aussi l'existence d'une licorne rose invisible demande plus d'explications que ça en résout de question pour comprendre la physique de notre univers, sans compter tout ce qui est contradictoire avec nos modèles actuels. (Comment fait-elle pour être rose et invisible? comment fait-elle pour être partout à la fois ? etc) Donc on peut juste se passer de cette hypothèse coûteuse. On peut alors conclure par "c'est peu probable en l'état de nos connaissances actuelles".

Certes, ça ne veut pas dire que ça n'existe définitivement pas...

Après des questions théologiques, c'est clairement pas le domaine de la science. Mais la théologie, c'est étudier la religion sur par exemples : la volonté de la ou des divinités, la morale à en tirer, le comment de la pratique du culte (allumer une dark bougie avec un bat briquet ou des allumettes ??), etc. Je me demande l'intérêt d'étudier ça tant que l'existence des divinités n'a même pas été établie mais passons...

Citation :

Parce que rationnel est un concept à définir et/ou déjà défini précisément ? J'avoue ne pas être méga calée en philo. Mais il me semblait que la philosophie était une démarche logique ou rationnel pour étudier une question... si tu en sais tant que ça, hésite pas à me recadrer.

@Gyeongri

Citation :
Oui un peu de ce genre là ! C'est une quête des scientistes aussi bien que de certains croyants.

Citation :
Oui, je suis croyant mais c'est l'habitude qui m'a poussé à mettre un D majuscule mais je ne me vexerait pas à lire ou écrire un d minuscule ^^
Sinon tout à fait, la science peut-être très utile pour vérifier certaines affirmations.

Face au tout début de la Genèse, la plupart des scientifiques seront en mode

face à ceux qui pensent que ce livre doit être pris comme un précis scientifique.

Pour le reste de la bible, l'historien et l'ethnologue seront d'une grande aide pour démêler le vrai du faux.

Citation :
Et bien, cette logique rationnelle est extrêmement rattachée à celui qui l'a le mieux théorisé : Descartes.
Pourtant, il expliquait que rien est certain, rien ne peux être proprement établi, même scientifiquement car on peut être victime de ses sens. La seule chose certaine qui nous aide à comprendre la réalité de notre existence, c'est le fait d'avoir la capacité d'y réfléchir : «Cogito (ergo) sum» et « ego sum, ego existo». Je pense (donc) je suis. Plus loin, il va jusqu'à dire que le fait que l'on puisse croire à une entité parfaite (un dieu) est normale et rationnelle puisque qu'il existe en nous la capacité de reconnaître que nous ne sommes pas parfaits et donc que nous avons tous un référentiel qui nous permet de le dire.

Mais si je connais un peu les positions de quelques philosophes sur la question. Cela s'arrête là pour moi, je ne suis pas assez calé non plus.

@Gyeongri

Citation :

Cette dernière phrase n'est pas satisfaisante pour une grande partie de la population. Les gens qu'on aime plus que tout, meurent tous sans aucune exception, à des âges aléatoires, parfois dans des circonstances atroces, et là est le vrai perpétuel scandale mondial. Là est la nécessité d'avoir autre chose que la science pour aborder ce "problème".

Citation :

C'est un tort, en effet, car les croyances n'ont en rien à se justifier. Si je crois en un Paradis, je n'ai pas à prouver qu'il y est, c'est ma conviction. Mais les scientifiques, eux, du moins les plus extrémistes, ne peuvent supporter la moindre croyance. Ils vont donc systématiquement dire : si tu ne peux le prouver, c'est que c'est absolument faux. C'est comme si tu disais à un ami : tu ne peux prouver que tu es mon ami, donc c'est absolument faux. Il est donc nécessaire de croire en son amitié, sans preuve absolue : il faire faire confiance. Pas de croyance sans confiance.

Citation :

Mais c'en est une. C'est comme si je te démontrais par a+b que ton ami n'est pas ton ami, parce que toute amitié repose sur une part d'intérêt, et qu'il ne t'aime donc pas par sympathie mais par intérêt. Tu le vivrais comment ? Quel est l'objectif de ce genre de manoeuvre ?

C'est justement ça, le scientisme. Le scientiste est aussi dangereux que l'extrémiste religieux. Sous couvert de science, il va tout relativiser, tout désenchanter, imposer ses propres croyances, dénigrer et attaquer à tout-va les croyants, modérés ou non. Son attitude ne part aucunement d'un bon sentiment. Il s'agit d'un nuisible, non seulement pour toute personne de foi, mais aussi pour toute personne aux bonnes intentions, et encore plus, pour la science elle-même.

Citation :

C'est doublement faux : des scientifiques sont persuadés de détenir la vérité absolue, et de surcroit, les croyants ne sont pas tous convaincus de détenir la vérité absolue, vérité absolue n'ayant d'ailleurs aucune existence, toute expérience de vie individuelle étant relative à chacun. C'est parce que je ne crois pas en la vérité absolue que je laisse aux chercheurs comme aux religieux le droit d'exprimer leur manière de voir les choses. Il y a d'ailleurs une population entre science et croyance, de gens ordinaires, dont les vérités personnelles sont tout aussi intéressantes à écouter.

Je te rejoins sur un point : méfiez-vous toujours des maîtres de la vérité. Forgez-vous votre avis.

D'ailleurs, tu me donnes un lien Wikipédia, pour ma part je finance Wikipédia, c'est à dire que je donne une partie de mon salaire pour payer leurs serveurs informatiques. C'est ce que tout être promouvant la connaissance devrait faire (mais on est libres de ne pas le faire, sans avoir à se justifier). Toute personne devrait aussi donner un peu aux oeuvres de charité, même si c'est pas beaucoup, c'est déjà beaucoup pour celui qui en bénéficie.

Quand à ma dernière citation sur les fossiles, c'était un peu de sarcasme : méfiez-vous des maitres de l'Utile. L'Inutile est d'une grande importance dans nos vies. De la couleur de notre voiture au spectacle qu'on est allés voir, l'Inutile est essentiel à notre bien-être. J'ai constaté d'ailleurs que les scientistes étaient souvent des utilitaristes. Ils considèrent que tout ce qui n'est pas Utile doit être anéanti. Evidemment que je considère avec tout le respect dû, l'archéologie et les études sur Games of Thrones, parce qu'elles permettent d'en savoir davantage sur nous-mêmes, et c'est une chose précieuse, le Savoir. Bien au-delà de la Science, le Savoir couvre aussi la Culture, qui bien qu'étant elle-même Inutile, n'en est pas moins essentielle.

@zujalnushaba Cette envolée de Karma C'est de toute beauté !

@gnougnougnou Il n'y a pas une folle différence entre un psy et un curé.

Quand au préservatif, le Pape ne s'adressait qu'aux chrétiens catholiques, pour qui il ne peut y avoir de sexe en dehors du mariage. Évidemment que le mec qui conçoit le sexe hors mariage, il devrait vraiment en mettre un. Mais est-ce vraiment un catholique ? Non, car il ne suit pas l'un des piliers de la foi catholique : l'abstinence.

Quand au pape, ce n'est pas "mon" Pape. J'écoute ce qu'il dit, j'écoute aussi ce que dit le Dalaï-lama, j'écoute ce que dit l'imam de la mosquée de Saint Juéry. J'écoute et je me fais mon avis au sujet des choses divines.

Citation :

C'est tout ? J'ai l'impression que tu n'as pas connaissance de ce que font les religieux. Il s'agit d'une vocation, rémunérée ou non, dans laquelle on est invités par les décideurs à donner un avis moral sur des questions morales. Il y a beaucoup de questions de société nécessitant un avis tiers pour éviter des décisions politiques inhumaines. Cela permet aussi de prévenir des actes individuels extrêmes. Par exemple, si tu vas voir un curé et que tu lui dis : "Allons, mon frère, lançons une nouvelle croisade contre les Mécréants !", je pense qu'il va te dire de modérer ton enthousiasme sous peine d'excommunication.

Citation :

Seule la bêtise peut rendre, provisoirement, un être inférieur. Le manque de foi ne peut pas rendre un être inférieur, puisque la foi est une liberté que nous pouvons exercer ou non, qui dépend de notre libre-arbitre. On peut très bien être une personne bien, tout en étant athée.

Ne laisse pas quelques religieux extrêmes te faire croire que le divin pourrait se détourner de toi, cesser de t'aimer ou t'envoyer dans un brasier. Ce bon vieux Jésus a passé sa vie à se payer la tête des religieux extrémistes.

Et d'autres extrémistes se déclarant de lui font des choses encore plus énormes que celles qu'il dénonçait, ici contre les gays, ici contre les femmes, là contre les noirs et là contre ceux qui pensent différemment. Un jour, ça a été à ton tour de subir leur extrémisme, et un autre jour, ça a été à moi.

Tu devrais dire à voix haute ce qu'ils ont fait, te le dire à toi-même, parce que ça a été d'une grande injustice. Y repenser t'agace. Ils t'ont fait du mal, et comme tu ne peux plus les punir, tu punis d'autres religieux. Et ça marche pas, parce que ça résout pas la question. Tu sais qu'ils ont eu tort, vu que tu en souffres, mais tu arrives pas à savoir pourquoi ils ont eu tort.

Je vais te le dire : ces religieux extrémistes que tu as connu, ils ont eu tort parce que ce sont des menteurs. Ils prétendent être spirituels et prennent un plaisir sadique à rabaisser. Ce sont des gens totalement faux, et pire, la fausseté est devenue leur quotidien. Et toi qui les as aidés parce que tu as un naturel bon, ils t'ont trompé et ont abusé de ta gentillesse. Mais qui est en tort, toi ou eux ? Toi tu as fait de ton mieux avec une bonne intention. C'est tout ce qu'il y a à savoir.

Faire de son mieux avec une bonne intention, c'est ça la seule religion. C'est la mienne. Et je suis pas toujours talentueux pour le faire, mais j'essaie. J'aurais dû être psy ou curé mais j'étais nul à l'école, alors j'ai fait mon chemin et ma version des faits. Pour moi on va tous au Paradis et aucun religieux extrémiste pourra me convaincre du contraire. A vrai dire, ça les met hors d'eux d'entendre ça.

@Larrynautik
Citation :
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence. Le principe scientifique est de poser une hypothèse réfutable et de tenter de la réfuter. C'est l'essence même de la démarche scientifique. Partir avec une idée et tout faire pour la démonter. C'est l'opposé de la démarche du croyant qui a une idée et fait tout pour la confirmer.
Tant qu'une hypothèse réfutable n'est pas réfutée, elle peut tenir dans une théorie, ça ne veut pas dire que ça ne sera jamais réfuté mais que c'est suffisant. Les preuves doivent être également reproductibles par les pairs, ce qui distingue la science de la croyance (il suffit de le reproduire soi-même pour s'en convaincre)/
Pour la religion, une hypothèse valable et réfutable est "Les dieux n'existent pas", puisqu'il suffit de trouver au moins un dieu pour l'invalider (un dieu observable avec les pouvoirs et facultés prétendus dans l'hypothèse).
L'hypothèse "Les dieux existent" n'est pas valable car il est impossible de la réfuter.

Ceux qui se prétendent scientifiques et qui ne respectent pas le principe de la démarche scientifique ne le sont pas.

@Larrynautik Citation :

Au contraire, je pense qu'à terme seule la science pourra résoudre le problème en vainquant la mort, ou en la limitant très sérieusement.

Au-delà de ça, je ne vais pas me répéter et je ne vois pas l'intérêt de chercher d'autres explications que les faits. Ils sont morts, point barre. Et alors ?

S'imaginer quoique ce soit qui n'a pas d'existence prouvé n'a aucun intérêt pour moi et c'est juste être hypocrite avec soi-même (parce qu'au fond, on peut imaginer n'importe quoi). Je trouve effectivement bête que certains en ait besoins. Mais je le tolère parfaitement, hein.

Citation :

Alors je pense que tu le fais exprès mais il faut distinguer les scientifiques : un métier, et les porteurs (scientifiques ou non) d'idéologie , comme par exemple les scientistes.

Ensuite, je sais pas d'où tu me sors que ces GROS préjugés sur les scientifiques. D'autres part, même si on juge comme moi les croyances stupides, ça veut pas dire qu'on ne les tolère pas. Je me répète :
"Après pardon, mais c'est pas parce que je considère les religions et les croyances comme une insultes à l'intelligence humaine si ce n'est d'un obscurantisme dangereux pour les plus extrêmes que je suis intolérante. Au nom de quoi je le serais à partir du moment où je laisse chacun croire ce qu'il veut et pratiquer sa religion et même faire son prosélytisme."

Tu vois, je te laisse t'exprimer. Je m'exprime aussi. Sauf que voilà, très souvent avec les religieux ou croyants fervents, quand on dit des choses qui plaisent pas et qui vont pas dans leur sens, c'est vécu une intolérance.

Est-ce qu'on t'empêche de prier ? -> non.
Est-ce qu'on va te punir, faire des attentats au nom de mes convictions pour te les imposer ? -> Non
Est-ce qu'on t'empêche de t'exprimer ou même de faire du prosélytisme ? -> non plus !

Quel "scientifique" aurait fait ça ? -> aucun à ma connaissance.
Alors elle est où l'intolérance ?



Citation :

Non pitié, j'ai déjà répondu et expliqué que c'était un gros délire. C'est toi qui est complètement à côté de la plaque. Je te répète donc :
"La science n'a jamais prétendue détenir la vérité absolue contrairement aux religions justement."
Et je pense que c'est vrai à 90%. Je n'exclue pas une minorité de con comme il en existe toujours, même en science. Des scientifiques n'ont que la blouse et à côté de ça, fournissent un travail peut sérieux, voire pire. Oui, la science aussi a ses problèmes. L'humain n'est pas parfait.

Mais qu'est-ce que la science au juste ? Ce n'est pas une idéologie que tu a l'air de la prendre. C'est un ensemble de méthode pour comprendre et décrire des faits et plus généralement notre univers, la réalité dans laquelle on vit. Ni plus, ni moins.

En science, on peut effectivement prétendre être au plus proche de la réalité. Mais on prétend pas l'avoir atteint absolument, ça n'a rien d'une vérité absolue. On a juste des trucs démontrables et tant que t'auras pas réussi à démontrer le contraire ou des erreurs de démonstration, on peut considérer cela comme valide (pour l'instant), ou encore on peut parfois démontrer qu'une affirmation est fausse. Ce n'est une vérité que parce que toutes les expériences reproductibles par tout le monde permet à tout le monde (quasiment), de se mettre d'accord. C'est le consensus obtenu par les expériences qui en fait une vérité non pas absolue mais juste valide à un instant donné, jusqu'à ce qu'on la corrige ou la complète grâce à de nouvelles découvertes.

Ensuite, il existe une réalité objective au-delà des perceptions relatives à chacun et que cette réalité peut être approchée au plus près par la science, ses théories et ses modèles. Est-ce que ça m'empêche de te laisser t'exprimer et de tolérer cela ? -> non.

En revanche, ça me peut me laisser de dire que tu dis des âneries si tu en dis concernant des faits prouvés scientifiquement ou de dire que tel dieu n'a pas d'existence prouvée. En fait, il me semble que c'est plutôt cela que les fervents croyants ne tolèrent pas.

On se fait taxer d'intolérance alors que c'est juste que des gens n'aiment pas être contredit ou ne supportent pas qu'il y ait des gens qui se moquent éperdument de leur dieu et n'y croit pas.

Citation :

En fait, tu me fais de la tautologie, un pléonasme. Mais bon, je présume que tu essaies de dire que l'exp. de vie indiv. vaut autant que tout autre chose. C'est faux. En science, les expériences de vie individuel ont effectivement assez peu de valeur. (Tout comme en justice, les témoignage sont les pires "preuves" car même sincères, ils sont souvent incomplet, erroné voire juste complètement faux). Il y a une bonne raison à cela et ce n'est vraiment prétendre à une vérité absolue.

En fait, tu ne peux pas décrire correctement les faits avec juste ton expérience de vie qui est énormément trompeuse et pleine de biais. Tes propres sens sont trompeurs sur une réalité complexe. C'est avec des expériences de vie personnel qu'on a cru que la Terre était plate ou que le soleil tourne autour de la Terre (ce qui est certes vrai selon le référentiel). Et ce n'est pas avec des expériences de vie individuel que l'on sait que le photon véhicule l'interaction électro-magnétique vois-tu...

Si tu veux pouvoir t'approcher de la réalité, il faut l'étudier rigoureusement la chose et pour cela, la démarche scientifique est celle qui fait ses preuves jusqu'à présent. Je ne vais pas la détailler ici, mais je t'invite grandement à te renseigner dessus. Ne serait-ce que pour comprendre que la science n'est pas de l'idéologie et que scientifique est juste un métier consistant à appliquer la science pour comprendre notre univers.

Après tout cela part du principe qu'il existe une réalité objective, des faits au-delà de nos seuls points de vue. T'as le droit de ne pas y croire mais bon... pour dire simplement : c'est pas parce qu'on est aveugle que la lumière n'existe pas.

Citation :

Est-ce que tu le fais exprès d'utiliser de la rhétorique assez peu honnête pour essayer de mettre en accusation et prendre par les sentiments en plus ?

Ils sont juste en train de discuter sur l'amitié, et alors? Je n'y vois pas d'intolérance ni nécessairement de mauvaise intention.

Juste que la réalité est parfois dure. La vérité peut blesser, comme tu sais sans doute, par exemple : "le père nowel n'existe pas."


Citation :

Paragraphe sans rapport, 0 argument sur le sujet dont on parle. Je sais pas ce que t'essaie de me dire, désolée. Sinon, je suis moi aussi une donneuse à la fondation wikipédia, mais bon tu pouvais pas le savoir.

@Bhaalil

j'avoue je suis agréablement surpris pour une première