Vidéo : Les autoroutes du futur aux Pays-Bas

c'est sympa mais j'avoue que je sais pas quoi en penser. :gratte:

Star Trek Stargate

Belle idée, mais j'ai quand même un doute : "des lumières alimentées par le courant d'air des voitures" :gratte: en tout cas si tout ça marche ça pourrait être vraiment bien. A-t-on une idée du prix de la construction ??? Bonjour les péages pour amortir à mon avis...

C'est pas mal, de toutes manières ça va bien évoluer un jour la route. Où les véhicules qui seront automatisés.

les marquages au sol fluorescent, je me demande pourquoi on y a pas pensé plus tôt :bizarre: même si j'ai ma petite idée
quant au reste, il faut voir le coût, et à l'usage si c'est bien ou non

Si ça marche c'est franchement incroyable, mais comme dit plus haut: v'la le prix !

4 articles Skwatek aujourdhui, et ben dit donc ...

J'avais eu l'idée avant, on me la voler

Ou alors il suffit qu'on installe des lampes sur le bord des routes : plus rapide et plus réaliste.

Le coup de la bande à induction, déjà vu dans extrem G racing / F-Zero etc

Sinon, pour les ampoules et le vent des bagnoles, comment une ampoule peut être alimentés en comptant que le vent que fais la voiture passe aprés? A moins de décalé l'éclairage mais ça varie trop suivant la vitesse

Aprés pour les bandes fluo la j'avoue que c'est pas mal

je suis FAN. Mais tout ça reste complètement utopiste.
je me suis tjrs demandé pq on ne faisait pas les bande en phosphorescent " environnement? "

Dans tout les cas la bande de recharge pour les voiture elec et les lumières qui s'allume au passage de la voiture c'est intéressant a long terme en oubliant les énergies fossiles . mais ça demande de revoir complètement le système actuel.

Faut vous réveiller les gens,y a qu'en France ou on a un péage tout les 50km pour rouler sur des routes avec des trous en formations,des aires de repos dégueulasses une station service tout les 300km et ouverte que la journée, des radars dans les lignes droites a 3 voies large les moins dangereuses.

Je parcours l'Europe en voitures souvent et c'est la France qui a les routes les plus moche et mal foutue et paradoxalement la plus chère.

La hollande a des décennies d'avance sur nous a tout les niveau.

A ceux qui se pose la question des mini éoliènne par le passage des voitures, il ne faut pas oublier un truc, c'est pas pour rien que la Hollande s'appelle aussi les Pays-Bas
Plus sérieusement, ce genre de système pourrait s'adapter parfaitement le long des côtes de la Hollande. Le vent là bas est quasi constant.

Pour les trucs phosphorescent c'est de la connerie. Au contraire moins vous avez de luminosité mieux vous roulez. C'est pour ça que certaines autoroutes ont éteint les lampadaires de certaines portions car ils se sont rendus compte qu'il y avait moins d'accident quand c'était éteint. Pour l'induction qu'ils commencent déjà à le faire pour les téléphones portables après la bagnole on verra.

Le seul truc applicable c'est les bandes luminescentes, parce que ça doit pas coûter très cher, et ça consomme rien.
Le coup des éoliennes c'est un peu du délire... Une seule sortie de route et il faut en remplacer vingt, plus le prix de l'infrastructure au départ. Par contre, il faut savoir qu'un camion par exemple déplace une quantité d'air énorme, vraiment énorme. La traînée aérodynamique mesure plusieurs dizaines de mètres derrière lui, donc techniquement ça marcherait sans problème.

Le plus drôle, c'est l'induction... Déjà que ça consomme bien plus qu'une prise, alors mettre ça sur des dizaines de kilomètres² de bande d'arrêt, c'est bon pour les films, pas pour la vraie vie. L'énergie électrique sauvée par l'éclairage éolien représenterait absolument rien comparé à celle consommée par l'induction.

Et de toute façon, nos voitures électriques ne sont géologiquement pas viables, faudrait déjà penser à régler ce problème là.

Le système d'éclairage qui s'allume seulement au passage de voitures, plutôt que de rester allumé en permanence pour rien, ça fait un moment que j'y pense. Tout à fait faisable et franchement souhaitable.

Par contre, les bords de route blindés d'éoliennes, j'suis pas fan.

La question qu'il faut se poser c'est : Quand est-ce qu'on voit ça en vrai ?

Sur un principe similaire, on pourrait imaginer une série de lumière au bord de la route qui aurait double fonctionnalité ... la première pour la visibilité, et la deuxième avec un jeu de clignotement en chenillard à la vitesse max autorisé permettrait de vérifier si on va plus vite que la lumière. :lol:

Désolé de mon langage grossier mais j'ai bandé en voyant cette vidéo.

Vivement que ça se démocratise et très vite (surtout les bandes blanches phosphorescentes).

Tu peut pas aller plus vite que la lumière c'est Albert Einstein qui l'as dit .

ah, c'pas idiot... a voir.

@Ceddec : La hollande, c'est une région des Pays-Bas

@Ritalino La hollande c'est une ancienne province des pays bas , de nos jours on utilise ce mot pour désigner l'ensemble des Pays bas.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hollande

@Shen54: Ta source c'est Wiki? T'es sérieux? La Hollande, c'est la Hollande Septentrionale + la Hollande Méridionale, point barre.

Les Pays-Bas par contre, c'est le nom du pays entier, composé de 12 provinces. De nos jours, on utilise uniquement le mot "Pays-Bas" pour désigner ce pays, sauf quand on se trompe

La Hollande a existé en tant que telle au 17 et 18ème siècle, et le nom est resté dans nos têtes de français, mais c'est incorrect.

C'est tout aussi incorrect que de dire "Birmanie" au lieu de "Myanmar" puisque le pays a changé de nom, mais dans la tête des gens la Birmanie sera toujours la Birmanie, tout comme la Hollande sera toujours la Hollande tant qu'on se dira "c'est bon, nous saoule pas, c'est pareil!" ^^

Edit: En plus, en relisant le wiki sur la Hollande, ils disent bien que la Hollande n'a désignée la totalité des Pays-Bas qu'une seule fois, sous Napoléon 3: "En 1806, la République batave est transformée en un royaume de Hollande confié à Louis Bonaparte ; c'est la seule occasion où le terme « Hollande » est utilisé officiellement pour désigner l'ensemble des Pays-Bas" :bizarre:

Je salue le projet mais je doute que ça soit tel quel une fois appliqué.
Les flocons je trouve ça un peu con, limite un de temps en temps pour l'annoncer ok mais régulièrement comme ça je trouve ça limite plus dangereux, déjà parce que j'ai l'impression que ça rend la signalisation horizontale beaucoup moins visible, et en plus parce que j'ai peur que sous la pluie on glisse plus facilement dessus.

Le coup de l'air par les voitures ça me paraît voué à l'echec, et la phosphorescence faut voir la charge. En tout cas bravo à eux, ça ne peut s'annoncer que prometteur pour l'avenir !

Mouais... certaines idées ne sont pas tellement utiles...

Allumer des flocons lorsque la température est froide... il me semble qu'une bonne partie des voitures sont équipées de thermomètres, et au pire si tu gratte les vitres le matin, c'est qu'il fait froid:p

Allumer les lumières sur l'autoroute à chaque passage... je veux bien, mais alors uniquement dans certains endroits critiques (échangeurs, entrées/sorties). Il ne faut pas oublier que toutes les voitures ont des phares !

Pour l'induction effectivement, j'imagine à peine le prix ! A moins que les éoliennes ne fournissent du jus pour les bobines !

Et pour terminé, les vrais problèmes sur la routes sont les personnes alcoolisées, fatiguées, pressées... ou simplement inconscientes (j'en ai vu faire la course façon Fast&Furious). Pas sur que rajouter quelques lumières et joujous phosphorescent seront d'une grande utilité !

Il est évident que les éoliennes sont là uniquement pour faire bonne image.

D'ailleurs, les éoliennes en général ne servent qu'à faire de la pub, je pense qu'il serait bien qu'elles aient la mauvaise réputation qu'elle méritent:

Au pro-rata de l'énergie produite, c'est l'une des sources d'énergies les plus polluantes et les plus coûteuses.
C'est aussi l'une des plus stupides : Si l'on utilise toute les ressources disponibles sur terre pour construire des éoliennes, on ne couvrirai même pas 5% du besoin humain en énergie.

A chaque fois que je vois une éolienne, j'ai envie de donner des baffes.

Les bandes fluo, par contre, c'est étonnant que ça n'existe pas depuis plus longtemps.
L'induction, c'est délirant : Si ça marche, on pourrait presque rouler indéfiniment sur l'autoroute, sans jamais avoir à s'arrêter pour faire le plein.

tuot cela me laisse perplexe, une idée comme celle ci alors que cela fait presque 50ans que l'homme a marché sur la lune... il est temps non?

Citation :

Jme disais pareil sur l'induction. C'est juste à l'encontre de l'idée d'économie présenté ici...

les bandes c'est justes géniales comme idées et je sais pas qui c'est qui a dis qu'on conduit mieux dans l'obscurité mais c'est pas comme si ça éclairait hein... ça luit gentiment c'est tout.

Le coup de l'éolienne ça existe:
http://www.enerzine.com/3/12850+une-eolienne-destinee-a-recuperer-le-vent-des-camions+.html

bon celle ci est laide mais si vous regarder sur google y'en a de plus séduisante et minime.
(ex: http://www.semageek.com/voltair-un-concept-de-generateur-d%E2%80%99energie-electrique-a-base-deoliennes-pour-les-routes/)


et celui qui dis de commencer à avoir l'induction pour les portables. ça te tue tant que ça de brancher une prise ?

Citation :

malheureusement la plupart des gens n'en ont rien à foutre de changer quoique ce soit pendant que leur ressources actuelles fonctionnent à moindres coût pour un max de bénéfice... (pétrole notamment)

Sympa le concept ^^

Oui ça me fait chier que les connecteurs ne soit pas tous les mêmes.

La bande à induction est un excellent apport au niveau des routes. Elles permettent d'envisager des voitures roulant uniquement sur ce système de voies, et donc pouvant être totalement automatisées sans risque et sans panne d'énergie.

Les voitures qui se conduisent toutes seules existent. Maintenant on a le système de route leur permettant de rouler.
Si on ajoute à ça un câblage émettant une fréquence précise (ou simplement un système d'écholocalisation dans la voiture, type sous-marin, pour repérer ce câble) sous le goudron, ou sur les cotés, on peut même rajouter à la sécurité de la route.

C'est pas mal comme projet.

@KidAmnesiac

Merci pour l'explication en détail.

Je suis de ceux qui n'ont jamais compris le fait qu'un seul pays peut avoir plusieurs dénominations.

- Hollande/Pays-Bas

- Birmanie/Myanmar (là il faut m'expliquer le délire du changement de nom radical)

- Angleterre/Grande-Bretagne/Royaume-Uni enfin là ça devient le bordel.

:gratte:

Le courant électrique grâce aux vent, je pense pas que ça soit une bonne idée. Pour que ça marche, il faudrait aller vachement vite. Et imaginons qu'il y ait des bouchons, ça sera carrément inutile du coup.

F-zéro x !!

Angletere, GB, Royaume-Uni sont 3 entités différentes et bien réelles par contre ! Rien avoir avec Hollande qui n'existe pas.

si on fait une petite synthese la idée viable actuelement serait les bandes phosphorescentes

1 Le coup des éoliennes c'est un peu du délire... Une seule sortie de route et il faut en remplacer vingt, plus le prix de l'infrastructure au départ.

2 Allumer des flocons lorsque la température est froide... il me semble qu'une bonne partie des voitures sont équipées de thermomètres, et au pire si tu gratte les vitres le matin, c'est qu'il fait froid:p

3 l'induction utiliserait une quantité énorme d’énergie.

@glz2 quand il pleut la nuit et que tu te retrouve face a une voiture, mise a part les lignes blanches tu ne vois absolument rien.

:10: pour les idées, mais bonjour l'entretien après...

Après avoir lu les commentaires je me dis que c'est pas comme si ceux qui ont monté ce projet n'avaient pas payé une blinde des ingés sûrement surqualifiés pour vérifier la viabilité du projet, non non non !!!
Personnellement, avant de dénigrer je préfère simplement attendre et voir.

Citation :

Salut,

Alors, pour la Birmanie qui est devenu le Myanmar, c'est tout simplement la dictature en place (tenue par l'armée) qui a décidé de changer le nom du pays (c'est désormais leur nom officiel). Myanmar, je crois que c'est Birmanie mais dans leur langue (à vérifier).

Pour la différence entre l'Angleterre, la GB et le Royaume-Uni c'est à la fois simple pour le découpage, mais compliqué pour le statut de chaque entité. L'Angleterre, tu visualises l'île, tu enlèves l'Ecosse et le Pays de Galle, il te reste l'Angleterre. La GB, c'est toute l'île. Le Royaume-Uni, regroupe également l'Irlande du Nord. Voilà d'après mes souvenirs, si je ne dis pas de bétises.

Il y a également le cas du Congo qui a souvent changé de nom et était appelé Zaïre à une certaine époque.

Comme le suggère Obsydian, vous croyez que les concepteurs de ce(s) projet(s) ont attendu les remarques des petits génies qui squattent les articles de Koreus ou quoi??? Sans déconner!
J'ai l'impression qu'ici tout le monde à la science infuse!
Dénigrer le concept de l'induction alors qu'on sait même pas comment ça marche... L'induction n'est pas un sytème qui génère de l'énergie sur toute la longueur du système. Alors avant de dire que ça va consommer énormément, renseignez-vous par pitié!
Dénigrer le concept des éoliennes et du système d'éclairage, alors qu'il s'agit tout simplement d'éclairage d'appoint à LED sur batterie alimenté par une multitude de "mini" éoliennes, de la taille des "fleurs" que les gamins ont dans leur main et que le vent fait tourner, c'est tout simple à mettre en place. Vous croyez vraiment que le flux d'air d'une voiture pouvait faire déplacer une éolienne de 100 mètres de haut? Z'êtes cons ou quoi sérieux?
Les autres idées sont bonnes aussi, à part le coup des flocons que je trouve moins utile, et peut être plus dangereux (réfléchissant, glissant,).
Ouvrez votre esprit, ne soyez pas réfractaire. Si y'a dix ans on vous avait dit ce que ferai un téléphone de maintenant, vous auriez rigolé! Comme vous le faites ici. Mais voyez ce que sont devenu vos téléphones

L'induction, ça peut marcher que si ça se fait sur l'intégralité du pays, car équiper toutes les voitures électriques d'une batterie compatible si c'est juste pour faire 200 km par ans..
Il faut penser aussi que c'est dès 2013 soit sans trop prendre de risque, le fluo 2013-2014, les éolienne 2014-2015 et l'induction 2018 (c'est au hasard ça pourrait bien être beaucoup plus).

Les bandes photo-fluorescentes c'est une idée géniale, pour le reste sans mettre mon nez innocent dans la partie technique je suis moins enthousiaste.

Les lampes qui s'allument au passage de la voiture risquent d'être gênantes, sur autoroute on regarde loin devant donc être éclairé au passage ne sert pas à grand chose à part attirer le regard. Un faible allumage constant au niveau du sol me semble plus pratique. Ou simplement tout éteindre, on est plus attentif et on roule en moyenne moins vite sur les autoroutes non éclairées. Du coup plus besoin d'éoliennes.

La peinture qui réagit au froid, j'aime bien l'idée (non, je n'ai pas la température de base sur mon tableau de bord, il faut que j'aille la chercher) mais j'espère que les flocons dessinés au sol seront plus petit, moins brillant, et moins nombreux, parce que c'est une distraction dangereuse la nuit. Dommage qu'on en ait pas qui réagissent à un certain taux d'humidité, ça pourrait réellement prévenir qu'il y a du verglas au lieu d'un 'simple' risque de verglas.

La voie à induction, elle sera ouverte aux autres voitures aussi?

"Ils savent ce qu'ils font" ouais ouais, bien sûr... Les banquiers aussi savaient ce su'ils faisaient en 2008, regarde le résultat. Avec ce genre de raisonnement, on ne donne plus son avis, on subit la connerie et les mauvais choix des autres.
"On ne sait pas comment ça marche" Rectification: TU ne sais pas comment ça marche. Moi je suis un minimum renseigné.
Ton idée de n'allumer l'induction juste sous la voiture est super... Donc tu suggères quoi? Mettre des dizaines de milliers de capteurs pression sous le bitume, pour savoir où il faut déclencher l'induction?

Personne n'a parlé d'éolienne de 100m de haut, enfin je crois. Même ces petites éoliennes, ça reviendrait cher. Chacune doit avoir son petit générateur,ou bien un générateur centrale tout les kilomètres par exemple, sans compter tout le fckin réseau de câble sous la route, un câble pour chaque éolienne...

"les fleurs des gamins" ben oui, c'est aussi simple que ça... D'ailleurs je me demande encore pourquoi on roule pas en barbamobile, ça consomme rien à par des arcs en ciel.

Avant d'insulter ceux qui donnent un avis constructif, essaie de réfléchir un peu.

+1 et cetait pareil avec l'internet à ses débuts en france (minitel power)

la france, champion du monde des investissements bidons

plutot que de faire tout ca, ne serait ce pas mieux d'avoir un parbrise avec plein d'indications comme si elles etaient projetées sur la route?

pour le système d'éclairage, autant rien mettre du tout, pour l'induction si c'est réalisable c'est génial!!

Pour les flocons qui dans le futur (ou meme maintenant ^^) n'a pas la temperature exterieur afficher quelque part sur son tableau de bord :gratte:

Pour les lumières, je ne pense pas que le but soit d'allumer la lumière au passage de la voiture car, comme dit plus haut, ça aurait très peu d'intérêt.
A mon humble avis, le but est plutôt d'éclairer 100-200m plus loin que la position détectée de la voiture.

Quant aux éoliennes, ça me fait penser à ces architectes qui rajoutent toujours plein d'arbres sur leurs maquettes parce que ça fait joli et que ça plaît aux écolos. Au final, on se retrouve avec des bâtiments tous gris sans une once de verdure. Ici, ça m'étonnerait effectivement qu'ils s'amusent à planter une éolienne tous les 30cm.

D'ailleurs, regardons ce que l'on fait en France pour mettre un panneau lumineux autonome : on met un panneau solaire, pas une éolienne. Le panneau solaire peut paraître cher mais comparé au coût de la main d’œuvre, aux engins pour faire les travaux etc, c'est peanut. De plus, de nouvelles générations de panneaux solaires permettront d'obtenir prochainement de meilleurs rendements.

Enfin, pour celui qui proposait des indications apparaissant directement sur le pare-brise, Mercedes et BMW y ont pensé il y a quelques années (faire un système qui affiche des données sur le pare-brise en donnant l'illusion qu'elles s'affichent sur un plan vertical au niveau de l'avant du véhicule), mais je n'en ai pas ré-entendu parler depuis.

Les éoliennes ne sont pas une source viable d'énergie.

La somme de tous les vents de la terre pourrait fournir (seulement) 4 fois la consommation en énergie des hommes.
Malheureusement, l'immense majorité des vents sont à des hauteurs inaccessibles, et une éolienne a au mieux un rendement positif que 30% du temps...

C'est une source d'énergie stupide, voyante, qui ne sert qu'à faire plaisir aux ignorants.

Les ingénieurs savent ce qu'ils font, et n'attendent pas les commentaires des petits malins sur internet, c'est vrai.
Mais les ingénieurs implantant des éoliennes partout savent pertinemment qu'elles n'ont qu'un but publicitaire.

Les ingénieurs savent ce qu'ils font. Mais l'ingénieur qui pense cette daube et celui qui ensuite est chargé de la concevoir, c'est pas le même. L'un est employé de maire, l'autre bosse en labo.
Et l'ingénieur de labo il s'en fout un peu que sa création soit viable géologiquement. On lui a proposé un challenge technique, il le relève. Rien d'autre. (Je vulgarise évidemment... rien que pour ces mini éoliennes, il va y avoir des dizaines d'appels d'offre envoyés à des dizaines de boîtes de dizaines d'ingénieurs. Mais comme l'a subtilement fait remarqué Jean-Norberd un peu plus haut, ce ne sont que des moulins à vent pour les enfants sauf qui font de l'électricité.)

Donc stop l'argument "les ingénieurs savent mieux que nous"
On est pas stupides non plus. Enfin pas tous.

Sécurité + écologie = trop bien

@poher: il y a une différence entre donner son avis et dénigrer les idées des autres! Surtout quand on sait pas de quoi on parle. Tu parles de "subir" la connerie et les "mauvais" choix des autres? Euh je te rappelle qu'on parle d'une "future" autoroute située aux Pays Bas! Alors à moins que tu habites déjà là bas et que tu aies peur pour tes impôts, pas la peine de t'enflammer garçon!
Tu te dis un minimum renseigné? Visiblement sur l'induction, tu ne l'est pas vraiment! Je prend un exemple: un tapis de recharge à induction de 3m2 et un portable compatible. Si je pose le tel à n'importe quel endroit du tapis, il se rechargera. Pas besoin de dizaines de capteurs! Et biensur, quand y'a pas de tel, le tapis ne consomme rien. Magique cette techno hein?! Ben oui quand on connaît pas...
Pareil pour une "mini" éolienne: un moulin à vent avec un moteur(1 simple générateur de courant)ça fait une éolienne! Et on parle pas de centaines de milliers de kilomètres, mais que de "zones" très localisées.
Quant à l'argument de réfléchir un peu et de me parler en même temps de barbamobile, c'est très "constructif" en effet... bref tu repasseras sur ce coup.
Pour finir, c'est sûr que l'appel d'offre, c'est pas à toi qu'ils vont l'envoyer!

Alors effectivement, je ne subis pas personnellement les conséquences énergétiques de ces autoroutes. Je me mets simplement à la place des néerlandais qui devront payer le prix énergétique de cette lubie (si elle est appliquée) et je parle du prix environnemental à long terme.

Bon, je reviens une dernière fois sur cette histoire d'induction parce que le sujet m'intéresse. Revenons sur ton exemple du tapis de 3m² (d'ailleurs, je sais pas d'ou tu sors un chargeur de phone de 3m², mais passons).
Si ton tapis n'envoie des ondes électromagnétiques que quand le téléphone est posé dessus, c'est parce qu'il y a un capteur (ou plusieurs vu la taille du tapis dont tu parles) qui désactive la position "off" passive. Sinon, le tapis émettrait en permanence.
Sur une surface telle que celle d'une bande d'arrêt d'autoroute, on ne peut évidemment pas activer toute la surface du "tapis" en permanence. Il faudra donc des capteurs (plein de capteurs, tout au long de la bande) pour déterminer où se trouve la/les voiture(s) et n'émettre qu'à cet endroit, et laisser la position off passive partout ailleurs.

Pour les éoliennes (plus complexes que des moulins à vent en plastique, je t'expliquerai pourquoi en 10 pages si tu es sage), on parle bien d'en mettre tout le long de l'autoroute. Il y a de l'éclairage tout le long, donc on a pas le choix. La résistance électrique des fils ne permettrait pas de n'en mettre qu'à certains endroits, vu la faible production électrique de chaque éolienne. Et encore une fois, la moindre sortie de route et il faut tout remplacer. Mauvaise idée donc.

Autre chose: qu'un avis soit négatif ou positif, à partir du moment ou il est argumenté, est constructif.
PS:Le coup des barbamobiles, c’était une blague.

Tout ceci n'est qu'un concept, et en dehors de chez nous, donc encore une fois ça sert à rien de prendre ça à coeur (donc de se mettre à leur place).
Pour l'histoire du tapis, ce n'était qu'un exemple voyons! Et pour la technique de l'induction, tu n'as pas tout compris, mais j'ai pas envie ni le temps de t'expliquer en détails comment ça marche. Je te laisse avec ton idée (fausse) que tu en as mais tant pis.
Pour les éoliennes, bien sûr que c'est un peu plus compliqué que ça, mais là encore c'était pour schématiser. Moi je parlais de zone d'éclairage, pas tout le long de la route. Donc rien n'empêche d'avoir une cinquantaine de petites éoliennes qui alimenteraient une zone d'éclairage, par le biais d'une batterie bien évidemment. Quant à l'argument d'une sortie de route, ca ne tient pas: déjà y'a des rembardes, qui protègent un minimum, et surtout on construirait rien aux bords des routes si on avait peur que ça soit démoli par un accident de voiture...
Pour finir je suis tout à fait d'accord avec toi pour ta dernière remarque, donc tu avoueras que quand certains disent que tel ou tel truc est "nul" alors qu'ils ne savent pas comment ça marche, c'est très con,y'a pas d'autre mot.

Ha ben putain, j'espère que certaines personnes ici n'ont aucun pouvoir décisionnel dans leurs vie, parce que sinon, on serait encore à l'age de pierre !

Et les Français (pas tous) je vous en supplie, arrêter de croire que le monde entier est construit sur le système Français !!!!!!! Surtout pour les routes, car comme dis plus haut, vous avez un nombre de péage énormes et des prix exorbitant pour faire 3 km d'autoroute. Et pour ouvrir l'esprit de certain, si jamais, en Suisse, c'est 40 CHF (environ 33€) pour 1 année sur tous le réseau autoroutier !!!

Donc je pense, que y'en a beaucoup qui devrait éteindre leur ordi et aller voir ce truc bizare derrière la porte d'entrée qui s'appel : le monde. On a une sacré bande de savant réfractaire à tout !

poher mon hero

je suis bien d'accord avec ton argumentaire. ^^

Citation :

+1. Je suis allé à Berlin pour nouvel an. J'ai fait 480km en Allemagne, j'ai croisé un seul radar et j'en ai eu pour environ 3h30 : Aucun bouchon, pas de péages, 3 voies et vitesse illimitée sur quasiment tout le trajet et autoroute de bonne qualité.

Revenu en France, j'ai croisé 3 radars sur 100 km + des bouchons et des portions limitées à 110.

Entre parenthèses, je suis passé par les pays-bas et effectivement, leurs autoroutes n'ont rien à voir avec les nôtres, mais on a encore de la marge sur les autoroutes belges

Il faut quand même savoir une chose concernant les autoroutes néerlandaises, c'est que contrairement à la France, il n'y a pas de réaliste alternatives à l'autoroute pour se déplacer d'une ville à l'autre contrairement à la France où il est toujours possible d'emprunter les nationales, ce qui fait que tous les Néerlandais roulent sur autoroute et que de ce fait le coût des autoroutes est prélevé directement à leurs impôts, ce qui explique enfin l'absence de péage...
On est quand même dans une autre logique !

Si on peut aller plus vite que la lumière pandaren pas fan du phospho mais oui pour les éolliennes

ça me parait utopique