Vidéo : Un joueur de foot marque grâce aux poteaux de football américain (Allemagne)

comment peut on valider ce but.... j'aimerais bien que cette arbitre nous donne son argument

[Compte supprimé]

La seule raison valable pour laquelle ce but pourrait être accordé, c'est que l'arbitre n'ait pas vu que le ballon a heurté les poteaux de football américain. Il a du juste croire que le ballon n'avait touché que la barre transversale.

De notre angle de vision c'est très clair, mais du sien, ce n'était peut-être pas évident.

Il clairement pas vu sur quoi avais rebondis le ballon, sinon il l'aurais pas validé.

la subjectivité du foot à son état brut
faut voir dans les regles du foot (s'il y en a... ) si les elements du décor comptent ou pas

qu'ils comptent ou non, les poteaux de foos us sont en dehors des limites, donc y'avait sorti de toutes façons ...

L'arbitre assistant du côté droit du terrain aurait quand même dû voir que le ballon était sorti. Il était surement mieux placé que l'arbitre principal pour le voir...

Les éléments extérieurs du terrain ne compte évidemment pas... L'arbitre n'a pas du le voir mais bon, grosse erreur quand même.

Et comme dis au dessus, de toute façon le ballon est sorti du terrain, c'est une remise en jeu du gardien là. Cette règle passe dans tout les cas avant les autres.

Si un ballon touche un élément extérieur, le jeu doit être arrêté et le ballon remis en jeu là où il a touché l'élément extérieur.

Mais ici la question ne se pose même pas vu que l'élément extérieur est en dehors du terrain.

certain arbitres devrait etre sanctionné.

Citation :

Tout corps externe au jeu, l'arbitre y compris, est considéré comme neutre, donc si les poteaux étaient sur le terrain, le but serait valable.

Y'a pas très longtemps, sur la vidéo du tennisman..
J'avais dit que les arbitres ont le droit d'tout faire.. Même s'il est LE SEUL contre 200, il à le pouvoir de valider les pires bêtises sans que quiconque puisse faire changer les choses.

Moi j'trouve ça dégueulasse..
Commment continuer à aimer le sport dans ces conditions là..

Regardez le 3e commentaire de la vidéo (ma citation a merdé :lol: ) je pense qu'il est pas loin de la vérité...

Je suis arbitre de foot. Donc ce genre de domaine est de ma compétence.

Si le poteau de base se trouve derrière les goals, le cadre des goals se trouve sur la ligne (voir un exemple ici :

ici

En partant de là, le ballon n'est pas sorti de l'air de jeu, donc reste "jouable". Par contre, le fait qu'il ait touché un élément extérieur au terrain fait que le ballon doit être remis en jeu sur la base d'une balle d'arbitre (appelé aussi entre-deux).

Donc le but ne doit pas être validé. Une grosse erreur de la part de l'arbitre.

Je ne sais pas si c'est un problème d'interprétation du règlement ou qu'il n'a pas bien vu l'action. Il a aussi un 1/4 de secondes de réflexion. Mais tant que le jeu n'a pas repris, il peut changer de décision.

c'est nul

C'est pas juste, mais à mon avis l'arbitre ne l'a pas vu comme nous. Sinon il y a vraiment un problème.

Et voilà ! voilà ce qui arrive quand les allemands se mettent au foot US ...

Plus sérieusement, c'est incroyable qu'aucun des 4 arbitres n'ait vu le
ballon rebondir 2 fois, même si ce n'était qu'un match de niveau amateur.

Au-delà de l'arbitrage, et même en tant qu'amateur de football, la mauvaise foi
des joueurs atteint quand même des niveaux inquiétants et encore une fois,
même en amateur.

Asse

Citation :

Faux. Comme dit dans un post précédent, tout élément extérieur au jeu est neutre. C'est à l'arbitre d'apprécier ou non si l'élément extérieur justifie l'interruption du jeu ou non.

Je rappelle la loi 9 du football:

"Le ballon reste en jeu tant qu'il n'a pas entièrement franchi la ligne de but ou la ligne de touche, que ce soit à terre ou en l’air, ou que le jeu n'a pas été arrêté par l’arbitre."

C'est uniquement après l'interruption du jeu par l'arbitre qu'il y a balle à terre (ou entre-deux). Et encore, pour interrompre la partie, il faut qu'il y ait une cause d'interruption du match. Le ballon qui rebondit sur un autre poteau n'est pas une cause d'interruption de match (un streaker ou un animal sur le terrain le sont, par exemple). Si la balle n'a pas franchi les limites du terrain, il n'y a pas de raisons que l'arbitre interrompe le match. C'est triste mais c'est comme ça.

Par contre si la balle est bien sortie (ce qui semble être le cas ici), alors là oui c'est une faute de l'arbitre.

ça n'aurait pas dû être valider :roll: